Ezért viszont téged is lehetne bannolni ! Senki se járványtagadó és oltásellenes ! Ez csak nektek a vesszőparipátok mert nem tűrtök más véleményt és csakis nálatok lehet a bölcsek köve !
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
És akinek más a véleménye azt bannolni kell mint egy diktatúrában ? Akkor ki kell írni a Fórum főoldalára , hogy aki eltérő véleményen van mint a fősodor az ne is kommenteljen mert törlik a véleményét mint a legsötétebb diktatúrákban ! Még jó , hogy nem jön éjszaka a nagy fekete autó és viszi az olvtársat a Markóba !
Azért szögezzünk már le egy dolgot: egy dolog a véleménynyilvánítás szabadsága és egy másik dolog, hogy tudományos eredményeket folyamatosan, hónapok óta tagad, kiforgat, hogy a saját vélt igazát bizonygassa vele. Mert amíg az egyik oldalon kísérleti adatokkal, laborvizsgálatokkal, statisztikával alátámasztott eredmények vannak, addig a másikon - nevezzük így - járványszkeptikus, oltásszkeptikus oldalakra hivatkoznak, amik jellemzően bárminemű tudományos igényességet nélkülöznek.
Nem magát az oltást tagadta, hanem annak szükségességét firtatta, illetve veszélyeire hivatkozott, no meg a háttérvizsgálatok/tanulmányok/idő hiányát boncolgatta.
De te honnan veszed a bátorságot , hogy leminősíts/ledegradálj bármit is és azt amit te képviselsz azt szent és sérthetetlen véleménynek tekintsd ? Ez tudod mi ? Ez pont az mint ami szent inkvizíció képviselt ! Attól , hogy tanultál és hiszel valamiben az csak a te történeted és vélt igazad !
Azért ez így ebben a formában nem állja meg a helyét.
Én is ellenérzésel tekintek a nagy vírus kampány/oltatásra késztetítési hercehurcára, de mivel közösségi érdeknek is tekintem, meggyőződésem ellenére a múlt héten beadattam az kínnyai elsőt. Ismétlem, mint a közösségért felelős személy. Amúgy nem tettem volna...De a szkepticizmusom töretlen, az más kérdés, hogy megtartom magamnak.
És ez bűn ? Mindenkinek szükséges egy olyan oltás (legyen bármelyik) ami csak vészhelyzeti engedéllyel rendelkezik ? Nincsen egyik oltásnak se veszélye ? 1 év elég , hogy biztonságosnak minősítsenek bármilyen gyógyszert ? Az 1 év mire elég ? Etc.etc............
Már bocsánat... amit ezen a fórumon képviselek, az NEM hit kérdése. Tetszik vagy sem, de az ideírt gondolataim a tudomány jelenlegi állását képviselik. Ezzel lehet egyet nem érteni, de akkor ne csodálkozzon senki sem, ha felhívom a figyelmet a problémákra. (A vallást kár idekeverni szerintem, mert az tényleg csak hit kérdése..)De te honnan veszed a bátorságot , hogy leminősíts/ledegradálj bármit is és azt amit te képviselsz azt szent és sérthetetlen véleménynek tekintsd ? Ez tudod mi ? Ez pont az mint ami szent inkvizíció képviselt ! Attól , hogy tanultál és hiszel valamiben az csak a te történeted és vélt igazad !
Ha már itt tartunk.. ennyi erővel Te honnan veszed a bátorságot, hogy engem állandóan a "gaz gonosz gyógyszerlobbi" ügynökének állítasz be? Érdekes módon azóta, hogy elmondtam milyen területen dolgozom, elég ellenséges vagy velem, pedig nem is ismersz, azt sem tudod, hogy pontosan milyen termékeket állítok elő.
Pontosan ez a lényeg. Hogy a szkepticizmusod ellenére felvállaltad, hogy a társadalom érdekét kvázi a "sajátod elé" helyezed. Ezért pedig le a kalappal előtted!
De ez nyilvánvaló. Hiszen közösségben élünk. A többi már "Társadalmi folyamatok"
@ogretankHU is megtette.
Mondjuk a társadalmi felelősség vállaláshoz az is hozzátartozik, hogy nem próbál az ember másokat lebeszélni, eltántorítani a társadalmi érdeknek való megfeleléstől. Szerintem.De ez nyilvánvaló. Hiszen közösségben élünk. A többi már "Társadalmi folyamatok"
@ogretankHU is megtette.
Eredetileg én azt hittem, hogy mérleget az UFO topik miatt tiltották ki azért is csodálkoztam, hogy mást miért nem, mikor ott aztán vannak érdekes gondolatok leirva. Egyébként azt hiszem ő nem oltastagado, legalabb is mintha ezt írta volna valahol.
Egyedül Magyarország juttatott vakcinákat a balkáni missziókban szolgálatot teljesítő civileknek - Honvédelem
„A magyar kormány koronavírus elleni vakcina felajánlását a legnagyobb elismeréssel fogadták az érintett katonai vezetők, mert egyedül Magyarország juttatott oltóanyagot a balkáni missziókban szolgálatot teljesítő civileknek” - jelentette ki Benkő Tibor honvédelmi miniszter július 7-én, szerdán...
honvedelem.hu
COVID vaccines to reach poorest countries in 2023 — despite recent pledges
Amid a COVID surge in Africa, vaccine promises from richer nations are not enough to bring an early end to the pandemic, experts say.
www.nature.com
A saját sírunkat ássuk a globális vakcinaelosztással
Még legalább két évig eltart, amíg a szegényebb országok lakóinak zöme megkapja az oltást.
index.hu
808.393 fertőzött (+55)808.338 fertőzött (+44)
80 kórházban (-8)
17 lélegeztetőgépen (-4)
37.804 aktív eset (-165)
740.535 gyógyult (+208)
29.999 elhunyt (+1)
5.519.495 (5.102.847) kapott oltást (+6.168, +30.823)
6.173.422 mintavétel (+5.087)
1.778 hatósági házi karanténban (-74)
72 kórházban (-8)
13 lélegeztetőgépen (-4)
37.599 aktív eset (-205)
740.790 gyógyult (+255)
30.004 elhunyt (+5)
5.523.878 (5.126.330) kapott oltást (+4.383, +23.483)
6.179.187 mintavétel (+5.765)
1.678 hatósági házi karanténban (-100)
W
Wilson
Guest
A Szputnyik V vakcina hatékonyságáról .... (felhívnám a cikk alján lehozott az eredeti tanulmány szerzőjének a nevére 
)
A Nature egyik cikkének orosz fordítása és szakmai kiegészítése az orosz Szputnyik V koronavírus elleni vakcina jelenlegi hatékonyságáról.
Egyre több bizonyíték van arra, hogy a Szputnyik vakcina biztonságos és hatékony
Az orosz vakcinát közel 70 országban használják, de bevezetését viták és a ritka mellékhatásokkal kapcsolatos kérdések lassították, és az Egészségügyi Világszervezet még nem hagyta jóvá. Az orosz COVID-19 vakcina, a Szputnyik, csodálat és viták tárgya azóta, hogy az orosz kormány tavaly engedélyezte a használatát, még mielőtt a klinikai vizsgálat (Trial) első fázisainak eredményeit közzétették volna. Az Oroszországból és számos más országból származó adatok azt mutatják, hogy a vakcina biztonságos és hatékony, de továbbra is kérdéses az esetleges ritka mellékhatások nyomon követésének minősége.
A Gam-COVID-Vac néven is ismert Szputnyik V az első hivatalosan bejegyzett COVID-19 vakcina a világon. Azóta 67 országban, köztük Brazíliában, Magyarországon, Indiában és a Fülöp-szigeteken is engedélyezték. A vakcinát - és annak egyadagos testvérét, a Szputnyik Lightot - azonban még nem engedélyezte sürgősségi felhasználásra az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) vagy az Egészségügyi Világszervezet (WHO). A WHO jóváhagyása kulcsfontosságú a széles körű terjesztéshez a COVID-19 Globális oltóanyag-hozzáférési kezdeményezés (COVAX) részeként, amely hasonló gyógyszereket biztosít az alacsony jövedelmű országok számára.
A moszkvai Gamaleya Nemzeti Epidemiológiai és Mikrobiológiai Kutatóközpont tudósai által kifejlesztett vakcinát az orosz egészségügyi minisztérium 2020. augusztus 11-én hagyta jóvá, több mint egy hónappal az I. és II. fázisú vizsgálati eredmények közzététele előtt, és az akkoriban éppen csak megkezdett III. fázisú vizsgálatok előzetes eredményeinek közzététele előtt.
A tudományos közösséget felháborította Vlagyimir Putyin orosz elnök bejelentése a vakcina regisztrációjáról. "Ha a kormány jóváhagyja a vakcinát, mielőtt a minőségbiztosítási vizsgálat eredményei ismertek lennének, az nem fogja növelni a vakcinába vetett bizalmat" - mondta Michael Toole, az ausztráliai Melbourne-ben működő Burnet Intézet epidemiológusa.
Hozzáférés a teljes körű adatokhoz
Az aggodalmak egy részét eloszlatta, amikor a vakcina fejlesztői által februárban közzétett III. fázisú QI előzetes eredményei szerint a vakcina 91,6%-ban hatékony a tüneteket okozó COVID-19 fertőzés megelőzésében, és 100%-ban hatékony a súlyos fertőzés megelőzésében. Néhány tudós azonban bírálta a szerzőket, amiért nem biztosítottak hozzáférést a QI korai fázisainak teljes nyers adataihoz, és aggodalmukat fejezték ki a vakcina beadási protokolljában bekövetkezett változásokkal és az adatok következetlenségével kapcsolatban.
A szerzők azt válaszolták, hogy a szabályozó hatóságoknak a jóváhagyáshoz szükséges összes adatot átadták, és hogy a tanulmányban szereplő adatok több mint elegendőek ahhoz, hogy az olvasók megyőződhessenek a vakcina hatékonyságáról. Azt is hangsúlyozták, hogy a számszaki eltérések "egyszerű elírások voltak, amelyeket hivatalosan kijavítottak".
Annak ellenére, hogy az EMA vagy a WHO nem hagyta jóvá, több országban, köztük Dél-Koreában, Argentínában és Indiában már gyártják a Szputnyik V-öt. India pedig legalább 850 millió adag előállítását tervezi, hogy felgyorsítsa a lakosság oltását. Számos más ország, például Magyarország és Irán is importálja a Szputnyik V-t, és ez a vakcinázási kampányok kulcsfontosságú elemévé vált.
De nem minden ment ilyen simán. A brazil szabályozó hatóság áprilisban elutasította a Szputnyik V behozatalára vonatkozó kérelmet a biztonsági, minőségi és hatékonysági adatok hiányával kapcsolatos aggályok miatt. Ezt a döntést júniusban megváltoztatták, de a vakcinát végül csak egészséges felnőttek számára engedélyezték.
Két vírusvektor jobb, mint egy?
A Szputnyik V egy adenovektor vakcina, ami azt jelenti, hogy egy genetikailag módosított adenovírust - egy olyan víruscsaládot, amely általában csak tüdőbetegséget okoz - használ hordozóeszközként a SARS-CoV-2 S-protein genetikai kódjának emberi sejtekbe történő bejuttatásához.
Hasonló az Oxford - AstraZeneca és Johnson & Johnson vakcinákhoz. A Sputnik V azonban az említett két oltóanyaghoz hasonlóan egyetlen adenovektor helyett különböző adenovektorokat tartalmaz, amelyeket rAd26 és rAd5-nek hívnak, az első és a második adaghoz.
Dmitrij Kulish, a moszkvai Szkolkovói Tudományos és Technológiai Intézet biotechnológusa, aki nem vett részt a Szputnyik V fejlesztésében, kifejtette, hogy az ilyen megközelítés alkalmazásának tudományos oka a hatékonyság növelése. Elmondása szerint a két adenovektor kissé eltérő módszerekkel juttatja be genetikai anyagát a célsejtbe, ami elméletileg növeli a vírus genetikai anyagának sikeres célba juttatásának valószínűségét.
A vizsgálat első két fázisában - amelynek eredményeit 2020 szeptemberében tették közzé - 76 egészséges felnőtt vett részt, akik három hét különbséggel két adag különböző vírusvektorral kaptak két adagot. Minden résztvevőnél kimutatták a SARS-CoV-2 S-fehérjével szembeni antitesttermelést, és mellékhatásokról is beszámoltak, főként az injekció beadásának helyén jelentkező enyhe fájdalom, láz, fejfájás, fáradtság és izomfájdalom formájában - ezek a mellékhatások jellemzőek más SARS-CoV-2 vakcinákra.
A III. fázisú vizsgálatban, amelynek előzetes eredményeit februárban tették közzé, a résztvevőket két csoportba sorolták: 14 964 alany, akik két adag vakcinát kaptak, és 5476 alany, akik két adag placebót kaptak. A vakcinacsoportban mindössze 16 személynél alakult ki tüneteket okozó COVID-19, míg a placebocsoportban 62-nél, ami azt jelenti, hogy a vakcina megelőző hatékonysága 91,6%-os volt. Ezenkívül a beoltott csoportban nem volt közepesen súlyos vagy súlyos megbetegedés, míg a placebocsoportban 20 ilyen esetet regisztráltak.
A Gamaleya Intézet áprilisi sajtóközleménye szerint a két dózissal beoltott 3,8 millió oroszról szóló, nem publikált adatok szintén 97,6%-os hatékonyságot mutattak. Az Egyesült Arab Emírségek Egészségügyi Minisztériuma által közzétett adatok 81 000 emberről, akik két adag vakcinát kaptak, 97,8%-os hatékonyságot mutatnak a tüneteket okozó COVID-19 megelőzésében és 100%-os hatékonyságot a súlyos betegség megelőzésében.
Az orosz III. fázisú vizsgálat azt is kimutatta, hogy már egyetlen adag is 73,6%-ban hatékony a közepes és súlyos betegség megelőzésében. Ennek alapján az orosz egészségügyi hatóságok májusban jóváhagyták az rAd26 vektort használó Szputnyik Light egyszeri adagját, az ország saját oltási programjának adatai alapján, amelyek szerint már az egyszeri adag is 79,4%-os hatékonyságot mutatott a tünetekkel járó megbetegedés megelőzésében.
Azóta megjelent az argentin Buenos Aires-i Egészségügyi Minisztérium által 40 387 beoltott és 146 194 be nem oltott, 60 és 79 év közötti személy bevonásával készített, még nem publikált tanulmány is, amely szerint a Sputnik Light egyetlen adagja 78,6%-kal csökkenti a tüneti fertőzés valószínűségét, 87,6%-kal a kórházi kezelést és 84,7%-kal a halálozást.
)
A Nature egyik cikkének orosz fordítása és szakmai kiegészítése az orosz Szputnyik V koronavírus elleni vakcina jelenlegi hatékonyságáról.
Egyre több bizonyíték van arra, hogy a Szputnyik vakcina biztonságos és hatékony
Az orosz vakcinát közel 70 országban használják, de bevezetését viták és a ritka mellékhatásokkal kapcsolatos kérdések lassították, és az Egészségügyi Világszervezet még nem hagyta jóvá. Az orosz COVID-19 vakcina, a Szputnyik, csodálat és viták tárgya azóta, hogy az orosz kormány tavaly engedélyezte a használatát, még mielőtt a klinikai vizsgálat (Trial) első fázisainak eredményeit közzétették volna. Az Oroszországból és számos más országból származó adatok azt mutatják, hogy a vakcina biztonságos és hatékony, de továbbra is kérdéses az esetleges ritka mellékhatások nyomon követésének minősége.
A Gam-COVID-Vac néven is ismert Szputnyik V az első hivatalosan bejegyzett COVID-19 vakcina a világon. Azóta 67 országban, köztük Brazíliában, Magyarországon, Indiában és a Fülöp-szigeteken is engedélyezték. A vakcinát - és annak egyadagos testvérét, a Szputnyik Lightot - azonban még nem engedélyezte sürgősségi felhasználásra az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) vagy az Egészségügyi Világszervezet (WHO). A WHO jóváhagyása kulcsfontosságú a széles körű terjesztéshez a COVID-19 Globális oltóanyag-hozzáférési kezdeményezés (COVAX) részeként, amely hasonló gyógyszereket biztosít az alacsony jövedelmű országok számára.
A moszkvai Gamaleya Nemzeti Epidemiológiai és Mikrobiológiai Kutatóközpont tudósai által kifejlesztett vakcinát az orosz egészségügyi minisztérium 2020. augusztus 11-én hagyta jóvá, több mint egy hónappal az I. és II. fázisú vizsgálati eredmények közzététele előtt, és az akkoriban éppen csak megkezdett III. fázisú vizsgálatok előzetes eredményeinek közzététele előtt.
A tudományos közösséget felháborította Vlagyimir Putyin orosz elnök bejelentése a vakcina regisztrációjáról. "Ha a kormány jóváhagyja a vakcinát, mielőtt a minőségbiztosítási vizsgálat eredményei ismertek lennének, az nem fogja növelni a vakcinába vetett bizalmat" - mondta Michael Toole, az ausztráliai Melbourne-ben működő Burnet Intézet epidemiológusa.
Hozzáférés a teljes körű adatokhoz
Az aggodalmak egy részét eloszlatta, amikor a vakcina fejlesztői által februárban közzétett III. fázisú QI előzetes eredményei szerint a vakcina 91,6%-ban hatékony a tüneteket okozó COVID-19 fertőzés megelőzésében, és 100%-ban hatékony a súlyos fertőzés megelőzésében. Néhány tudós azonban bírálta a szerzőket, amiért nem biztosítottak hozzáférést a QI korai fázisainak teljes nyers adataihoz, és aggodalmukat fejezték ki a vakcina beadási protokolljában bekövetkezett változásokkal és az adatok következetlenségével kapcsolatban.
A szerzők azt válaszolták, hogy a szabályozó hatóságoknak a jóváhagyáshoz szükséges összes adatot átadták, és hogy a tanulmányban szereplő adatok több mint elegendőek ahhoz, hogy az olvasók megyőződhessenek a vakcina hatékonyságáról. Azt is hangsúlyozták, hogy a számszaki eltérések "egyszerű elírások voltak, amelyeket hivatalosan kijavítottak".
Annak ellenére, hogy az EMA vagy a WHO nem hagyta jóvá, több országban, köztük Dél-Koreában, Argentínában és Indiában már gyártják a Szputnyik V-öt. India pedig legalább 850 millió adag előállítását tervezi, hogy felgyorsítsa a lakosság oltását. Számos más ország, például Magyarország és Irán is importálja a Szputnyik V-t, és ez a vakcinázási kampányok kulcsfontosságú elemévé vált.
De nem minden ment ilyen simán. A brazil szabályozó hatóság áprilisban elutasította a Szputnyik V behozatalára vonatkozó kérelmet a biztonsági, minőségi és hatékonysági adatok hiányával kapcsolatos aggályok miatt. Ezt a döntést júniusban megváltoztatták, de a vakcinát végül csak egészséges felnőttek számára engedélyezték.
Két vírusvektor jobb, mint egy?
A Szputnyik V egy adenovektor vakcina, ami azt jelenti, hogy egy genetikailag módosított adenovírust - egy olyan víruscsaládot, amely általában csak tüdőbetegséget okoz - használ hordozóeszközként a SARS-CoV-2 S-protein genetikai kódjának emberi sejtekbe történő bejuttatásához.
Hasonló az Oxford - AstraZeneca és Johnson & Johnson vakcinákhoz. A Sputnik V azonban az említett két oltóanyaghoz hasonlóan egyetlen adenovektor helyett különböző adenovektorokat tartalmaz, amelyeket rAd26 és rAd5-nek hívnak, az első és a második adaghoz.
Dmitrij Kulish, a moszkvai Szkolkovói Tudományos és Technológiai Intézet biotechnológusa, aki nem vett részt a Szputnyik V fejlesztésében, kifejtette, hogy az ilyen megközelítés alkalmazásának tudományos oka a hatékonyság növelése. Elmondása szerint a két adenovektor kissé eltérő módszerekkel juttatja be genetikai anyagát a célsejtbe, ami elméletileg növeli a vírus genetikai anyagának sikeres célba juttatásának valószínűségét.
A vizsgálat első két fázisában - amelynek eredményeit 2020 szeptemberében tették közzé - 76 egészséges felnőtt vett részt, akik három hét különbséggel két adag különböző vírusvektorral kaptak két adagot. Minden résztvevőnél kimutatták a SARS-CoV-2 S-fehérjével szembeni antitesttermelést, és mellékhatásokról is beszámoltak, főként az injekció beadásának helyén jelentkező enyhe fájdalom, láz, fejfájás, fáradtság és izomfájdalom formájában - ezek a mellékhatások jellemzőek más SARS-CoV-2 vakcinákra.
A III. fázisú vizsgálatban, amelynek előzetes eredményeit februárban tették közzé, a résztvevőket két csoportba sorolták: 14 964 alany, akik két adag vakcinát kaptak, és 5476 alany, akik két adag placebót kaptak. A vakcinacsoportban mindössze 16 személynél alakult ki tüneteket okozó COVID-19, míg a placebocsoportban 62-nél, ami azt jelenti, hogy a vakcina megelőző hatékonysága 91,6%-os volt. Ezenkívül a beoltott csoportban nem volt közepesen súlyos vagy súlyos megbetegedés, míg a placebocsoportban 20 ilyen esetet regisztráltak.
A Gamaleya Intézet áprilisi sajtóközleménye szerint a két dózissal beoltott 3,8 millió oroszról szóló, nem publikált adatok szintén 97,6%-os hatékonyságot mutattak. Az Egyesült Arab Emírségek Egészségügyi Minisztériuma által közzétett adatok 81 000 emberről, akik két adag vakcinát kaptak, 97,8%-os hatékonyságot mutatnak a tüneteket okozó COVID-19 megelőzésében és 100%-os hatékonyságot a súlyos betegség megelőzésében.
Az orosz III. fázisú vizsgálat azt is kimutatta, hogy már egyetlen adag is 73,6%-ban hatékony a közepes és súlyos betegség megelőzésében. Ennek alapján az orosz egészségügyi hatóságok májusban jóváhagyták az rAd26 vektort használó Szputnyik Light egyszeri adagját, az ország saját oltási programjának adatai alapján, amelyek szerint már az egyszeri adag is 79,4%-os hatékonyságot mutatott a tünetekkel járó megbetegedés megelőzésében.
Azóta megjelent az argentin Buenos Aires-i Egészségügyi Minisztérium által 40 387 beoltott és 146 194 be nem oltott, 60 és 79 év közötti személy bevonásával készített, még nem publikált tanulmány is, amely szerint a Sputnik Light egyetlen adagja 78,6%-kal csökkenti a tüneti fertőzés valószínűségét, 87,6%-kal a kórházi kezelést és 84,7%-kal a halálozást.
W
Wilson
Guest
2.
A mellékhatásokkal kapcsolatos kérdések
A Szputnyik mellékhatásai is egyre világosabbá válnak; az eddigi tanulmányok szerint ezek hasonlóak más adenovektor-vakcinákhoz, kivéve a ritka véralvadási zavarokat. Az oxfordi vakcinákkal, az AstraZeneca és a Johnson & Johnson vakcináival ellentétben az orosz egészségügyi hatóságok vagy a Szputnyik V-t használó más országok nem számoltak be ilyen szövődményekről.
Az argentínai Buenos Aires-i Olasz Kórház előzetes jelentése szerint a Szputnyik V-vel beoltott 683 egészségügyi dolgozó körében nem fordult elő véralvadási zavar vagy más különlegesen fontos vagy súlyos mellékhatás. Az Argentínában beadott 2,8 millió adag Szputnyik V elemzése pedig arról számolt be, hogy nem történt oltással összefüggő haláleset, és a mellékhatások többnyire enyhék voltak. Ezenkívül egy májusban a San Marinoban előzetesként közzétett tanulmány nem talált súlyos mellékhatásokat 2558 felnőttnél, akik egyszeri adag Szputnyik V-t kaptak, és 1288 embernél, akik két adagot kaptak.
Alison Kelvin virológus szerint (a kanadai Halifaxban található Dalhousie Egyetem) elméletileg létezik olyan elmélet, amely szerint az alvadási zavarok összefüggésbe hozhatók a vírusvektor-vakcinákkal, de hozzáteszi: "Nem hiszem, hogy ismerjük a pontos okot, és nem értjük, hogy a vakcinák mely összetevője okozza ezt" - mondta a szakértő. , vagy hogy a Szputnyikot, többek között, érinthetik-e ilyen mellékhatások. Megjegyzi, hogy bár csak 21 977 ember vett részt a Szputnyik V III. fázisú CI-ben, ami azt jelenti, hogy a minta túl kicsi volt a ritka mellékhatások kimutatásához, a vakcinát ma már széles körben használják világszerte, ami azt jelenti, hogy jelenteni kellett volna, ha valami rosszul sül el.
Nem világos, hogy Oroszország képes-e észlelni az ilyen ritka eseményeket. Az AstraZeneca oxfordi vakcinájával kapcsolatosakra először az ausztriai mellékhatás-ellenőrzés eredményeként derült fény, ami arra késztette az EMA-t, hogy vizsgálja meg a vakcina biztonságosságát.
Kulish szerint azonban a nemkívánatos események nyomon követése Oroszországban kevésbé hatékony lehet, részben az orvosi ellátással szembeni kulturális ellenállás miatt. "A legtöbb orosz csak akkor megy orvoshoz, ha már nem kap levegőt" - viccelődött. Ezen túlmenően Oroszország távoli régióiban az orvosok nem feltétlenül kapcsolják össze például a vérrög okozta stroke-ot a közelmúltban történt oltással - hangsúlyozta.
Kulish szerint Argentína nem számolt be véralvadási rendellenességekről annak ellenére, hogy több mint négymillió adag vakcinát adtak be a helyi lakosoknak. Szerbia, ahol szintén széles körben alkalmazzák a Szputnyik V-t, még egyetlen adenovírus vakcinával kapcsolatos véralvadási rendellenességről sem számolt be.
A WHO és az EMA várja a Szputnyik engedélyezését
A tudósok szerint a mellékhatások megfigyelésével kapcsolatos aggodalmak lehetnek az okai annak, hogy a WHO és az EMA még nem adta ki az engedélyt a vakcina vészhelyzetekben történő alkalmazására. A WHO további adatokat kért a Gamaleya Kutatóintézettől, és az ügynökség továbbra is ellenőrzi az orosz vakcinagyártó és klinikai kísérleti létesítményeket. Eddig kilenc létesítményt ellenőriztek, és a WHO ezek közül egy esetében aggályokat fogalmazott meg. Hasonlóképpen, az EMA szerint a vakcina engedélyezése "folyamatos felülvizsgálat" alatt áll.
A Szputnyik fejlesztői elfogultsággal vádolták az Európai Uniót, Thierry Breton belső piaci biztos márciusi megjegyzésére hivatkozva, miszerint az EU-nak "egyáltalán nincs szüksége a Szputnyik V-re".
Kulish azt sugallja, hogy az EMA "Pfizer-barát" álláspontja is akadályozza a Szputnyik engedélyezését - utalva ezzel a Pfizer oltóanyagára, a BioNTech-re. Az EMA szóvivője a felvetésre reagálva hangsúlyozta, hogy "ugyanazok a normák" vonatkoznak a COVID-19 vakcinára pályázókra, "függetlenül attól, hogy a világ mely részén vannak".
Toole osztotta meg azt a gyanúját, hogy az EMA legnagyobb aggodalma az, hogy "nem nagyon érzik jól magukat" az oroszországi mellékhatás-felügyeleti rendszerrel kapcsolatban.
A Szputnyikkal kapcsolatos aggodalmak Oroszországban is fennállnak, ahol a COVID vakcinával kapcsolatban nagyfokú bizonytalanság uralkodik. Egy márciusi felmérés szerint az oroszok 62%-a nem tervezi, hogy beoltatja magát, és Oroszország most kötelező védőoltást írt elő egyes kormányzati és egyéb alkalmazottak számára, hogy növelje a lefedettséget. Június 28-ig a több mint 140 milliós orosz lakosságnak csak mintegy 15%-a kapott egyetlen adag vakcinát.
Jelenleg több más tanulmány is folyamatban van azokban az országokban, amelyek már engedélyezték a Szputnyikot, köztük Argentínában, Venezuelában, Oroszországban és Törökországban. Segítségükkel pontosabb képet lehet alkotni a vakcina biztonságosságáról és hatékonyságáról.
Szerző: Bianca Nogradi. Fordítás: Alekszej Vodovozov.
A mellékhatásokkal kapcsolatos kérdések
A Szputnyik mellékhatásai is egyre világosabbá válnak; az eddigi tanulmányok szerint ezek hasonlóak más adenovektor-vakcinákhoz, kivéve a ritka véralvadási zavarokat. Az oxfordi vakcinákkal, az AstraZeneca és a Johnson & Johnson vakcináival ellentétben az orosz egészségügyi hatóságok vagy a Szputnyik V-t használó más országok nem számoltak be ilyen szövődményekről.
Az argentínai Buenos Aires-i Olasz Kórház előzetes jelentése szerint a Szputnyik V-vel beoltott 683 egészségügyi dolgozó körében nem fordult elő véralvadási zavar vagy más különlegesen fontos vagy súlyos mellékhatás. Az Argentínában beadott 2,8 millió adag Szputnyik V elemzése pedig arról számolt be, hogy nem történt oltással összefüggő haláleset, és a mellékhatások többnyire enyhék voltak. Ezenkívül egy májusban a San Marinoban előzetesként közzétett tanulmány nem talált súlyos mellékhatásokat 2558 felnőttnél, akik egyszeri adag Szputnyik V-t kaptak, és 1288 embernél, akik két adagot kaptak.
Alison Kelvin virológus szerint (a kanadai Halifaxban található Dalhousie Egyetem) elméletileg létezik olyan elmélet, amely szerint az alvadási zavarok összefüggésbe hozhatók a vírusvektor-vakcinákkal, de hozzáteszi: "Nem hiszem, hogy ismerjük a pontos okot, és nem értjük, hogy a vakcinák mely összetevője okozza ezt" - mondta a szakértő. , vagy hogy a Szputnyikot, többek között, érinthetik-e ilyen mellékhatások. Megjegyzi, hogy bár csak 21 977 ember vett részt a Szputnyik V III. fázisú CI-ben, ami azt jelenti, hogy a minta túl kicsi volt a ritka mellékhatások kimutatásához, a vakcinát ma már széles körben használják világszerte, ami azt jelenti, hogy jelenteni kellett volna, ha valami rosszul sül el.
Nem világos, hogy Oroszország képes-e észlelni az ilyen ritka eseményeket. Az AstraZeneca oxfordi vakcinájával kapcsolatosakra először az ausztriai mellékhatás-ellenőrzés eredményeként derült fény, ami arra késztette az EMA-t, hogy vizsgálja meg a vakcina biztonságosságát.
Kulish szerint azonban a nemkívánatos események nyomon követése Oroszországban kevésbé hatékony lehet, részben az orvosi ellátással szembeni kulturális ellenállás miatt. "A legtöbb orosz csak akkor megy orvoshoz, ha már nem kap levegőt" - viccelődött. Ezen túlmenően Oroszország távoli régióiban az orvosok nem feltétlenül kapcsolják össze például a vérrög okozta stroke-ot a közelmúltban történt oltással - hangsúlyozta.
Kulish szerint Argentína nem számolt be véralvadási rendellenességekről annak ellenére, hogy több mint négymillió adag vakcinát adtak be a helyi lakosoknak. Szerbia, ahol szintén széles körben alkalmazzák a Szputnyik V-t, még egyetlen adenovírus vakcinával kapcsolatos véralvadási rendellenességről sem számolt be.
A WHO és az EMA várja a Szputnyik engedélyezését
A tudósok szerint a mellékhatások megfigyelésével kapcsolatos aggodalmak lehetnek az okai annak, hogy a WHO és az EMA még nem adta ki az engedélyt a vakcina vészhelyzetekben történő alkalmazására. A WHO további adatokat kért a Gamaleya Kutatóintézettől, és az ügynökség továbbra is ellenőrzi az orosz vakcinagyártó és klinikai kísérleti létesítményeket. Eddig kilenc létesítményt ellenőriztek, és a WHO ezek közül egy esetében aggályokat fogalmazott meg. Hasonlóképpen, az EMA szerint a vakcina engedélyezése "folyamatos felülvizsgálat" alatt áll.
A Szputnyik fejlesztői elfogultsággal vádolták az Európai Uniót, Thierry Breton belső piaci biztos márciusi megjegyzésére hivatkozva, miszerint az EU-nak "egyáltalán nincs szüksége a Szputnyik V-re".
Kulish azt sugallja, hogy az EMA "Pfizer-barát" álláspontja is akadályozza a Szputnyik engedélyezését - utalva ezzel a Pfizer oltóanyagára, a BioNTech-re. Az EMA szóvivője a felvetésre reagálva hangsúlyozta, hogy "ugyanazok a normák" vonatkoznak a COVID-19 vakcinára pályázókra, "függetlenül attól, hogy a világ mely részén vannak".
Toole osztotta meg azt a gyanúját, hogy az EMA legnagyobb aggodalma az, hogy "nem nagyon érzik jól magukat" az oroszországi mellékhatás-felügyeleti rendszerrel kapcsolatban.
A Szputnyikkal kapcsolatos aggodalmak Oroszországban is fennállnak, ahol a COVID vakcinával kapcsolatban nagyfokú bizonytalanság uralkodik. Egy márciusi felmérés szerint az oroszok 62%-a nem tervezi, hogy beoltatja magát, és Oroszország most kötelező védőoltást írt elő egyes kormányzati és egyéb alkalmazottak számára, hogy növelje a lefedettséget. Június 28-ig a több mint 140 milliós orosz lakosságnak csak mintegy 15%-a kapott egyetlen adag vakcinát.
Jelenleg több más tanulmány is folyamatban van azokban az országokban, amelyek már engedélyezték a Szputnyikot, köztük Argentínában, Venezuelában, Oroszországban és Törökországban. Segítségükkel pontosabb képet lehet alkotni a vakcina biztonságosságáról és hatékonyságáról.
Szerző: Bianca Nogradi. Fordítás: Alekszej Vodovozov.
Újabb 260 ezer adag Pfizer-vakcina érkezett Magyarországra
A héten több mint 260 ezer adag Pfizer-BioNTech vakcina érkezett hazánkba. Ez már a 29. magyarországi szállítmány a két vállalat által fejlesztett, Comirnaty nevű oltóanyagból, ezzel a vállalat által hazánkba szállított vakcina adagok mennyisége meghaladja a 6,3 millió adagot - közölte a vállalat.
www.portfolio.hu