Challenger -1 / -2 / -3 (Egyesült Királyság)

[dudi]

Ezt mondjuk mondhattad volna a Sivatagi Viharban résztvevőknek

Ott nem lőtt vissza, mert a harckocsiban sem voltak. Már ha arra gondolsz amikor Bradleyvel szétlőttek pár 72-est az iraki sündisznó állásokban. De gratulálok megint sikerült egy extrém példát találni a hülyeségre.

 

[dudi]

Ja persze...

Pontosan. Amikor M2-esek tüzeltek harckocsira TOW-val. Csak akkor semmi értelme nem volt megszórnia azokat gá-val.
Na, de ha aktív védelem lett volna? Ja, akkor igen.

Hogy képzeled? Lövöt 2000 méterről szemtől szembe gépagyúval a harckocsit az meg csak áll ott és hagyja?

 

[molnibalage]

Hogy képzeled? Lövöt 2000 méterről szemtől szembe gépagyúval a harckocsit az meg csak áll ott és hagyja?

Te hogyan képzeled a háborút? Hogy minden ideálisan zajlik és mindig sikerült minden IFV-nek megpattani?

Senki nem mondta, hogy csak áll és hagyja.
De a reláció eleve ugyebár az, hogy IFV-n ATGM is lehet és egy alakulatban több IFV van, mint hk...

Hány olyan példát hozzak neked, ahol kényszerből csinálták, akik csinálták amit és bejött?
Hol mondtam, hogy hk hagyja? Amúgy meg képzeld el ezt a jövőben AHEAD lőszerrel.
A légvédelmis cikkben ott van, KETTŐ darab gránát MINDENT lebontott a teszt célpontról.

Egy hk persze ekkora is visszalőhet, de milyen hatékonysággal is?
Ha engem kérdel a jövő az lehet, hogy minden harcjármű visz ilyet magával és ezzel adják le az első lövést. Egy 125 mm-es lőszer 30 méterre az APS védelmi zónán kívül szerinted mit bont majd le a hk-król?

 

[dudi]

Te hogyan képzeled a háborút? Hogy minden ideálisan zajlik és mindig sikerült minden IFV-nek megpattani?
Hány olyan példát hozzak neked, ahol kényszerből csinálták, akik csinálták amit és bejött?
Hol mondtam, hogy hk hagyja? Amúgy meg képzeld el ezt a jövőben AHEAD lőszerrel.
A légvédelmis cikkben ott van, KETTŐ darab gránát MINDENT lebontott a teszt célpontról.

Egy hk persze ekkora is visszalőhet, de milyen hatékonysággal is?
Ha engem kérdel a jövő az lehet, hogy minden harcjármű visz ilyet magával és ezzel adják le az első lövést. Egy 125 mm-es lőszer 30 méterre az APS védelmi zónán kívül szerinted mit bont majd le a hk-król?

Hacsak nem minden kötél szakad akkor az IFV kerüli a harckocsit mint a leprást. Nem azért van rajta ATGM, hogy páncélvadászt játszon, hanem azért, hogy adott esetben ne legyen tökéletesen kiszolgáltatott. Tehát az, hogy gépágyúval elkezdek harckocsira lőni az kevés extrém helyzetet leszamítva (ilyen volt Irakban ahol a Bradley-k pár tucat méterről lőtték a 72-eseket) nagyon messze áll a józan észtől meg a realitástól is.

A T-14 radarjai repeszallóak, ne kérdezd hogyan, ha jól remlik kerámia van a dologban. Páncelüveget már elég régóta ismernek a világon, tehat az optikákban az AHEAD repeszek semmilyen olyan kárt nem tesznek ami használhatatlanná tenné őket.
Ha hiszed ha nem mérnökök tervezték harcra ezeket a dolgokat. Hidd el, hogy olyan dolgok is eszükbe jutottak amik nekünk soha nem is fognak.

 

[fip7]

De gratulálok megint sikerült egy extrém példát találni a hülyeségre.

Ha ilyet akarok tenni, általában csak ránézek arra, hogy éppen mit csinálnak a németek

 

[dudi]

Ha ilyet akarok tenni, általában csak ránézek arra, hogy éppen mit csinálnak a németek

A tükröt javaslom...

 

[molnibalage]

Hacsak nem minden kötél szakad akkor az IFV kerüli a harckocsit mint a leprást. Nem azért van rajta ATGM, hogy páncélvadászt játszon, hanem azért, hogy adott esetben ne legyen tökéletesen kiszolgáltatott. Tehát az, hogy gépágyúval elkezdek harckocsira lőni az kevés extrém helyzetet leszamítva (ilyen volt Irakban ahol a Bradley-k pár tucat méterről lőtték a 72-eseket) nagyon messze áll a józan észtől meg a realitástól is.

A T-14 radarjai repeszallóak, ne kérdezd hogyan, ha jól remlik kerámia van a dologban. Páncelüveget már elég régóta ismernek a világon, tehat az optikákban az AHEAD repeszek semmilyen olyan kárt nem tesznek ami használhatatlanná tenné őket.
Ha hiszed ha nem mérnökök tervezték harcra ezeket a dolgokat. Hidd el, hogy olyan dolgok is eszükbe jutottak amik nekünk soha nem is fognak.

Tudom, hogy kerüli, csak kicsit uncsi már, hogy te állandóan valami idealizált világban élsz.
Nem lehet egy századból egy egy járművet kivenni és a többi beszólásod.
Ha olyan helyzet adódik, hogy rábasztak és nincs menekvés akkor vissza fognak lőni. Mindennel is.
Meg a hk-nak bizony lehet rábaszás, hogy belehajt egy nagyobb IFV csoportba, akkor azok szerinted hanyatt homlok menkülnek, vagy visszalőnek?

Ott nem lőtt vissza, mert a harckocsiban sem voltak. Már ha arra gondolsz amikor Bradleyvel szétlőttek pár 72-est az iraki sündisznó állásokban. De gratulálok megint sikerült egy extrém példát találni a hülyeségre.

Extrém az, ami MEGTÖRTÉNT?
TÖBBSZÖR?

 

[speziale]

Te hogyan képzeled a háborút? Hogy minden ideálisan zajlik és mindig sikerült minden IFV-nek megpattani?

Senki nem mondta, hogy csak áll és hagyja.
De a reláció eleve ugyebár az, hogy IFV-n ATGM is lehet és egy alakulatban több IFV van, mint hk...

Hány olyan példát hozzak neked, ahol kényszerből csinálták, akik csinálták amit és bejött?
Hol mondtam, hogy hk hagyja? Amúgy meg képzeld el ezt a jövőben AHEAD lőszerrel.
A légvédelmis cikkben ott van, KETTŐ darab gránát MINDENT lebontott a teszt célpontról.

Egy hk persze ekkora is visszalőhet, de milyen hatékonysággal is?
Ha engem kérdel a jövő az lehet, hogy minden harcjármű visz ilyet magával és ezzel adják le az első lövést. Egy 125 mm-es lőszer 30 méterre az APS védelmi zónán kívül szerinted mit bont majd le a hk-król?

Azért azt halkan megkegyezném, hogy egy hk 3km-ről simán kilő egy IFV-t...ami azért a 30mm-nek nagyon a határán van lőtáv szempontjából....
egyébként meg a németek, USÁ-kok használják a DM11-et ami lényegében egy 120mm-es ahead lőszer

 

[dudi]

Tudom, hogy kerüli, csak kicsit uncsi már, hogy te állandóan valami idealizált világban élsz.
Nem lehet egy századból egy egy járművet kivenni és a többi beszólásod.
Ha olyan helyzet adódik, hogy rábasztak és nincs menekvés akkor vissza fognak lőni. Mindennel is.
Meg a hk-nak bizony lehet rábaszás, hogy belehajt egy nagyobb IFV csoportba, akkor azok szerinted hanyatt homlok menkülnek, vagy visszalőnek?

Amikről te beszélsz azok a kivételek. Elmesélek egy történetet aminek a te gondolkodásod alapján az a konklúziója, hogy minden légvédelmi alegységbe kell puska, mert az hatékony légvédelmi eszköz. Egy vietnami paraszt Vietnamban puskával lőtt le amerikai Phantomot egy találattal. Nosza minden légvédelmi alegységbe puskát, mert jó szuperszonikus gépek ellen.

 

[molnibalage]

Azért azt halkan megkegyezném, hogy egy hk 3km-ről simán kilő egy IFV-t...ami azért a 30mm-nek nagyon a határán van lőtáv szempontjából....
egyébként meg a németek, USÁ-kok használják a DM11-et ami lényegében egy 120mm-es ahead lőszer

És ez a hülyeség honnan jön, hogy simán kilő?
Nem emlékszel a szórás számítgatásokra, hogy rohadtul nem ez jön ki?

Amikről te beszélsz azok a kivételek. Elmesélek egy történetet aminek a te gondolkodásod alapján az a konklúziója, hogy minden légvédelmi alegységbe kell AK, mert az hatékony légvédelmi eszköz.
Egy országban éjszakai gyakotló repülest hajtottak végre helikopterekkel. Az útvonal keresztezte egy barati erő katonájának pozícióját. Ez a jóember ellenségnek vélte a helikoptert és rálőtt gépkarabéllyal... találatot ért el a pilóta egyik karján ami majdnem a gép lezuhanását okozta. Nosz mindenkinek AK-t, mert éjszaka hatekony hrlikopterekkel szemben.

Bocsánat, de ez a kurva extrém példa...
A valóság az, hogy a háborúkban még géppuskákkal is lőttek hk-re, mert az is zavarta a benne ülőket és esetleg eltalálhatott ezt-azt kint rajta.
Semmi extrém nincs abban, hogy ha szorult helyzetben lenne az IFV, akkor ATGM indítás előtt megszórja a célt.
Csak te találod ki ezt a faszságot. Hogy egy fegyverrel, ami egy járművön van, nem lőnek...
nem lőnek...
.. mert csak.

Hát gratulálok...

 

[dkes]

No, ha már "ötletbörze", akkor én is hozzájárulnék pár elméleti dologgal, ami első körben okosabb húzásnak tűnhet, mint a "szemből jól meggépágyúzni egy MBT -t" dolognál:

1. Elektronikai ellentevékenység az érintett ellenséges jármű vagy járművek aktív védelmi rendszereivel kapcsolatosan (pl. radart, infrát, optikát)

Akár biztonságos távolságból vagy elméletileg pl. ATGM fejébe is építve. Amennyiben pl. biztonságos távolságból akár el is lehetne működtetni a hard-kill rendszereket az lenne az ideális. Persze, ha csak "blokkolva" lenne egy ideig az is elég lehetne. Mondjuk aktív zavarással.

Extrém marhaságszagú példa mondjuk passzív zavarásra, de pl. egy konfetti ágyú szerűséggel először a jármű fölé durrantunk (radar), akár égő magnézium csíkocskákkal (infra) ami az optikai érzékelésnek is betenne átmenetileg aztán érkezne RÖGTÖN (nem sokára, mert nyilván az ATGM érzékelőt is zavarná a dolog) mondjuk az ATGM ...

2. Tandem fejes ATGM.

Itt nem a szokásos dologra gondolnék, hanem pl. cél előtt 100 méterrel leválna egy külön "csali" fej, mely mondjuk 3-5 tized mp -vel előbb érkezik és csak utána "a lényeg".

3. Csökkentett érzékelhetőségű ("lopakodó") ATGM

Ez magáért beszél ...

 

[gorkamorka]

Nem emlékszel a szórás számítgatásokra, hogy rohadtul nem ez jön ki?

Az a baj azokkal a számítgatásokkal, hogy azok szerint ez sem jöhetne ki...
1980m, full auto...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[speziale]

És ez a hülyeség honnan jön, hogy simán kilő?
Nem emlékszel a szórás számítgatásokra, hogy rohadtul nem ez jön ki?

de bizony hogy emlékszem...meg arra is, hogy azok az eredmények nem igazán adták azt vissza amit már a 2000-es évek elején a görög lövészeti teszten produkáltak a hk-k

 

[dudi]

És ez a hülyeség honnan jön, hogy simán kilő?
Nem emlékszel a szórás számítgatásokra, hogy rohadtul nem ez jön ki?



Bocsánat, de ez a kurva extrém példa...
A valóság az, hogy a háborúkban még géppuskákkal is lőttek hk-re, mert az is zavarta a benne ülőket és esetleg eltalálhatott ezt-azt kint rajta.
Semmi extrém nincs abban, hogy ha szorult helyzetben lenne az IFV, akkor ATGM indítás előtt megszórja a célt.
Csak te találod ki ezt a faszságot. Hogy egy fegyverrel, ami egy járművön van, nem lőnek...
nem lőnek...
.. mert csak.

Hát gratulálok...

Láttad mekkora szórasa van a Lynxnek? Van benne egy 1980méterről leadott rövid sorozat aminek minden lövedéke láthatóan minimális szórással talál. Újra kéne gondolni a szórásos nézeteid, mert ütköznek a valósággal. Az pedig kizárt, hogy egy gépágyú rövid sorozattal pontodabb legyen 1980 méteren mint egy harckocsiágyú egy lövéssel. Tehát ha azt ami a videóban van tudja a Lynx gépágyúja akkor ugyanazt minimum tudja egy harckocsiágyú is. Itt a videó:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Az a baj azokkal a számítgatásokkal, hogy azok szerint ez sem jöhetne ki...
1980m, full auto...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Bezzeg én regényt írtam, így könnyű gyorsabbnak lenni, egy árva mondattal...

 

[molnibalage]

Láttad mekkora szórasa van a Lynxnek? Van benne egy 1980méterről leadott rövid sorozat aminek minden lövedéke láthatóan minimális szórással talál. Újra kéne gondolni a szórásos nézeteid, mert ütköznek a valósággal. Az pedig kizárt, hogy egy gépágyú rövid sorozattal pontodabb legyen 1980 méteren mint egy harckocsiágyú egy lövéssel. Tehát ha azt ami a videóban van tudja a Lynx gépágyúja akkor ugyanazt minimum tudja egy harckocsiágyú is. Itt a videó:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Miért kizárt?
A hk-s modellem megadott értékkel hozta azt, amit a betett lőlapok is.
So?

de bizony hogy emlékszem...meg arra is, hogy azok az eredmények nem igazán adták azt vissza amit már a 2000-es évek elején a görög lövészeti teszten produkáltak a hk-k

Akkor kurvára nem figyeltél...

 

[dudi]

És ez a hülyeség honnan jön, hogy simán kilő?
Nem emlékszel a szórás számítgatásokra, hogy rohadtul nem ez jön ki?



Bocsánat, de ez a kurva extrém példa...
A valóság az, hogy a háborúkban még géppuskákkal is lőttek hk-re, mert az is zavarta a benne ülőket és esetleg eltalálhatott ezt-azt kint rajta.
Semmi extrém nincs abban, hogy ha szorult helyzetben lenne az IFV, akkor ATGM indítás előtt megszórja a célt.
Csak te találod ki ezt a faszságot. Hogy egy fegyverrel, ami egy járművön van, nem lőnek...
nem lőnek...
.. mert csak.

Hát gratulálok...

Veled ellentétben van harcászati tudásom. Szorult helyzetben annak megfelelően döntesz, de még véletlen sem vonsz le belőle messzemenő következtetéseket. Olyat meg főleg nem csinálsz, hogy ilyen helyzetek alapján alakítod a harcászatodat, a fegyverzetedet vagy a lőszerkészleted.

 

[dudi]

Miért kizárt?
A hk-s modellem megadott értékkel hozta azt, amit a betett lőlapok is.
So?

A videó nem támasztja alá az általad számolt szórást. És finoman fogalmaztam tekintve, hogy a videón sorozatlövést látunk nem pedig egyes lövéseket.

Itt van az általad 2000 méterre számolt szórás:

 

[speziale]

Akkor kurvára nem figyeltél...

ezek szerintem senki sem....

azok a hk-k 2km-en álló célra lényegében 100%-kos találattal tüzeltek....ezt hozta ki a modelled?
nem....akkor rosszak a modell paraméterei...ilyen egyszerű ez

 

[gorkamorka]

Bezzeg én regényt írtam, így könnyű gyorsabbnak lenni, egy árva mondattal...

Bocsi