M
molnibalage
Guest
0.18 mil tája.
A 3 km-et ehhez nem néztem meg. De te is megteheted, letölthető a táblázat a AAA cikk alatt és úgy alakítod, ahogy akarod...
Nem tilos dolgozni...
A 3 km-et ehhez nem néztem meg. De te is megteheted, letölthető a táblázat a AAA cikk alatt és úgy alakítod, ahogy akarod...
Nem tilos dolgozni...
S
speziale
Guest
a munkahelyemen sem szeretem más file-it/programjait használni...általában mindig találok bennük valami hibát
Toronykoszorút kihagyom.Konkrétan a lövegpajzs alját és a vezető búvónyílásának a tetejét célozza akkor. Nem a szintén ott lévő kb. 5 cm magas toronykoszorút....
De, hogy értd mi a bajom. Egy SVD sokkal pontosabb, mint egy RPG.
Ehhez képest azzal is álló harckocsinál kb. 100 méterről tudnád eltalálni a torony koszorút.... SVD-vel!
Az SVD-vel 350 méterig tudsz valakit fejbe lőni, ami konkrétan 30 cm....
Viszont az RPG-7-nél 300 méterről jó esetben eltalálod magát a harckocsti, ami egy 250 cm-es szórás.
(Régebben láttam valahol az RPG-7 konkrét szórási (mért!) adatait, nem találom)
Szerinted a torony koszorút mekkora eséllyel találod el RPG-7-el szándékosan?
De az RPG szélmentes időben ennél sokkal pontosabb.
200m-en nálunk sokszor volt kint 8as álló alak, cél.
Ez kb 165cm magas vékony embernek felel meg.
Ha azt nem tudtad mellbelőni kb kiröhögtek.
300on jóesetben eltaláld?
Ez inkább 500ra igaz, ott is inkább a nyílt irányzék szab határt.
És mi olyan juta célra lőttünk ami inkább Uaz méret szemből.
Térdelve, fekve.
Állva már nem olyan biztos a kezed. Azon a távon már számít.
De buktam tálca sört mert kiképzőm max 2 lövésből 500on stabilan lőtte el a btr torony méretű célt.
Ha szél van az a probléma.
Az úgy elviszi mint a szart.
Szerintem ezzek a szórás számítással az a baj, hogy úgy néz ki, mintha egy véletlenszám generátorral lett volna megcsinálva. A valóságban meg inkább úgy néz ki a dolog, hogy a találatok középen sűrűbben vannak, a céltábla szélein meg riktábban.
Én sokkal inkább hiszek egy valódi lőtáblázatnak, ezeknél meg van adva a szórás is.
Én sokkal inkább hiszek egy valódi lőtáblázatnak, ezeknél meg van adva a szórás is.
W
Wilson
Guest
Csak érdekességként megjegyzem ,hogy a széllel kapcsolatban az orosz RPG leírásokban a célzás fejezetben külön kitértek hogy az RPG kezelő,hogyan tudja megállapítani a környezetében a szélerősséget és az így kapott becslést felhasználva korrigálni a szelet. Sőt ha jól emlékszem még a levegő hömérséklet függvényében is lehetett állítani az optikán...
Az, hogy oktatják mint gyenge pontot nem azt jelenti hogy erre alapoznák az ország páncélvédelmét.
Amúgy elárulom, hogy szélcsendben 100 méteren tudsz RPG-vel olyan szórást lőni, hogy be tudsz lőni pl egy előtte már ütött RPG találat helyén.
Csináltuk egy BRDM 2 haspáncélján.
300 méterről beszéltem.
8. és 14. oldaltól:
Ha visszaolvasod amit írtam, azt írtam, hogy ha 300-ról nem is tudsz célzottan egy ekkora gyenge pontra lőni, de 100-ról már igen.
Ez a dokumentum konkrétan annyit állít, hogy 100 méterről már eltalálsz egy M60 harckocsit.
Lehet azóta pontosabbak az újjabb RPG-k, de annyira nem, hogy 5 cm-s dolgokat 100 méterről eltaláljon bárki.
Ha meg azt állítod, hogy pl. 1 nm körüli dolgokat el tudsz 100 méterről találni, azt elhiszem! (lövegpajzs, teknő alsó ív stb...)
Nehogy megkérdezd miért de mi sajnos nem nagyon használtunk optikát.
Ha szél van!
Ahogy írtam is az nagyon elviszi.
Szélcsendben 300ra aki mellélő egy álló hk-nak, lőtéren, az menjen logisztikusnak.
16-ot lőttünk egy 30 centis lyukba a BRDM-2 hasán, folyt belőle az olvadt fém. De ez statikus célpont és szélcsend. Olyan körülmények amik enyhén szólva is ideálisnak mondhatók. És valljuk, be hogy harctéri körülmények közt kevés esély van arra, hogy reprodukálod.
F
Filter
Guest
( Jól tettétek. A szovjet, és HH-s nyugati optikák baja az volt hogy sebesség függvényében használhatatlanná váltak. Az-az, 30km/h-nál gyorsabban mozgó cél már nem fért bele a lencse nyitásába. Ezért volt mind keleten,mind nyugaton a "333"- om a sebességmérő varázsszó. Ha ezt kimondták és a cél túlhaladt az optika középpontjanál elécélzásnál, az optika használhatatlanná vált. Illetve az indító töltet nagyban befolyásolja az RPG pontosságát. Minden gránathoz a megfelelő kell,hogy se ne túl magasan, se nem túl alacsonyan legyen a gránát a rakéta indulásánál. Sajnos mi tudtommal nem vettünk többféle fejet, mert buzis....szóval ez a veszély, mármint hogy keverik a töltetet véletlenül, nállunk nem áll fent.)Nehogy megkérdezd miért de mi sajnos nem nagyon használtunk optikát.
T
Törölt tag
Guest
Szerintem ne csak az 5cm-nek számítsd a toronykoszorút.
Bár erre az újabb típusoknál már figyelnek, de a régebbiek esetén fokozottan igaz volt, hogy mind a torony alja, mind a test teteje a toronykoszorú felé szűkült.
Ez egy szögben álló felületet eredményez, és ez csatornaként bevezeti az RPG fejét a toronykoszorúhoz.
A beszélgetés kezdeti kiinduló pontja a Leopárd 2A7 volt. Az minden csak nem II. VH....
T
Törölt tag
Guest
Ebből a szempontból az A7 ék alakú toronyfront kimondottan gyengén teljesít. (Elsősorban nem ez volt a fő szempont, hanem a nyíllövedék elleni védelem)
De hogy hűek maradjunk a topic címéhez a Challenger egyszerű döntött toronypáncélja sokkal jobb.
De nem kell emiatt a 2 VH.-ig visszamenni. A T-72 és utódai is alapvetően veszélyben vannak. Íme egy megoldás ellene:
Akkor jöjjön egy kis Challenger 1!
Vezető pozíció:
(Mondjuk a páncél elrendezés nem tudom, hogy pontos-e a rajzon, de engem a sofőr helyében nem nyugtatna meg. Mondjuk az is igaz, hogy ez egy beásott pozícióból való tevékenységre tervezett harckocsi. Kicsit egyoldalú)
Üzemanyag rendszer:
(Konvencionális, nyílt terepű harcászatban jó megoldás. Városi harcban instant tankkigyulladás, lásd. T-80B csecsenföldön...)
Páncélelrendezés:
Vezető pozíció:
(Mondjuk a páncél elrendezés nem tudom, hogy pontos-e a rajzon, de engem a sofőr helyében nem nyugtatna meg. Mondjuk az is igaz, hogy ez egy beásott pozícióból való tevékenységre tervezett harckocsi. Kicsit egyoldalú)
Üzemanyag rendszer:
(Konvencionális, nyílt terepű harcászatban jó megoldás. Városi harcban instant tankkigyulladás, lásd. T-80B csecsenföldön...)
Páncélelrendezés:
Hát-nálam nincs kép.1 szál se.Akkor jöjjön egy kis Challenger 1!
Vezető pozíció:
(Mondjuk a páncél elrendezés nem tudom, hogy pontos-e a rajzon, de engem a sofőr helyében nem nyugtatna meg. Mondjuk az is igaz, hogy ez egy beásott pozícióból való tevékenységre tervezett harckocsi. Kicsit egyoldalú)
Üzemanyag rendszer:
(Konvencionális, nyílt terepű harcászatban jó megoldás. Városi harcban instant tankkigyulladás, lásd. T-80B csecsenföldön...)
Páncélelrendezés:
