Ami a magas kamattal, és abból fakadó magas kamatterhekkel azért összefügg.
Persze, de a román alapkamat is ugyanannyi.Ami a magas kamattal, és abból fakadó magas kamatterhekkel azért összefügg.
Kanyarban előzés:
![]()

Amikor a fejlett piacokon kamatvágási ciklus (nyomás) van, akkor fejlődő piacok felértékelődnek a magasabb kamatkülönbözet miatt. HUF jelenleg túlértékelt.Ami a magas kamattal, és abból fakadó magas kamatterhekkel azért összefügg.
Cukrászdát is lehet nyitni.Bécsben csak 63 %- os az emelkedés, Berlinben meg csak 48 % -os, ott kell venni.![]()

Sok esetben igazad van, de csak elméleti szempontból. Sem a rendszervált(oztat)ás sem a devizahitelek kerekét nem lehet visszaforgatni...már megtörtént, egyéb törvényi szabályozásokba/törvényekbe ütközne a visszaforgatásuk...meg ugye a #jogbiztonság kérdése...ha valaki jóhiszeműen megvásárolt, tegyük fel egy elárverezett ingatlant, az most mihez kezdjen? Attól visszavehetik? Mert az magasságos júnió úgy döntött?
A jóhiszemű vásárlót majd kárpótolja a mulasztó fél. A bank vagy az állam.
Ez több mint megnyugtató…végülis lehetett volna ez egy offshore paradicsomban is.![]()
Hatalmas lépést jelentett be a Revolut, készülhetnek az ügyfelek - Pénzcentrum
A Revolut, a több mint 65 millió ügyféllel rendelkező globális fintech vállalat bejelentette, hogy megkapta a „Revolut Bank Colombia S.A.” alapítási engedélyét („Autorización de Constitución”) a Kolumbiai Pénzügyi Felügyelettől (SFC). Ez a mérföldkő lehetővé teszi a Revolut számára, hogy...www.penzcentrum.hu
Hát,a gazdasági háború erről szol.Érdekességként… nyilvános “beszélgetésből”.
“Most az USA vamtarifa 55% a kinai arukra.
Kina retorziokent finoman tuningoltan 20% vamot vet ki az USA szojababra, es mas agri termekekre.
Ez azonnal oda vezetett, hogy leallt az USA agri exportja Kinaba.
A szojabab ara olcso enelkul is, visszaesett 1700-->1000, es ha nincs kinai export akkor lesz ez joval
olcsobb is. Csakhogy igy a farmerek a termelesi koltseget se keresik meg. A hiteleiket nem tudjak
fenntartani, a tarolas meg draga dolog. Igy elobbutobb a kozepnyugati bankok is bajban lesznek.
Mostanaban nincs olcso farm-munkaero se, a lizingelt traktorokat es mas gepeket adhatjak vissza.
,
Helyettuk Kina nyitott Brazil es Argentin importra, onnan vasarolnak, es mar mennek is a hajok.
AZ USA azzal probalta az argentin Milei-t befolyasolni, hogy 20mrd$ swap keretet nyitottak,
igerve hogy megveszik az Argentin kormany ketseges kotvenyeit, es kimentik oket.
Csakhogy azok az argentin farmerek keresni akarnak, es exportalni Kinaba.
.
AZ USA farm bailout jo sokba fog kerulni, mar most 30-40Mrd$-rol beszelnek. Az adofizeto
fogja kihuzni a szarbol a farmert, akinek a baja Trumptol szarmazik?
Szep republikanus welfare.
Amugy is duhosek azok a farmerek az Argentinanak beigert 20Mrd$ miatt. “
Erre reakció.
JDvance felvasarolja a csodbe ment farmerek foldjet.
Egy AcreTrader nevu csoport tagja, alapitoja, tokese. Minden, amit az amcsi farmerek ELLEN tesznek, az neki jo lesz.
Ergo nem lesz itt semmilyen egyezseg Kinaval, de lesznek szocialista tamogatasok, csokkeno utemben, novekvo utemu csodokkel, felvasarlasokkal, mindaddig, amig a masok penze el nem fogy.”
NO COMMENT
Devizahitelek: itt az első nyertes per másodfokon, az uniós ítélet alapján
![]()
Devizahitelek: itt az első nyertes per másodfokon, az uniós ítélet alapján | 24.hu
Kimondták, hogy a bank nem adott megfelelő tájékoztatást.24.hu
Az elsőfokú bíróság még a banknak adott igazat, így az addig megfizettet részleteken túl 15 év után az ügyfelemet kötelezte több mint 2 millió forint tőke, 2011- augusztus 30. napjától a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű késedelmi kamat, valamit közel 300 ezer forint perköltség kifizetésére.”
Az ügyvéd és képviseltje ezután fellebbezést nyújtott be a Debreceni Törvényszékhez, és kérték az ítélet megváltoztatását, azonban az Argenta Faktor Zrt. álláspontja szerint a bíróság a tényállást helyesen állapította meg, és abból helyes jogi következtetést vont le. Ezután került az ügy másodfokra, ahol fordulat történt:
a Debreceni Törvényszék kimondta, hogy a devizahitel-szerződés árfolyamkockázattal kapcsolatos rendelkezéseinek tisztességtelen jellege miatt érvénytelen.
A bíróság indoklásában hangsúlyozta: a szerződésből csak az árfolyamváltozással felmerülő fizetési kötelezettség derül ki, de a banknak fel kellett volna hívnia az ügyfél figyelmét a konstrukció hosszútávú kockázataira is. Mivel ez a szerződéses rendelkezés semmis, és mivel a semmisség szerződéses főszolgáltatást is érint, ez a szerződés teljes érvénytelenségét eredményezi a rPtk 209/A (2) bekezdése szerint. Tekintettel arra, hogy az elsőfokú eljárásban is megállapítást nyert, hogy az átvett kölcsönösszeg megfizetésre került, így az érvénytelen szerződés alapján a banknak bármilyen jogcímen megfizetett további összeg, kamat nem jár.
Az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatása folytán a kölcsönfelvevő az első- és másodfokú eljárásban is pernyertes lett, hiszen a marasztalási igény vele szemben alaptalannak bizonyult. A Törvényszék továbbá kötelezte a Bankot a devizahiteles ügyfél első- és másodfokú költségeseinek és perköltség megfizetésére.
ez az ítélet azért különösen fontos, mert az az EUB C-51/17. számú ítéletén figyelembe véve több mint egy évtizede elsőként ismeri el a másodfokú bíróság, hogy egy devizahiteles szerződés tisztességtelen feltételeket tartalmazott, és ezzel precedenst teremthet a jövőben hasonló ügyekben.
– összegzett Papp-Lada Beáta.
A Bíróság kimondta, hogy a devizahiteleseknek a felvett tőke összegét kell visszafizetniük, a többi költséget a banknak kell állnia.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..