Most komolyan arról vitatkoztok itt, hogy Izraelben jellemző a havas és a sáros talaj?@SirHiggins is tett be havas képeket,jómagam is,de nyugodtan higyj csak amit akarsz.......
Kapható lövedékálló abroncs,kb ngp lőszerig védettek.És van belső segédkerék rendszer is,amivel rongyálótt abronccsal is lehet egy darabig közlekedni.
És hát a jó öreg búroknak erre is van egy elfekvő fejlesztésük
Egyébként a 60 tonnás Oliphan tankokon használják már a kompozit futógörgőt.....20 évvel a kifejlesztése után ugyan,de használatba vették (érdekes,hogy a kompozit lánctalpat továbbra sem-a fém lánctalp olcsóbb.......Kevesebbet bir,nehezebb,de olcsóbb.Ezeket egyszerre fejlesztették a kompozit kerékkel,30+ éve)
És mint láthatod,egy 8x8 akár 2-3 kerekét is elvesztheti,de attol még nem lesz ülő kacsa célpont.
És a lánc se nagyon birja ki a gá találatot-bár kétségtelenűl kisebb célpont.
Viszont sokkal érzékenyebb az aknákra,és bármilyen sérülés azonnali mozgásképtelenséget okoz.És az a mi világban eléggé azt jelenti,hogy a jármű gyorsan szét lesz lőve.
És ha elolvasnád,mit belinkeltem,az US Army kisérletei szerint is egy bizonyos hadműveleti mozgékonysági igény felett a kerék előnyösebbb.Kb 1/3 harcászati mozgási részaránytol lefele a kerék a jobb.
Nekünk,kik nem rendelkezünk az US Army logisztikájával,ez fontosabb kérdés,mint maguknak az amerikaiaknak.Ők megengedhetik maguknak,hogy ilyen esetbe komplett zl-akat trélerre pakolva oldják meg a problémát-de mi nem igazán.......
Szóval nekünk,kiknek nincs megfelelő logisztikánk,hogy a nehéz láncos technika várható igényeknek megfelelő hadműveleti mozgékonyságát megtámogassuk,nagyon is megfontolandó,hogy ne a nehéz láncos gépesitett erőkre tegyük a hangsúlt.
Persze ha nem is cél semmiféle önálló országvédelmi képesség se..........Akkor lehet méregdrága kirakat NATO segéderőt is csinálni.
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
Egy részén az év egy időszakában az.
Ami azt illeti,nálunk se gyakoribb az utóbbi 10 évben a hó,mint az észak izraeli hegyvidéken......Sőt.
Mármint mi? Szerintem 2010 óta nem voltunk annyian...
De az utolsó hivatalos adathoz sincs köze ahhoz a wiki cikhez.
A kis picsányi országunkba bárhová elmész láncon kétszer.@SirHiggins is tett be havas képeket,jómagam is,de nyugodtan higyj csak amit akarsz.......
Kapható lövedékálló abroncs,kb ngp lőszerig védettek.És van belső segédkerék rendszer is,amivel rongyálótt abronccsal is lehet egy darabig közlekedni.
És hát a jó öreg búroknak erre is van egy elfekvő fejlesztésük
Egyébként a 60 tonnás Oliphan tankokon használják már a kompozit futógörgőt.....20 évvel a kifejlesztése után ugyan,de használatba vették (érdekes,hogy a kompozit lánctalpat továbbra sem-a fém lánctalp olcsóbb.......Kevesebbet bir,nehezebb,de olcsóbb.Ezeket egyszerre fejlesztették a kompozit kerékkel,30+ éve)
És mint láthatod,egy 8x8 akár 2-3 kerekét is elvesztheti,de attol még nem lesz ülő kacsa célpont.
És a lánc se nagyon birja ki a gá találatot-bár kétségtelenűl kisebb célpont.
Viszont sokkal érzékenyebb az aknákra,és bármilyen sérülés azonnali mozgásképtelenséget okoz.És az a mi világban eléggé azt jelenti,hogy a jármű gyorsan szét lesz lőve.
És ha elolvasnád,mit belinkeltem,az US Army kisérletei szerint is egy bizonyos hadműveleti mozgékonysági igény felett a kerék előnyösebbb.Kb 1/3 harcászati mozgási részaránytol lefele a kerék a jobb.
Nekünk,kik nem rendelkezünk az US Army logisztikájával,ez fontosabb kérdés,mint maguknak az amerikaiaknak.Ők megengedhetik maguknak,hogy ilyen esetbe komplett zl-akat trélerre pakolva oldják meg a problémát-de mi nem igazán.......
Szóval nekünk,kiknek nincs megfelelő logisztikánk,hogy a nehéz láncos technika várható igényeknek megfelelő hadműveleti mozgékonyságát megtámogassuk,nagyon is megfontolandó,hogy ne a nehéz láncos gépesitett erőkre tegyük a hangsúlt.
Persze ha nem is cél semmiféle önálló országvédelmi képesség se..........Akkor lehet méregdrága kirakat NATO segéderőt is csinálni.
A lövedékálló segédkerekes marhaságot meg te sem gondoltad komolyan, hogy összehasonlítható azzal amit a lánc tud sérülésállóság terén.
A lánc érzékenyebb aknára mint a kerék? Ezt mitől hallucináltad?
Csak szólok,hogya még nálunk is sokkal kisebb Izrael is most áll át láncosrol legalább fele részben kerekesre.....És csak szólok,hogy a még sokkal picsányibb Izrael is egy jó nagy rakat hk szállitó trélert tart rendszerbe,hogy Bp-Szolnok távolságokra hurcolásszák a láncos teknyikát.......Ami távolság náluk bizony már több,mint a fél ország(k-Ny tengelyen több,mint az egész ország kiterjedése....)
Összehasonlitható bizony.Csak a képzeletedben van az,hogy a lánc mindent kibir.
És igen,a lánc aknaérzékenyebb.Sokkal.És a láncsérülés azonnali mozgásképtelenséggel jár.
Csak szólok,hogy megint tényeket anulálsz,mert nem egyeznek a hiteddel.
És továbbra is szemellenzősen csak egy szempontot veszel figyelembe,azt is úgy,hogy figyelmen kivűl hagyod azokat a gyakorlati tapasztalatokat,mik ellentmondanak a hitednek.
Nekünk van hivatalosan 6 lövész zászlóaljunk, a románoknak meg 20+. Ha hasonló a feltöltési arány, akkor is lényegesen jobban állnak. Ráadásul náluk minden megyében van katonai alakulat, márpedig a embert a vasra kampánynál is nagyon jól kiderült hogy sokkal könnyebb embert találni ha nem több száz kilométerre kell menni ha katona akarsz lenni.
Oláhok kb másfél ho-nyi rendesen feltöltött harcképes erőt tudnának kiállitani-mi ugyanannyi dd-t.......
Szerbeknél 6 dd van,amik egyenként 5 manőver zl-bol állnak......
De egyébként igen,Ukrajnán kivűl egyik szomszédunk se rendelkezik akkora haderővel,hogy folyamatos frontvonalat tudjanak alkotni.
Nem is akarja egyik se nehéz láncos túlsúllyal kiépiteni a haderejét egyik se.
A NATO az ukrán tapasztalatok alapján fejleszti erősen a nehéz láncos alakulatokat. Ha megnézed a környékünkön mindenki akinek van pénze nehéz láncos IFV-t vesz. Lengyel, Cseh, Szlovák, Román, Horvát, Olasz stb. projektekről jönnek folyamatosan a hírek. De nyilván mindenhol hülyék ülnek a vezetésben.
Ha jól emlékszem mindig a költségvetésben szokott benne lenni a HM-nek az adott évre engedélyezett max létszám, csak hogy legyen mire a pénzt betervezni. Az kb. valami hasonló szám szokott lenni. De ez egy elméleti max létszám, nem a valós feltöltött létszám. És valószínűleg az 1. éves NKE-s hallgatótól a nyilvántartásban még szereplő tartalékosig mindenki benne van. Az országgyűlés határozata szerint az engedélyezett max. létszám 37 650 fő.
Ez nem telejsen igaz, ez jelen pillantban azért van így, mert már rajtunk kívül mindenki vett kerekes gépetA NATO az ukrán tapasztalatok alapján fejleszti erősen a nehéz láncos alakulatokat. Ha megnézed a környékünkön mindenki akinek van pénze nehéz láncos IFV-t vesz. Lengyel, Cseh, Szlovák, Román, Horvát, Olasz stb. projektekről jönnek folyamatosan a hírek. De nyilván mindenhol hülyék ülnek a vezetésben.
Lengyel-Rozsokák
Román-Piranha
Horvát-Patria
Szlovák-Patria
Cseh-Pandur
stb
Vehettek volna mégegyszer a láncos helyett.Ez nem telejsen igaz, ez jelen pillantban azért van így, mert már rajtunk kívül mindenki vett kerekes gépet
Lengyel-Rozsokák
Román-Piranha
Horvát-Patria
Szlovák-Patria
Cseh-Pandur
stb
Azert akarnak a romanok 300db koruli lancos ifv es lagalabb 150+ db harckocsit….
Egyedul a szlovakok nem gondolkodnak lancos tulsulyban nekik a hegyek miatt nem is idealis
Új beszerzések Wikipedia szerint:Ez nem telejsen igaz, ez jelen pillantban azért van így, mert már rajtunk kívül mindenki vett kerekes gépet
Lengyel-Rozsokák
Román-Piranha
Horvát-Patria
Szlovák-Patria
Cseh-Pandur
stb
Szlovákia: 76 kerekes / 152 láncos
Csehország: 127 kerekes / 246 láncos
Horvátország: 126 kerekes / 89 láncos
Sehol.sincs làncos túlsúly mindenki kb 2/3 -1/3 arányt épít ki kerekes javára. A kérdés a sorrend csak.
De koránt sem olyan szemellenzősen,mint mi tesszük.A NATO az ukrán tapasztalatok alapján fejleszti erősen a nehéz láncos alakulatokat. Ha megnézed a környékünkön mindenki akinek van pénze nehéz láncos IFV-t vesz. Lengyel, Cseh, Szlovák, Román, Horvát, Olasz stb. projektekről jönnek folyamatosan a hírek. De nyilván mindenhol hülyék ülnek a vezetésben.
Pl az 5 zl-as szerb dd elméletileg (de nem gyakorlatilag,mert vékonya pénztárca) 1 hk,2 páncélgránátos (láncos IFV),és 2 kerekes lövészszállitóbol állna.
Személy szerint én a Rubin hadrend eredetileg 6 zl-as dd szervezetéhez térnék vissza (felderitó osztály a 6. zl,amibe szerveznék egy nehéz láncos specializált harcfelderitő századot is).Abbol 2 zl lenne páncélos,vagyis nehéz láncos technikás.
Vagyis egyáltalán nem hagynám el a nehéz láncos technikát-sőt,joval több hk-t szeretnék látni egy honvédségi dd-ban.
Csakhogy ezek iszonyat logisztika igényes dolgok.Lehet nehéz láncos technikával is mobil hadviselést folytatni-annak,kinek megvan hozzá a háttere.
Na de nekünk nincs meg.És várhatóan nem is lesz meg hozzá az a logisztikai háttér,mi ahoz kellene.
Másik,hogy szerintem a LynxHu már most elavult.Feyverzete elégtelen a modern nehéz gyalogsági harcjárművek LvL6 védelme ellen.Védelme meg elégtelen lesz a terjedő 35x228,40SS és CTA,50SS,és hasonló IFV főfegyverzet ellen.
Tegyük hozzá,hogy ezek ellen a föfegyverek ellen már csak egy Namer kategóriás,hk alapú lövészszállitó fog megfelelő védelmet biztositani.......Ami számunkra tömegesen fenntarthatatlan lenne.
És ahogy a mondás tartja,ha rövid a krdod,told meg egy lépéssel.
Vagyis keres olyan megoldást,ami megfelel a lehetőségeidnek.
Ez olyan,hogy miért jelent meg a huszár?(mármint az eredeti öklelőlándzsás huszár,mert a 48as huszár valójában a lovasijász utóda,csak átvette a huszár nevet).
Mert nem volt pénz olyan és akkora nehézpáncélos lovasság kiállitására,ami fedezni tudta volna a határt (kis haderő a hadszintér méretéhez képest örök problémája....)
A huszár olcsóbb volt,mozgékonyabb,és csataképes.Olyan szinten ugyan nem,mint a nehézpáncélos lovas,de ahoz eléggé,hogy a nehéz páncélos magot támogatva,szükség esetén önállóan is csatát vállalhasson.
Ugyanakkor azt sem szabad elfelejteni,hogy valójában nem feltétlen szabad csatát vállalni,hebehurgya módon.Főleg nem,ha kicsi,és igencsak nehezzen pótolható haderőd van.Szun tzun,vagy Liddel Harton kivűl Zrinyi is erről irt-csatát csak akkor vállalj,ha nincs más vállasztásod-vagy ha előnyös neked."Bár szegény Lajos királyunk inkább kivonult volna az országbol,semmint egyetlen csatára feltéve az ország sorsát,elveszelytette azt.A török sereg nem maradhatott volna Mo-on.A visszamaradt megszállókat meg az épp magyarsereg kiűzhette volna....."
Ukrajna tapasztalatai egyszerre fontosak,és számunkra nem relevánsak.
Elavult és nagy hadseregek harcolnak ott-nekünk meg kicsi,de remélhetőleg modern hadseregünk lesz.
Egyébként meg egy modern LvL4 védettségű kerekes lövészszállitó nagyobb tűzerejű és védettebb,mint az ott bevetett bármelyik BMP és BTR változat.........
Mondom, wiki szerint nekünk 32000 hivatásos van a szárazföldi egységeknél. A románoknak meg 35000-41000. A szerbekre meg 22000 embert ír a teljes haderőre (légierő és flottila együtt).
Attól még hogy 3x több zászlóalj van, emberből csak 1,3x van több a románoknál. Mi sem lennénk erősebbek, ha még létrehoznánk 10 zászlóaljat de ember ugyanennyi maradna.
Persze értem, aki a seregben van, azok úgy tudják, hogy nincs ennyi katonánk. Vagyis a wiki téved. Na de akkor miért vesszük készpénznek azt, hogy csak a mi esetünkben téved, de a román vagy a szerbek esetében valós adatot ad meg? Mert ott senki sem szolgál innen a fórumról és nem tudja cáfolni?
Egyébként a románok 2-szer többen vannak, nem is reális cél, hogy hasonló nagyságú haderőnk legyen, mint nekik. Ahhoz a GDP arányában majd kétszer kellene többet költsünk, vagyis mi 4%-ot, ha ők 2-t költenek.
Viszont a szerbeknél több mint kétszer többet költünk a hadseregre, a szlovákoknál is kb. 1,8x többet. Népességben, GDP-ben is kb. hasonlók az arányok. Szóval ha marad továbbra is a hasonló költekezés, akkor a haderők méretei is kb. hasonlók lesznek, vagyis kb. 2x erősebb mint a szerb vagy a szlovák.
Abba most ne menjünk bele, hogy hát csak költünk, de nem hasznosul mert ellopják. Nem hiszem, hogy nálunk rosszabb lenne a hatékonyság, mint Szlovákiában, Szerbiában vagy Romániában.
Jóval több kerekest rendelt az oláh már eddig,mint láncost összesen tervez.
Éppenséggel a hegyekben pont a láncos az előnyösebb-csak nem a szupernehéz láncos.
Tótok egyébként is egy elég speciális helyzetben vannak.A Csallóközt és Pozsonyt fedezi a Duna,a többi részük meg magas hegyvidék,nagyon behatárol támadási irányokkal.Náluk pont elég nehézkes egy völgyvédelemre berendezkedett erőt megkerűlni.
Magyarországon titkolják a magyar emberek elől a cég létszámát, Romániaban szerintem nem.
Az az egész hadservezet létszáma.A harcoló katonák aránya/létszáma mennyi,azt kutasd ki......