figyi.
A nehézdandár az a hagyományosan vett gépesített lövészdandár aminek meg kell felelnie x tűzerő és x páncélvédelmi követelményeknek és rendelkeznie kell y zászlóaljakkal.
Mindenki így értelmezi itt már rajtad kívül aki mindig előhozod.... állítsd alapértelmezettre agyban, hogy a nehézdandár =gépesített lövészdandárral aminek az alap lövészjárműve egy a stanag szintek felsőbb vége felé páncélozott eszköz (és általában emiatt láncos is, de nem lenne törvényszerű de mivel az egyik alapkövetelmény a páncélos harcrendben való együtt manőverezés ezért leginkább láncos mostanában)
A közepesnek kisebb páncél és tűzerőkvetelményeknek kell megfelelni ezért közepes, de más képességeivel (pl mobilitás etc) pedig kompenzálja. A könnyűt meg hát nem kell szerintem magyaráznom. A páncélosdandár meg klasszikus páncélosdandár .
Ugyan ez van hadosztályszinten is hogy egy gépesített lövészhadosztálynak legalább milyen képességekkel kell rendelkezni legalább milyen eloszlásban képességkategóriákra bontva és milyen hadosztály közvetlen egyéb alegységekkel.
Ha jelenleg azt mondod a NATO-ban hogy mechanized infantry brigade na az egy nagyon tág kategória, ha azt mondod hogy heavy brigade vagy heavy infantry brigade azzal megadsz egy képességkategóriát és aki tudja miről beszélsz be tudja azonosítani az adott egységet hogy kb mire képes.
Ez mind meg van határozva a NATO képességkatalógusban (Blue Book) ami alapján a tagországok a haderőtervezésüket csinálják.
A NATOnak van egy rakat tagja,akiknél jószerivel államonként különbözik a hadszervezet,és azon belül a különböző dd/ho szervezetek.
Ezt a sokféleséget próbálják kategorizálni.Több-kevesebb sikerrel.
Ez a több-kevesebb sikeresség igazábol nem sokat számit a NATO hadműveleti tervezés szempontjábol,mert annyira kevés alakulat van jelenleg,hogy lényegében a tervezők tisztában vannak mindegyik szervezetével és képességeivel.
Viszont a fórumon nincsen tisztában a közönség azzal,hogy valójában mire is való egy-egy alakulat fajta.Valójában azzal sincs tisztába,hogy valójában milyen szabályszerűségek szerint alkalmaznak csapatnemeket.
Falsch sztereotipiákkal van tele a fórum (az egyik ilyen,hogy a hk-kat csak láncos kisérheti,ami abszorut nem igaz.Ahogy a dedikált IFV vs APC harcászat sem létezik).
A legszebb az,hogy a vegyes szervezetek terjednek-igazábol mindig is azok domináltak a NATO főerőknél.Kb 1/3+2/3 arány a pc+gép csapatnem között a leginkább bevált vegyités.(de más arányokat is használnak,elsősorban a várható hadszintér viszonyai szerint,növelik a hk részarányt)
És a NATO hevy brigad alapvetően ezt a vegyes szervezetet jelenti.
Nem a gépesitett dd-t.
Ha igaz,mit nyilt forrásba leirtak,akkor a mi NATO felajánlás dd hcsop-unk 1+3 zl szervezetű,ami viszont gépesitett dd szervezet.Akkor is,ha nehéz gépesitett dd.
Személyes véleményem,hogy a 2+3 zl-as Hart féle önálló dd szervezet lenne nekünk a leginkább ideális.És az meg is felel a haevy brigad NATO deffnek.
Szintén személyes véleményem,hogy az MH esetében a vegyes hcsop szervezeti elveknek nemcsak dd,hanem zl,sőt század szinten meg kellene jelennie.
Egyszerűen több hk kell(ene).
LynxHu védelme és tűzereje is gyenge a heavy szerepre .Önmagában se lökőereje,se állékonysága nincs megfelelő.Hiába nehéz,mint a dög (oké,még mindig nem publikus,hogy valójában mennyi is a KE védelme)
