Keresési találatok

Azért én az üres tartályokat feltölteném valamivel mert az üres tartályban azért bőven marad üzemanyag gőz ami robbanásveszélyesebb mintha teli lenne a tartály.

Menjünk még visszább és akkor párbajokkal döntöttek el háborúkat. Tehát tulajdonképpen semmi sem változott soha, igazából tulajdonképpen a hadtudomány egy faszság, és mindenki hülye volt aki ezzel foglalkozott. Szerintem tudnék neked egy nagyon jó beosztást, szép kilátással.

A kis csoport harcászatot most éppen a frontvonal áttörésére használják. Ez az újdonság mert a drónok illetve a tüzérség miatt nem lehet nagyobb csapatösszevonásokat csinálni. Erre gondoltam, csak Dudi jobban tudta mire gondolok. Majd megkérdezem a feleségemet hogy ő irogat-e Dudi álnéven...

Sztálingrádban szerintem nem kis csoportos áttörésekkel próbálkoztak a sztyeppén hanem a mintegy 1000 harckocsival támadták meg a románokat. Az éjszakai harcászat kissé átalakult, a hőkamerák, éjjellátók és drónok idején. A vietkong gyakorlatilag megpróbált beszivárogni az USA állásokba de nem...

Hát néhány dolog azért történt ami lehet hogy az elveken nem de a gyakorlaton sokat változtatott. Aknamezőn átjárót nyitni pont úgy kell ahogy a II. VH-ban. Fel kell szedni vagy robbantani az aknákat. Gyakorlatban azonban ma már az aknamező felderítése komoly probléma.pl a műanyag testű aknákat...

Igen. Az öböl háborús elveket mutatja. Ha a BMP-1 maljutka pct rakétája lenne a legnagyobb veszély akkor az M1150 egy jó cucc. Viszont ha nincs mindenben fölényed akkor egy sérülékeny eszköz.

Meg. Öböl háború reloaded. Működik ha totál fölényben vagy.

Van olyan akna aminél működik van ami ellen nem. Ami ellen hatékony azok az általában a nagyon egyszerű működésű taposóaknák illetve a nagyon régi harckocsi aknák. Leginkább a gyújtószerkezettől függ. Vannak azonban olyan aknagyújtók amiket direkt ezek ellen fejlesztettek. Pl a magyar AOG-69...

M1150 a típusjelzése. Az amerikaiak egy HK alvázra szerelték az aknakifordító ekét meg a robbanózsinóros átjárónyitót. Most a németek is ilyet csinálnak. A gond vele hogy a tetőn hordott tonnányi robbanóanyag töltetű átjárót nyitó készlet nem túl biztonságos a drónok korában.

A gond az hogy az aknakifordító ekék ellen már a 70-es években gyártották aknákat. A másik gond ha megjelenik egy tank aknakifordító ekével azonnal mindenki azt lövi. A harmadik hogy Ukrajna bebizonyította hogy a szórt aknák a legproblémasabbak. A negyedik probléma a zsinóros töltettel hogy csak...

Hát a lángszórót felejtsétek el, max UGV/UAV re szerelve ér valamit. De vannak thermobarikus töltetek amelyek sokkal jobbak.

Kezdjük harckocsi aknával meg iranyított repeszaknákkal, (mert azt nem tiltja) aztán kövessük a baltiak meg a lengyelek mintáját hogy kilépünk belőle.

Hát mondjuk kezdjük ott hogy először is nézzük meg milyen minimum követelmény kell egy rohamutásznak. Egyszerű példa: -Tudni kell aknát, aknamezőt telepíteni -Tudni kell aknát felszedni, aknamezőn átjárót nyitni. Na ehhez kellene legalább gyakorló akna ami jelenleg nincs. Kellene hozzá aknamezőn...

Hát most lehet hogy változik. Mondjuk ha beperled a MH-t biztosan kirúgnak. Leszerelni még nem igazán lehet

Azért előbb-utóbb ki fog borulni egy két bili. Valaki bíróságra fog vinni védhetetlen dolgokat.

Azért az angol hk-k fő problémája a lőszer már a 2.vh óta. C2-ek is csak a saját lőszerüket tudják használni. Hiába 120 mm-es a leo2, M1 lőszere nem jó a huzagolás miatt a C2-esknek. Lőszert meg nem sokat adtak át. Páncéltörő lőszere meg csak szegényített uránmagvas van.

Szerintem ezt a taktikai atom dolgot engedjétek el. Senki nem lövöldöz ilyet mert elgurult a gyógyszere. Napjainkban egyébként a taktikai meg a stratégiai atomfegyver között a hatótávolság a különbség nem a hatóerő. Ha az oroszoknak elgurulna a gyógyszere, inkább szétlőnékna teljes elektromos...

Miért?

Ott vigyázni kell, nehogy megharapjanak a kutyák...

Lehet ennek értelme, pl ha kilövik a mozdonyt vagy felrobbantják a síneket. Jobb lejönni így mint megvárni, hogy a vagonok lévő tankokat is elpusztítsák.