1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[BIZTPOL] Éghajlatváltozás

Diskurzus a(z) 'Biztonságpolitika' témában - blogen által indítva @ 2019. szeptember 6..

  1. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Aki jart mar temophulei szorosba az egyebkent a sajat szemevel lathatja a valtozast... /emlekszem meg fiatal srac voltam es mar akkor feltunt hogy az a szoros vagy nem az a szoros amirol regeltek vagy nagyon nem ugy volt ahogy vagy a tengerszintje csokkent hatalmasat./ mert a temophulei szorost ma nemhogy 300 3000 se vedene megha a teljes szakasz fal is lenne...
     
  2. milagro

    milagro Well-Known Member

    Nézd!
    Én nem akarlak meggyőzni.
    Sőt!
    Megingatni és elbizonytalanítani sem!
    De azért gondold végig, amit az 577-esben írtam!
    ..
    Nem minden az, aminek látszik.
     
  3. Horizon

    Horizon Well-Known Member

    Az, hogy éppen mekkora területen fagy be a tenger (ami elolvad nyárra) évről-évre ugyanolyan változékony mint az aktuális időjárás. Ami számít a hosszú távú változás.
    Az általad betett képről is jól látszik a szomorú trend, hogy a tengeri jég kiterjedése az utóbbi években már mélyen átlag alatti, gyakorlatilag semelyik hónapban sem haladja a közel 50 éves átlagos szintet.

    [​IMG]
    [​IMG]
     
  4. Fade

    Fade Well-Known Member

    [​IMG]

    forrás pedig uaz. így azért sztem már gyanus kéne legyen.
     
  5. milagro

    milagro Well-Known Member

    Na de mi kellene, hogy gyanús legyen?
    Semmi gyanús nincsen egy melegebb, enyhébb periódusban, aminek a mértékét pontosan még megmérni sem tudjuk.
    Gyanús ez akkor lenne csak, ha ilyen soha, de soha nem fordult volna elő eleddig!

    Te tudjuk, hogy ez nem így van!
    Csak egy kiragadott példa a "közel múltból" (XIX század):
    http://klimahiszteria.blogspot.com/2020/01/regi-sarki-expediciok-mai-jeg-terkepeken.html
    ..
    Grönland viking korabeli állapotát pedig nem is említem, pedig az évezrednyi időre van...
    Grönland = green land = zöld föld
     
    emel and b4l4g3 like this.
  6. milagro

    milagro Well-Known Member

    Igen. Ha jön hideg, akkor minél hamarabb!
     
  7. Horizon

    Horizon Well-Known Member

    A grönlandi jég több mint 3 km vastag és legalább 400.000 éves. Azért lett "zöld" föld, mert amikor Vörös Eriket 980-ban emberölés miatt elüldözték Izlandról és felfedezte a szigetet, szándékosan csábító nevet adott neki, hogy telepeseket csábítson át "jég" földről enyhíteni magányát. (Ez végül sikeres is lett, mivel addigra Izlandon teljesen elfogyott a használható föld.) Annyi árnyalatnyi igazság van a dologban, hogy mivel ez egybeesett a középkori meleg időszakkal, ami egy átmeneti lokális melegebb időszak volt a térségben (amit később a kis jégkorszak kompenzált), az alacsonyan fekvő jégmentes területek valamivel kedvezőbb képet festhettek.
    [​IMG]

    A klímahisztériás oldalról való linked mindjárt az első példánál megbukik, hogy bizonyítsák, hogy nem volt jég a megjelölt szakaszon, azt hazudják olvasóiknak, hogy Parry 1819-20-as expedíciója akadálytalanul megtette a pirossal jelzett utat. Ez azonban nem igaz. Kínkeservesen küzdve a vastagodó jéggel, végül szeptember 23-án a Melville-szigetek táján belefagytak a tengerbe. A hőmérséklet -50 fokra zuhant és a hónapokig tartó sötétségben a legénység már az őrület határára került, mikor beütött a skorbut. Március végére a jég még mindig 2 méter vastag volt, augusztus elején tudtak csak visszafelé indulni. Csak azért élték túl, mert hajója egy kis jégtörő volt, 8 cm vastag tölgyfa burkolattal és kívül-belül acéllapokkal erősítették meg, hogy haladni tudjon a jéghegyek között és ellenálljon a jég szorításának.
    A festmény Parry beszámolója alapján készült:
    [​IMG]
    Ezek után azt hiszem érthető, hogy nem kíváncsi az ember a többi példára. Az írás, hasonlóan sok másik klímahisztériáshoz is, a globalwarmingsolved oldal cikkének fordítása, amit egyetlen család három tagja ír. Az olajmultik sok millió dollárt pumpálnak a globális felmelegedés tagadásába, szerinted hová tűnik a pénz? Egy része ide, különféle kisebb-nagyobb oldalak támogatásába és üzemeltetésébe amik megtévesztik a jóhiszemű embereket. Korábban azt írtad "nem minden az, aminek látszik". Ez így van. Légy résen.
     
    Lelkeslaikus and Fade like this.
  8. Serathis

    Serathis Well-Known Member

    b4l4g3 likes this.
  9. milagro

    milagro Well-Known Member

    Pedig jobb lett volna azért ha elolvasod, mert szerintem Parry útja kapcsán semmit nem cáfoltál meg.
    A tény mégiscsak az, hogy igen, eljutottak addig, vagyis a Melville szigetig, szeptember 23-án, ahogy írod. Azaz hajózható volt a tenger addig a pontig!
    Igen, aztán ott befagytak 10 hónapra! És igen, aztán csak jövő nyáron "szabadultak"!
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Melville-sziget_(Kanada)
    ..
    Egyébkén tavaly 2019-ben sem jutott volna el Parry addig valószínűleg, hanem csak a Somerset Island-ig nagyjából, s akkor ugyanezt a festményt két-háromszáz km-rel emerrébb lehetett volna megfesteni csak:
    https://seaice.uni-bremen.de/data/a...ctic/asi-AMSR2-n6250-20190923-v5.4_visual.png
    ..
    [​IMG]
    ..
    Igen, volt középkori meleg időszak, amit nyilván nem az emberi tevékenység által kibocsátott CO2 okozott akkor (sem)!
    HANEM MÁS OKA VOLT! EZ A LÉNYEG!
    ..
    Hogy Grönland elnevezése Vörös Erik magányából eredne kizárólag, azt nem tudom. De szkeptikus vagyok, mert nehezen tudom
    elképzelni, hogy egyszem magányos vikingként ezt ilyen jól elterjeszthette volna.
    ..
    Az meg valóban egy érdekes kérdés, hogy ki kiket szponzorál ebben a vitában, ebben egyetértek. Azonban önmagában az, hogy egy család három tagja kutat és ír az szerintem nem érdemi cáfolat. Ebben az expedíciós kérdésben meg - azaz ki melyik évben meddig juthatott volna el - semmi esetre sem! Ezt egy profán érdeklődő is megtehette volna, ha kutakodik kicsit és olvas, összevet!
    ..
    Miből gondolod egyébként, hogy a mostani enyhébb periódus ne lenne átmeneti?
    Ha a múltbéli adatokat elemezzük az látszik, hogy sohasem konstans a klímánk, hanem folyton kileng ide-oda!
    ..
    Földünk felszíne felett - amiatt mert a felszín majd háromnegyede óceán és tenger ami párolog - folyamatosan felhőtakaró van kb. kétharmadnyi arányban a felhőmentes részekhez képest! Abban gondolom egyetértünk, hogy a vízgőz (felhő) hővisszaverő hatása nagyságrendekkel nagyobb mint az egyébként elenyésző légköri koncentrációjú, s a levegőnél amúgy is nehezebb CO2-é! (ezt bárki megtapasztalhatja egy gyorsan hűlő koratavaszi vagy őszi éjszakán, ha aztán beborul az égbolt pl.)
    Ebből pedig nyilvánvaló, hogy egy felhőtakaróval borított terület szempontjából teljesen irreleváns, hogy mekkora a CO2 koncentrációja a felhő alatti légrétegeknek, mert tőle függetlenül a felhő az ami "elvégzi a hővisszaverést", s nem a 4/10.000 előfordulású CO2 molekula!
    ..
    Résen leszek ígérem, és nyitva tartom a szemem, figyelek mindenre!
     
    gergo55 and b4l4g3 like this.
  10. Horizon

    Horizon Well-Known Member

    Köszönöm, hogy betettél egy friss szeptemberi képet, így megspóroltál nekem egy kis időt, mert nagyon szemléletes és jól látszik hol próbálnak csúsztatni. Míg a klímahisztis képeken az időszakos jég szélétől egy összefüggő fehér terület jelöli a sarki jeget, azt sugallva, hogy egy áthatolhatatlan, vastag, egybefüggő jégtakaróról van szó, addig a nagyobb felbontású képen már látszik, hogy ez nem igaz. A valóságban nyár végén, amikor a legkisebb az időszakos jég kiterjedése és legvékonyabb a jégtakaró, ez millió kisebb-nagyobb úszó jéghegyet, jégtörmeléket, és beljebb viszonylag vékony, törhető jégtakarót jelent. Parry ezek között, rengetegszer visszafordulva és utat keresve közelített meg Melville szigetét, és mivel kifejezetten erre a feladatra átépített jégtő hajója volt, így még az ősz közeledtével vastagodó és lassan teljesen egybeérő jégbe is utat tudott törni. Persze csak egy darabig, mivel az ősz beálltával már teljesen körbe zárta a jég a hajóját, a többit ismerjük.

    A középkori meleg időszak átmeneti jelenség volt, amit kompenzált az utána következő kis jégkorszak, az ilyen fluktuációk természetesek a klímában. A kiváltó okait is gyanítjuk, a periódus egybeesett a szokásosnál gyengébb vulkanikus tevékenységgel (kevesebb por a légkörben), erősebb napsugárzással és az áramlatok megváltozásával. Ugyanezen tényezők megváltozása miatt is szűnt meg. Összességében, hosszabb távon az átlagos hőmérséklet nem változott. Ez a felmelegedést tagadó lobbi társadalommérnökeinek egyik tipikus trükkje, kiválasztanak egy kisebb, lokális jelenséget, aztán kivetítik az egészre, feltételezve, hogy a hallgatóságuk úgysem néz utána a részleteknek.

    Erik azért volt sikeres, mert amikor letelt a büntetése visszatért Izlandra, és minden kocsmában nagy hangon ecsetelte, hogy új földet talált és jöjjenek benépesíteni, azaz tudatosan telepes hullámot szervezett. Mivel Izlandon addigra már nem maradt művelhető terület és kezdtek sokan lenni, így az emberek szívesen útra keltek. 14 hajóval érkezett meg, és egészen jól működő telepet hoztak létre, csak nem tudták, hogy az elviselhető éghajlatot egy anomáliának köszönhetik, ami amikor véget ért, a település is elnéptelenedett. Csak 1924-ben költözött újra oda pár ember néhány jó gyapjas birkával.
    [​IMG]

    Persze, oda lehetne figyelni a három fékezhetetlen lángelmére - csak hülyeségeket írtak. Meg a lobbisták pénze is csak megtalálja az utat valahova.

    Ó, mostani enyhébb periódus tejesen átmeneti, és a Föld vissza fog találni egy megszokott mederbe - csak nélkülünk. Ez egyébként a lobbi másik bevett szólama, ugyanis tényleg voltak olyan korszakok a Földön amikor virágzott az élet a mainál sokkal magasabb CO2 szinteken is. Akkor hol a csúsztatás? Ott, hogy akkor ez egyensúlyban volt a óceánokban és kőzetekben megkötött szén mennyiségével, mivel ez a szint lassan, évmilliók alatt alakult ki. Amikor viszont gyors volt a változás, és a bolygó nem tudta rendszereivel követni, az mindig együtt járt a klíma szétesésével és a fajok többségének kihalásával, ilyen volt a perm végi, a triász, és közép-kambriumi kihalási esemény is, amik elég mókás programok voltak, óceánok teljes elsavasodása, fajok 96%-ának eltűnése, meg hasonlók.
    Érted ugye, ezek egyikét sem az ember okozta, de ez nem számít, mert nagyobb léptékben a gond a CO2 szinttel nem a mennyisége (!), hanem a változás sebessége! A lobbisták által mesterségesen keltett egész 'vita', hogy nem is az ember okozta, meg egyébként is változik, meg volt már ilyen, és hasonlók, teljesen értelmetlen szándékosan generált zaj, hogy elterelje a figyelmet a valós problémáról.

    Igazad van, a vízpára a legjelentősebb üvegházhatású gáz, részvételi aránya a felmelegedésben (ellentétben a lobbi sugallataival) alaposan kikutatott és jól ismert, nagyjából 50% (felhőkkel együtt 75%), függetlenül attól, hogy az atmoszféra kb. 3%-át alkotja a CO2 kb. 0.04%-ával szemben. (Tehát közel sem számít annyit mint gondolod, a különbségnek az az oka, hogy az üvegházhatású gázok nem "csapdába ejtik" a hőt, hanem az egész egy különféle molekulák szelektív adszorpcióján alapuló elnyeléses-kisugárzásos folyamat, amiben a víz és a CO2 molekulák máshogy viselkednek, tehát az rendben, hogy egy hűvös éjszakán melegebb van a felszínen ha zárt a felhőzet, mert visszaveri a hőt, de a CO2 meg a légkört melegíti.)
    https://pubs.giss.nasa.gov/docs/2010/2010_Schmidt_sc05400j.pdf
    Mivel a levegő a hőmérséklettől függő mennyiségű vizet tud felvenni, így a páratartalom csak követi a felmelegedést. A felmelegedéssel együtt nő az óceánok párolgása is, a növekvő vízpára egy újabb igen erős pozitív visszacsatolás a rendszerben, ha a CO2 egymagában 1 fokot emelne az átlaghőmérsékletlen, akkor ez vízpárával (felhők nélkül) legalább 2 fokot fog jelenteni. (A lobbi másik elkoptatott 'érvét', hogy a növekvő felhőzet a Föld megnövekedett albedója miatt összességében hűti a Földet, sajnos már többen, többször megcáfolták. Csak zárójelben teszem hozzá, hogy a csökkent napsugárzás folytán fellépő alacsonyabb bolygószintű fotoszintézis milyen változásokat indukál az élővilágban, az oxigén mennyiségében vagy a terméshozamokban újabb izgalmas kérdéseket vet fel.)
     
  11. plushun

    plushun Well-Known Member

    Ergo tök mindegy mit mondunk, vagy cselekszünk, nekünk annyi. Mondjuk az a legnagyobb probléma, hogy nem is vagyunk képesek olyan arányba "visszaállítani" a rendszert, hogy ne pusztuljunk ki.
     
  12. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Szerintem kipusztulni nem fogunk mi itt ezzen a planétán. Legfeljebb lemegyünk egy "normális" másfél-két és félmilliárdos szintre. A nagyobb gond a klimaváltozás mellett "ha az van" a vallási dogmák és egyébb vallási eszmék lesznek. Ha még ezzel is megfűszereznénk meg némi háborúval akkor már kezdhetünk aggódni.
     
  13. milagro

    milagro Well-Known Member

    Szerintem unalmas már ez az állandó és értelmetlen riogatás, hogy "kihalunk", meg "csak éppen nélkülünk" stb. hozzáállás!
    Az elmúlt évezredekben is volt jópár mai szemmel visszatekintve igen durva és rendkívül gyors klimatikus változás, és itt vagyunk így is (vulkánkitörés, naptevékenység csökkenése-fokozódása, szárazságok amik népvándorlásokat okoztak, sivatagosodás, áradások és egyebek..)
    A "római optimum idején" pl. antropogén CO2 kibocsátás nélkül volt évszázadokig olyan éghajlat itt Pannoniában, mint jelenleg Közép-Itáliában!
    Valami csak kiváltotta? És a CO2 biztos nem! Angliában kiválóan termő szőlőültetvények voltak, máig fennmaradtak ennek nyomai! Most meg?
    Aztán hirtelen néhány évtized alatt a klíma megváltozott! Később meg jött a Maunder minimum és a lehűlés, ahogy te is említed!
    (Érdekes egyébként, hogy az 1970-es években még a jégkorszaktól féltek. Még hivatalos megkereséssel is fordultak a tudósok az amerikai elnökhöz, hogy sürgősen cselekedni kell emiatt!)
    ..
    A változás örök, így fut a program. És ezt nem lehet belőni egy "unalmas", ámde pl. a gazdaság szereplőinek legkényelmesebb állapotra!
    Alkalmazkodni kell. Ez az élet (egyik) lényege is, hogy új és új szituációk jönnek a tudat számára.
    Az 1950-es évek óta csökken a Nap aktivitása. Ez is mérhető változás a CO2 mellett. S lesz hatása ennek is, számítani lehet rá!
    ..
    Most is egyensúly lesz majd, mert a kicsit magasabb CO2 szint jót tesz a növényzetnek, dúsabb, erőteljesebb, burjánzóbb lesz általa, terebélyesebb nagyobb fákkal stb. Modern kertészetekben kipróbálták már, a hatás látványos! Szerintem vannak is kutatások erre vonatkozólag, utána is fogok nézni, majd kikeresem!

    Szerintem nem erre volt kihegyezve a cikkük, mert nem is részletezték az expedíció menetét, de fogadjuk el, hogy OK volt ilyen sugallási szándékuk.
    Na de ettől teljesen függetlenül a tény akkor is az, hogy 2019 szeptemberében ugyanúgy nem jutottak volna át Parryék (s talán még addig sem), mint akkor 1819-ben! Eltelt kereken 200 év! Idén meg éppen növekszik a jégmennyiség az északi sarkvidéken, már egy hónapos fórban vagyunk a tavalyi évhez képest.

    Egy-egy ókori gigantikus vulkánkitörés is nagyon megnyomhatta a CO2 szintet, hirtelen változás akkor is volt, csak senki sem méregette!
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Vulkánkitörési_index
    Mint ahogy előfordult hirtelen, földrengés, szökőár, napkitörés, ami telibe kapott bennünket, meteor vagy bármi más is...
    Vannak olyan hipotézisek, hogy a pólusváltás/póluseltolódás is akár napok alatt megtörténhet! Talán Atlantisz vesztét is ez okozta, ki tudja...?
    Tele van a világháló olyan hírekkel, hogy lassan évente kell újrakalibrálni a műholdas navigációs rendszereket, mert a geomágneses északi pólus annyira elmozdult Szibéria irányába! Gondolod ez nincs hatással az időjárásra és a klimatikus viszonyokra? Tengeráramlatok is változtak az évszázadok alatt!

    Minden fölvet sok-sok kérdést! Az is, ha történetesen, ha nem növekedne a CO2 szint, hanem csökkenne!
    Na az lenne az igazán nagy baj! A növényzet elsorvadna, az ökoszisztéma felborulna és globális éhínség lenne!
    https://www.klimarealista.hu/az-elatkozott-szendioxid-masik-arca/
    ..
    De mennyi megannyi izgalmas kérdés van még:
    Miért a CO2-re hegyezték ki a kampányt, amit az emberi lények kilélegeznek, s ami az ún. üvegházgázok közül is csak a futottak még kategória?
    Miért a vallási színezete a lobbi kampányának, s miért az a legfontosabb, hogy higgyünk benne?
    Miért, hogy tanulatlan kiscsajjal "fenyeget" a lobbi egész államokat, általa oktatnak ki, ítélnek el stb.!?
    Miért tőzsdézni kezdtek el a CO2 vel, miért a biznisz az első?
    (halkan megjegyzem mára teljesen kikopott a közbeszédből és a híradásokból ez a téma, s nem véletlenül)
    Miért hamisít tendenciózusan adatokat az IPCC, miért "hűti" a múltat?
    Miért nem a cselekvés a hangsúlyos, mert ugyanakkor a CO2 kibocsátással nem járó atomerőművek építését ugyanez a társaság hevesen ellenzi!
    Miért nem CO2-t elnyelő növényzetet telepítenek? Miért csak az EU-ban erőltetik ezt az agendát (hasonlóan a migrációhoz)?
    Miért sz ostoba sehová nem vezető "bűntudatkeltési szándék"?
    Mit várnak, ha csökken a CO2 légköri koncentrációja, akkor majd hidegebb lesz talán? Ez gyermeteg ábránd...
    ..
    Sokkal hasznosabb volna azokat a gigantikus összegeket, amelyeket pl. az EU járműiparával arra fordítt a lobbi, hogy Euro 6-7-8-9 stb. ki tudja milyen szabványt jelentő és mikrogrammokban mérhető CO2 kibocsátással ketyegő motorokat fejlesszenek, inkább arra fordítani, hogy a valós környezetszennyezést orvosoljunk!
    ..
    Sok hipotézis van, hogy mi mit okoz, mi hogyan hat, ellenhat stb.
    Ez is egy koherens és logikus magyarázat:
    https://www.klimarealista.hu/gondolatok-a-klimarol-az-antropogen-klimahatasrol-akh/
    https://www.klimarealista.hu/miskolczi-ferenc-klimaelmelete/
    ..
    Annyi nevetséges jóslatot kaptunk már az évek során (Carana, McPherson), elég visszatekinteni csak.
    Nem fogunk egyetérteni.
    Maradok szkeptikus figyelő!
    A változás örök!
     
    b4l4g3 likes this.
  14. Littlejohn

    Littlejohn Well-Known Member

    :) Majd ha elolvad a Déli-sark jege, előkerül Atlantisz és mindent megold :)
     
  15. milagro

    milagro Well-Known Member

    Majd előbújnak a jég alól a pre-adamiták és a III. Birodalom odamenekült maradéka,
    hogy aztán együtt felmentő sereget alkotva előretörjenek.
    Mi kivárunk, de majd a döntő pillanatban átállunk! :D
     
  16. papajoe

    papajoe Well-Known Member



    Nem kerül elő,és már a lakói sincsenek itt.
     
  17. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Wiki segít. A csata idejében az a szoros 15 m szèles volt. Azóta a tenger felhordott egy szèles homokstrandot. Ebben nincs semmi különös. Sok akkori kikötöváros ma kilométerekre van a tengertöl.
     
    b4l4g3 likes this.
  18. Fennek

    Fennek Well-Known Member

    Ha kiolvad az űrhajó amivel a Szíriuszról idejöttünk én már megyek is vele vissza :D
     
    fip7, gergo55, svajcibeka and 3 others like this.
  19. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Sajnos azt már elvitték az Ősök egy másik galaxisba... :( De a második kapu még megvan ott. :D
     
    svajcibeka likes this.
  20. gergo55

    gergo55 Well-Known Member

    Egy helyet nekem is stippstop! Ablaknál, ha kérhetem!
     
    hunter85 and Fennek like this.

Ezen oldal megosztása