Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Még itt is lehet komolyabb tél ebben a szezonban!
A sarki futóáramlás lecsapója Európát eddig elkerülte. De, ha lesz, akkor minél előbb jöjjön, ne március-áprilisban, amikor már minden kihajtott!
Francnak se hiányzik egy jelentősebb fagykár!
Az északi jégkiterjedés egyre izmosabb, meglódult. Az elmúlt éveket minden bizonnyal túlszárnyalja!
..
forrás pedig uaz. így azért sztem már gyanus kéne legyen.
A grönlandi jég több mint 3 km vastag és legalább 400.000 éves. Azért lett "zöld" föld, mert amikor Vörös Eriket 980-ban emberölés miatt elüldözték Izlandról és felfedezte a szigetet, szándékosan csábító nevet adott neki, hogy telepeseket csábítson át "jég" földről enyhíteni magányát. (Ez végül sikeres is lett, mivel addigra Izlandon teljesen elfogyott a használható föld.) Annyi árnyalatnyi igazság van a dologban, hogy mivel ez egybeesett a középkori meleg időszakkal, ami egy átmeneti lokális melegebb időszak volt a térségben (amit később a kis jégkorszak kompenzált), az alacsonyan fekvő jégmentes területek valamivel kedvezőbb képet festhettek.
A klímahisztériás oldalról való linked mindjárt az első példánál megbukik, hogy bizonyítsák, hogy nem volt jég a megjelölt szakaszon, azt hazudják olvasóiknak, hogy Parry 1819-20-as expedíciója akadálytalanul megtette a pirossal jelzett utat. Ez azonban nem igaz. Kínkeservesen küzdve a vastagodó jéggel, végül szeptember 23-án a Melville-szigetek táján belefagytak a tengerbe. A hőmérséklet -50 fokra zuhant és a hónapokig tartó sötétségben a legénység már az őrület határára került, mikor beütött a skorbut. Március végére a jég még mindig 2 méter vastag volt, augusztus elején tudtak csak visszafelé indulni. Csak azért élték túl, mert hajója egy kis jégtörő volt, 8 cm vastag tölgyfa burkolattal és kívül-belül acéllapokkal erősítették meg, hogy haladni tudjon a jéghegyek között és ellenálljon a jég szorításának.
A festmény Parry beszámolója alapján készült:
Ezek után azt hiszem érthető, hogy nem kíváncsi az ember a többi példára. Az írás, hasonlóan sok másik klímahisztériáshoz is, a globalwarmingsolved oldal cikkének fordítása, amit egyetlen család három tagja ír. Az olajmultik sok millió dollárt pumpálnak a globális felmelegedés tagadásába, szerinted hová tűnik a pénz? Egy része ide, különféle kisebb-nagyobb oldalak támogatásába és üzemeltetésébe amik megtévesztik a jóhiszemű embereket. Korábban azt írtad "nem minden az, aminek látszik". Ez így van. Légy résen.
Pedig jobb lett volna azért ha elolvasod, mert szerintem Parry útja kapcsán semmit nem cáfoltál meg.
A tény mégiscsak az, hogy igen, eljutottak addig, vagyis a Melville szigetig, szeptember 23-án, ahogy írod. Azaz hajózható volt a tenger addig a pontig!
Igen, aztán ott befagytak 10 hónapra! És igen, aztán csak jövő nyáron "szabadultak"!
https://hu.wikipedia.org/wiki/Melville-sziget_(Kanada)
..
Egyébkén tavaly 2019-ben sem jutott volna el Parry addig valószínűleg, hanem csak a Somerset Island-ig nagyjából, s akkor ugyanezt a festményt két-háromszáz km-rel emerrébb lehetett volna megfesteni csak:
https://seaice.uni-bremen.de/data/a...ctic/asi-AMSR2-n6250-20190923-v5.4_visual.png
..
..
Igen, volt középkori meleg időszak, amit nyilván nem az emberi tevékenység által kibocsátott CO2 okozott akkor (sem)!
HANEM MÁS OKA VOLT! EZ A LÉNYEG!
..
Hogy Grönland elnevezése Vörös Erik magányából eredne kizárólag, azt nem tudom. De szkeptikus vagyok, mert nehezen tudom
elképzelni, hogy egyszem magányos vikingként ezt ilyen jól elterjeszthette volna.
..
Az meg valóban egy érdekes kérdés, hogy ki kiket szponzorál ebben a vitában, ebben egyetértek. Azonban önmagában az, hogy egy család három tagja kutat és ír az szerintem nem érdemi cáfolat. Ebben az expedíciós kérdésben meg - azaz ki melyik évben meddig juthatott volna el - semmi esetre sem! Ezt egy profán érdeklődő is megtehette volna, ha kutakodik kicsit és olvas, összevet!
..
Miből gondolod egyébként, hogy a mostani enyhébb periódus ne lenne átmeneti?
Ha a múltbéli adatokat elemezzük az látszik, hogy sohasem konstans a klímánk, hanem folyton kileng ide-oda!
..
Földünk felszíne felett - amiatt mert a felszín majd háromnegyede óceán és tenger ami párolog - folyamatosan felhőtakaró van kb. kétharmadnyi arányban a felhőmentes részekhez képest! Abban gondolom egyetértünk, hogy a vízgőz (felhő) hővisszaverő hatása nagyságrendekkel nagyobb mint az egyébként elenyésző légköri koncentrációjú, s a levegőnél amúgy is nehezebb CO2-é! (ezt bárki megtapasztalhatja egy gyorsan hűlő koratavaszi vagy őszi éjszakán, ha aztán beborul az égbolt pl.)
Ebből pedig nyilvánvaló, hogy egy felhőtakaróval borított terület szempontjából teljesen irreleváns, hogy mekkora a CO2 koncentrációja a felhő alatti légrétegeknek, mert tőle függetlenül a felhő az ami "elvégzi a hővisszaverést", s nem a 4/10.000 előfordulású CO2 molekula!
..
Résen leszek ígérem, és nyitva tartom a szemem, figyelek mindenre!
Ergo tök mindegy mit mondunk, vagy cselekszünk, nekünk annyi. Mondjuk az a legnagyobb probléma, hogy nem is vagyunk képesek olyan arányba "visszaállítani" a rendszert, hogy ne pusztuljunk ki.Köszönöm, hogy betettél egy friss szeptemberi képet, így megspóroltál nekem egy kis időt, mert nagyon szemléletes és jól látszik hol próbálnak csúsztatni. Míg a klímahisztis képeken az időszakos jég szélétől egy összefüggő fehér terület jelöli a sarki jeget, azt sugallva, hogy egy áthatolhatatlan, vastag, egybefüggő jégtakaróról van szó, addig a nagyobb felbontású képen már látszik, hogy ez nem igaz. A valóságban nyár végén, amikor a legkisebb az időszakos jég kiterjedése és legvékonyabb a jégtakaró, ez millió kisebb-nagyobb úszó jéghegyet, jégtörmeléket, és beljebb viszonylag vékony, törhető jégtakarót jelent. Parry ezek között, rengetegszer visszafordulva és utat keresve közelített meg Melville szigetét, és mivel kifejezetten erre a feladatra átépített jégtő hajója volt, így még az ősz közeledtével vastagodó és lassan teljesen egybeérő jégbe is utat tudott törni. Persze csak egy darabig, mivel az ősz beálltával már teljesen körbe zárta a jég a hajóját, a többit ismerjük.
A középkori meleg időszak átmeneti jelenség volt, amit kompenzált az utána következő kis jégkorszak, az ilyen fluktuációk természetesek a klímában. A kiváltó okait is gyanítjuk, a periódus egybeesett a szokásosnál gyengébb vulkanikus tevékenységgel (kevesebb por a légkörben), erősebb napsugárzással és az áramlatok megváltozásával. Ugyanezen tényezők megváltozása miatt is szűnt meg. Összességében, hosszabb távon az átlagos hőmérséklet nem változott. Ez a felmelegedést tagadó lobbi társadalommérnökeinek egyik tipikus trükkje, kiválasztanak egy kisebb, lokális jelenséget, aztán kivetítik az egészre, feltételezve, hogy a hallgatóságuk úgysem néz utána a részleteknek.
Erik azért volt sikeres, mert amikor letelt a büntetése visszatért Izlandra, és minden kocsmában nagy hangon ecsetelte, hogy új földet talált és jöjjenek benépesíteni, azaz tudatosan telepes hullámot szervezett. Mivel Izlandon addigra már nem maradt művelhető terület és kezdtek sokan lenni, így az emberek szívesen útra keltek. 14 hajóval érkezett meg, és egészen jól működő telepet hoztak létre, csak nem tudták, hogy az elviselhető éghajlatot egy anomáliának köszönhetik, ami amikor véget ért, a település is elnéptelenedett. Csak 1924-ben költözött újra oda pár ember néhány jó gyapjas birkával.
Persze, oda lehetne figyelni a három fékezhetetlen lángelmére - csak hülyeségeket írtak. Meg a lobbisták pénze is csak megtalálja az utat valahova.
Ó, mostani enyhébb periódus tejesen átmeneti, és a Föld vissza fog találni egy megszokott mederbe - csak nélkülünk. Ez egyébként a lobbi másik bevett szólama, ugyanis tényleg voltak olyan korszakok a Földön amikor virágzott az élet a mainál sokkal magasabb CO2 szinteken is. Akkor hol a csúsztatás? Ott, hogy akkor ez egyensúlyban volt a óceánokban és kőzetekben megkötött szén mennyiségével, mivel ez a szint lassan, évmilliók alatt alakult ki. Amikor viszont gyors volt a változás, és a bolygó nem tudta rendszereivel követni, az mindig együtt járt a klíma szétesésével és a fajok többségének kihalásával, ilyen volt a perm végi, a triász, és közép-kambriumi kihalási esemény is, amik elég mókás programok voltak, óceánok teljes elsavasodása, fajok 96%-ának eltűnése, meg hasonlók.
Érted ugye, ezek egyikét sem az ember okozta, de ez nem számít, mert nagyobb léptékben a gond a CO2 szinttel nem a mennyisége (!), hanem a változás sebessége! A lobbisták által mesterségesen keltett egész 'vita', hogy nem is az ember okozta, meg egyébként is változik, meg volt már ilyen, és hasonlók, teljesen értelmetlen szándékosan generált zaj, hogy elterelje a figyelmet a valós problémáról.
Igazad van, a vízpára a legjelentősebb üvegházhatású gáz, részvételi aránya a felmelegedésben (ellentétben a lobbi sugallataival) alaposan kikutatott és jól ismert, nagyjából 50% (felhőkkel együtt 75%), függetlenül attól, hogy az atmoszféra kb. 3%-át alkotja a CO2 kb. 0.04%-ával szemben. (Tehát közel sem számít annyit mint gondolod, a különbségnek az az oka, hogy az üvegházhatású gázok nem "csapdába ejtik" a hőt, hanem az egész egy különféle molekulák szelektív adszorpcióján alapuló elnyeléses-kisugárzásos folyamat, amiben a víz és a CO2 molekulák máshogy viselkednek, tehát az rendben, hogy egy hűvös éjszakán melegebb van a felszínen ha zárt a felhőzet, mert visszaveri a hőt, de a CO2 meg a légkört melegíti.)
https://pubs.giss.nasa.gov/docs/2010/2010_Schmidt_sc05400j.pdf
Mivel a levegő a hőmérséklettől függő mennyiségű vizet tud felvenni, így a páratartalom csak követi a felmelegedést. A felmelegedéssel együtt nő az óceánok párolgása is, a növekvő vízpára egy újabb igen erős pozitív visszacsatolás a rendszerben, ha a CO2 egymagában 1 fokot emelne az átlaghőmérsékletlen, akkor ez vízpárával (felhők nélkül) legalább 2 fokot fog jelenteni. (A lobbi másik elkoptatott 'érvét', hogy a növekvő felhőzet a Föld megnövekedett albedója miatt összességében hűti a Földet, sajnos már többen, többször megcáfolták. Csak zárójelben teszem hozzá, hogy a csökkent napsugárzás folytán fellépő alacsonyabb bolygószintű fotoszintézis milyen változásokat indukál az élővilágban, az oxigén mennyiségében vagy a terméshozamokban újabb izgalmas kérdéseket vet fel.)
Szerintem kipusztulni nem fogunk mi itt ezzen a planétán. Legfeljebb lemegyünk egy "normális" másfél-két és félmilliárdos szintre. A nagyobb gond a klimaváltozás mellett "ha az van" a vallási dogmák és egyébb vallási eszmék lesznek. Ha még ezzel is megfűszereznénk meg némi háborúval akkor már kezdhetünk aggódni.
Majd ha elolvad a Déli-sark jege, előkerül Atlantisz és mindent megold
Wiki segít. A csata idejében az a szoros 15 m szèles volt. Azóta a tenger felhordott egy szèles homokstrandot. Ebben nincs semmi különös. Sok akkori kikötöváros ma kilométerekre van a tengertöl.
Ha kiolvad az űrhajó amivel a Szíriuszról idejöttünk én már megyek is vele vissza
De a második kapu még megvan ott. 
Ha kiolvad az űrhajó amivel a Szíriuszról idejöttünk én már megyek is vele vissza
