1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[Biztpol] Kína

Diskurzus a(z) 'Biztonságpolitika' témában - weasel007 által indítva @ 2012. január 14..

  1. Python

    Python Well-Known Member

  2. laiki

    laiki Well-Known Member

    Kísérleti lézerfegyverei sokaknak vannak, de itt egy konkrét hajón rendszeresített, felszerelt lézerfegyvert kellene mutatni, ahhoz hogy a jenki siránkozásnak bármi valós alapja legyen.

    A konkrét kínai hajó, ami érintett volt az ügyben a Type 52D romboló osztály legutóbb hadrendbe állított példánya, a 161-es számú Hohhot (呼和浩特 pinjin átírással Hūhéhàotè).

    Mivel a hajó is nagyon új, a fényképek is frissek róla. Íme néhány nagy felbontású fénykép különböző szögekből:

    Szóljon, aki megtalálja és meg tudja mutatni azt a szörnyű lézerfegyvert! Ha nem sikerül, akkor ne képzeljen oda senki nem létező lézerfegyvert, csak azért, hogy az amcsik alaptalan rinyálását alátámassza!

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    És továbbra is: A valóságban itt van az a bizonyos lézer. A Type 1130 CIWS OFC-3 elektro-optikai tűzvezető rendszerébe integrált lézeres távolságmérő, a gépágyú felett: (Nincs más, nagy energiájú, Csillagok háborújából odaképzelt szuper lézer a hajón)

    [​IMG]
     
    blitzkrieg, gergo55, fishbed and 3 others like this.
  3. laiki

    laiki Well-Known Member

    Az előbbi, Horizonnak adott válaszom, válasz a te hozzászólásodra is. Csak az a reális, hogy a lézeres távolságmérőre jelzett be a jenki gép besugárzásjelzője, mert más lézer nincs a kínai hajón rendszeresítve/felszerelve.

    Ezen kívül nem tudom, hogy miért indulsz ki abból, hogy a P-8A Poseidon "aligha repül alacsonyan". Megteszi. Meglehetősen sűrűn. Pont azért van megerősítve a törzse, hogy a tartósan alacsony magasságú repülést (sűrűbb légkör, nagyobb légerők, több turbulencia) jobban bírja. Ezért módosították a szárnyvéget is. A szonárbójákat sem a sztratoszférából szokás dobálni. Az optikai felderítésnek sem tesz jót a túl magas repülés, túl nagy távolság, vagy az, ha a felhők a gép alatt vannak.

    Alacsony magasságból készülnek a nagy felbontású, közeli fényképek, amiket mi is láthatunk és amiket az amcsik is kielemeznek. Ez az eset pedig konkrétan a Type 52D romboló osztály legújabb példányával történt, ami érdekli a jenkiket. Tehát bizony rárepülnek.

    Ilyen az, amikor egy P-8 "aligha repül alacsonyan":

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Csakhogy a jenki gép pedig Okinaváról érkezett, a Kadena légi bázisról, ami meg még kicsit több is, mint 1500 km-re van az eset helyszínétől. Az amerikai kontinenstől pedig több, mint 10000 km-re. Szóval nem tudom, hogy miért lenne több joga ott "rurtin járőrözni" a usákoknak, mint a kínaiaknak. Mármint azon kívül, hogy Amerika az egész Csendes-óceánt a saját pancsoló medencéjének tekinti. Nemzetközi vizek. Mind a kettőnek joga van ott lenni. A kínaiak semmivel sem inkább sunnyognak arrafelé, mint az amerikaiak.

    Mellesleg természetesen nem "rutin járőrözésről" volt szó, amely során a repülő véletlenül belebotlott a kínai hajóba, hanem a kínai hajó miatt ment oda. A repülő választja meg, hogy megközelíti-e a hajót és mennyire teszi meg. Nem pedig fordítva. Ők olyan közel mentek, hogy a lézeres távolságmérőt használni lehetett. Most meg siránkoznak. A nagy semmiért. A szokásos hangulatkeltés.
     
    zolkas, fip7, svajcibeka and 5 others like this.
  4. Fennek

    Fennek Well-Known Member

    Tessék !!!

    [​IMG]
     
  5. laiki

    laiki Well-Known Member

    Ez nagyon ott van a szeren!
     
    svajcibeka and aquarell like this.
  6. Python

    Python Well-Known Member

  7. zolkas

    zolkas Well-Known Member

  8. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  9. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Miért kéne ugyan kifejezetten egy "hajón rendszeresített lézerfegyvert mutatni"? Kísérleti, vagy nem rendszeresített lézert már talán nem is lehet hajón használni (pláne, ha kézi méretű), mert csak és kizárólag a rendszeresítési procedúra csalogatja belőle elő a nyalábot, vagy mi? :D



    Tegyünk akkor tisztába pár dolgot.

    Először is, a kínaiak nagyon vonzódnak a különféle lézerekhez, lézerfegyverekhez. Mint pl.
    https://www.popsci.com/chinese-soldiers-have-laser-guns/


    Egyébként "polgári" vonalon is. Már több, mint tíz éve, hogy kíváncsiságból rendeltem tőlük egy "papíron" 200 mW-os, "diódával gerjesztett, frekvenciaduplázott kristálylézert", ami szerintem inkább úgy 50 mW körüli lehet valójában (nem mérettem be), meg a divergenciája is elég nagy, de annyi kakaó azért van benne, hogy úgy fél méteren belül át tudja "vágni" a vékony és sötét színű reklámszatyrokat, illetve gyufát is meggyújt. Már amikor épp jó passzban van és nem esik szét a nyaláb. Hiába na, olcsó (kínai) húsnak híg a leve...

    Szépek a képeid a hajóról, de ez maximum annyit bizonyít, hogy a képek készültekor nem volt a hajóra szerelve több kilowattos nagyságrendű "lézerágyú". (Nem csak a több kilowattos és nagy méretű lézerekkel lehet kárt tenni szemekben, optikai érzékelőkben)

    Tehát egyelőre ugyanott tartunk, mint az elején. Vagyis nem tudjuk, mi volt a hajón akkor és azt sem, hogy mivel sugarazták be a repülőgépet.

    OFC-3

    Az OFC-3-nak több verziója van elvileg. Van olyan, amiben van lézeres távolságmérő és olyan is, amiben lézeres célmegjelölő van.
    Na most, ezekről a kínai katonai eszközökről nem sok konkrét specifikáció érhető el. Nyugati eszközök alapján a távolságmérő lézerek energiája nem nagyon okozhat sem szemsérülést, sem eszközökben nem tesz kárt.
    A célmegjelölő lézerek már más tészta. Ezek "Q-kapcsolt" 1064 nm-es hullámhosszú neodímium-YAG impulzuslézerek, 10-20 nanomásodperces impulzushosszal, 7-20 impulzusismétlődéssel/másodperc.
    Impulzusenergiájuk a hordozható eszközök esetén általában 50-100 mJ, a nagyobb, járművekre szerelteknél pedig úgy 100-300 mJ.
    A nyaláb kilépőátmérője 35-40 mm körül van, a divergencia (a nyaláb széttartása) pedig 0.1-0.3 milliradián.
    A célmegjelölő lézerek a "Class 4" kategóriába tartoznak és bizony képesek súlyos szemsérülést okozni. Tájékozatlanabbak és az esetleges gyengébb képességűek kedvéért: SZIGORÚAN TILOS Class 4-es lézert irányítani emberre, ember vezette járműre.
    A példa kedvéért, 40 milliméteres kilépő nyalábátmérőjű, 0.5 milliradián divergenciájú, 100 mJ-os impulzusenergiájú lézer esetén a NOHD (nominal ocular hazard distance, vagyis az a távolság, amin belül veszélyes lehet a szemre) 4600 méter.
    Szóval, ha a kínaiak csak az OFC-3 célmegjelölő lézerét irányították rá a gépre, már akkor is bőven elkövették azt, amivel az amcsik vádolják őket.

    Az amcsik és a kínaiak között köttetett egy egyezmény is, amiben le van fektetve többek között, hogy nem irányítanak sérülést okozni képes lézert egymásra.
    Itten olvashatod is:
    https://archive.defense.gov/pubs/141112_MemorandumOfUnderstandingRegardingRules.pdf

    Azt is olvashatod, hogy nem az első eset, hogy a kínaiak lézerezik az amcsikat:

    https://www.defense.gov/Explore/New...nese-interference-with-us-planes-in-djibouti/
     
  10. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Szegény amik. Most sajnáljam őket?
    Még az US források is csak azt mondják, hogy a Poseidon szenzorai érzékeltek egy lézert.
     
  11. kacsacsor

    kacsacsor Well-Known Member

    És ugye attól függetlenül, hogy ez 500 méterről történt vagy ötezerről?
    Mit gondolsz, ha 500 méterről történt, akkor a hajó ment közel a repülőhöz vagy fordítva?
    Neked is nagyon határozott álláspontod van a részletek ismerete nélkül!
     
    borisz likes this.
  12. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Hát, ha tőlem kérdezed, részemről nincs akadálya, ha nagyon szeretnéd őket sajnálni. Bár szerintem nincsenek túlzottan rászorulva eme nemes gesztusodra.

    Ja, kb. Mondjuk a többesszám eléggé indokolatlan, ugyanis egyetlen forrás van, a U.S. Navy. De mégis mit akartál ezzel mondani?

    Ha 500 méterről történt, akkor mi a tényállás szerinted?
    Ha a repülő ment a hajó közelébe, akkor szintén mi a tényállás?
    Milyen közel repülhet egy katonai repülőgép egy másik ország katonai hajójához NEMZETKÖZI VIZEKEN, erre milyen szabályok vonatkoznak? Leírnád, ha szépen megkérlek?
     
  13. Fennek

    Fennek Well-Known Member

    Kérdezd meg az USS Nimitzt 500 méterről. :)
     
    borisz likes this.
  14. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Nos, azt már láthattuk a korábban általam betett videóban, mi történik, amennyiben orosz gépek nem 500, hanem inkább 50-100 méterre és többször is megközelítenek egy amerikai rombolót. Semmi nem történik, nem lövik le a gépeket, nem lőnek rájuk, stb. Egy kis videózás a tengerészek részéről, meg utólag egy kis sírás-rívás, hogy veszélyesen repültek a ruszkik, ennyi.

    A rephordozó kicsit más eset, mint az egyéb hadihajók, mivel az egy üzemelő reptér (légtérrel, stb), amire szerintem más szabályok vonatkoznak, de én nem tudom, hogy pontosan mik. Dinamo, ha itt lenne, talán meg tudná mondani.
    De, hogy mi történik? Hát, eddig nem lőtték le az oroszokat, akik megközelítették, lézerrel sem sugarazták őket, hanem kaptak szép díszkíséretet:

    https://www.stripes.com/news/pacifi...an-prompting-us-fighter-jet-scramble-1.375709
     
  15. kacsacsor

    kacsacsor Well-Known Member

    Nincs mit leírni. Egyszerűen párosítsd az unsafe + unprofessional-el. Ugyanis innen indultál, ha még emlékszel.

    Ezt meg abból lehet tudni, hogy az oroszok nem adtak ki sírós közleményt az unsafe + unprofessional-ról?
     
    borisz likes this.
  16. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Mi a fenéről beszélsz, honnan indultam?
    Én onnan indultam, hogy az amcsik azt mondják, hogy a kínaiak meglézerezték őket olyan lézerrel, ami akár szemsérülést is okozhatott volna. Ez pedig általánosan tiltott dolog, ráadásul nekik a kínaiakkal még külön egyezményük is van arról (be is tettem), hogy ilyesmit nem csinálhatnak. Erre te jöttél azzal, "hogy azért, mert...", így megkértelek, hogy ezt a "mert"-et támaszd már meg valami dokumenttel, vagy valamivel. Erre te írtál valamit, amit sehova nem tudok tenni.
    Ezek után marhára kíváncsi lennék, hogy te mit is akarsz mondani most?

    Nem, az oroszok inkább műholdképeket és videókat szoktak hamisítani sírás helyett.
     
  17. kacsacsor

    kacsacsor Well-Known Member

    Semmit.

    Aki végigolvasta majd eldönti magának.
     
  18. wolfram

    wolfram Well-Known Member


    Aha, ez marha jó! Látom, hogy mire megy ki, hogyne látnám...
    Na szóval, akkor legyünk egyértelműek!

    NEKEM NINCS TUDOMÁSOM ARRÓL, HOGY BÁRMILYEN SZABÁLYT MEGSÉRTENE AZ, HA EGY KATONAI REPÜLŐGÉP AKÁR 500 MÉTERRE IS MEGKÖZELÍTI EGY MÁSIK NEMZET HADIHAJÓJÁT NEMZETKÖZI VIZEKEN.
    NEM TUDOM, HOGY VAN-E VALAMI ÁLTALÁNOS, NEMZETKÖZILEG ELFOGADOTT BIZTONSÁGI ZÓNA AZ ILYEN HAJÓK KÖRÜL, AMIBE MÁR NEM LEHET BEREPÜLNI ÉS HA VAN, AKKOR AZ MEKKORA.

    Ha neked van ezekről infód, kérlek írd meg! Ha viszont neked sincs, akkor meg nem értem, minek írtad azt, amit írtál itt, ebben: https://forum.htka.hu/threads/biztpol-kína.397/page-388#post-647982
     
  19. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Hm, mondjuk ugye egy hajo fedelzete az egy adott orszage ugye. Ahogy egy repulogepe is. Ha viszont az a hajo adott esetben egy repuloter, igy kozvetlenul nemzetkozi legterbol szallnak le a gepek? Mert ugye szarazfoldon belep a hataron a gep az adott orszag legterebe es ugy szall le. Na de tengeren ha elemelkedik a gep egy metert akkor nemzetkozi legterben van? Szerintem valaminek lennie kell, valami kozelkorzetnek, vagy a hajo feletti legternek x meterig, szerintem...
     
    borisz likes this.
  20. milagro

    milagro Well-Known Member

    https://112.international/society/covid-19-may-harm-central-nervous-system-medics-49272.html
    Ügyesen lehet egyébként egy ilyen vírusjárvány kapcsán monitorozni az adott populációt!
    Ki hogy reagál, hány százalék kezd bevásárolni, kiből vált ki dühöt, kiből apátiát, ki az aki tesz az egészre, ki válik irracionálissá stb.
    Okostelefonoknak hála minden reakció követhető!
     
    gergo55 likes this.

Ezen oldal megosztása