1. Az izraeliek mélyen megosztottak voltak az elmúlt években. Öt választás után úgy döntöttek, hogy elbocsátják a Lapid/Gantz csapatot, és egy új koalíciót - amely Netanjahu és a kis zsidó szupremácista pártok körül alakult - juttatnak hatalomra.
Nem sokkal az új kormány megalakulása után azonban folytatódott a politikai válság, és az izraeliek egy jelentős része, úgy tűnt, szinte bármire hajlandó lenne, hogy megbuktassa kormányát. Rendszeresen tüntetések zajlottak Izrael-szerte, hogy megakadályozzák, hogy az ország - egy volt Moszad-igazgató szavaival élve - „rasszista és erőszakos állammá váljon, amely nem maradhat fenn”. A bírósági reformot a demokrácia felszámolásának állították be stb.
És akkor jött október 7. Nem is jöhetett volna jobbkor Netanyahunak.
2. A cionizmusnak két különböző irányzata van: A megosztottság a zsidó származás lényegét érinti. Benjamin Netanjahu „revizionista cionista”, azaz Vladimir Dzsabotinszkij követője (akinek apja, Benzion Netanjahu a magántitkáraként szolgált): A „revizionista cionizmus” szöges ellentéte a Zsidó Világkongresszus kulturális cionizmusának.
Netanjahu fiatalemberként azt vallotta, hogy Palesztina „nép nélküli föld egy nép számára, amelynek nincs földje”. Következésképpen támogatta az összes arab kiűzését. Továbbá azt az elképzelést támogatta, hogy Izrael Állam „a Nílustól az Eufráteszig” terjed.
Netanjahu 16 éves miniszterelnöksége alatt azonban úgy tűnt, hogy mérséklődött (pragmatikusabbá vált), de utólag visszatekintve egyszerűen csak alkalmazkodott az időkhöz. Vagy Leo Strauss „kettős igazságát” gyakorolta - aki szerint ez az egyetlen eszköz az „igaz” judaizmus megőrzésére az átfogó „liberális-európai” (nagyrészt askenázi) ethoszon belül. Strauss „ezoterizmusa” (amelyet Maimonidésztől, a korai zsidó misztikustól merített) a „világi dolgok” külsődleges megvallását jelentette, míg belsőleg a világnak egy teljesen ellentétes ezoterikus olvasatát őrizte meg.
Csak hogy tisztázzuk: a revizionista cionisták (akik közé Netanjahu is tartozik) közé tartozott Menachem Begin és Ariel Sharon, akik 1948-ban a Nakbával (a palesztinok tömeges elűzésével) bizonyították, hogy mire képesek.
Netanjahu ehhez a „vonalhoz” tartozik - és így van ezzel Washington egyik meghatározó domináns frakciója is.
3. Október 7. után Washington Izrael azonnali és feltétel nélküli támogatásával reagált, megvétózva az ENSZ BT különböző tűzszüneti határozatait, és teljes mértékben biztosítva Izrael katonai szükségleteit a gázai palesztin enklávé elpusztításához. Az amerikai establishment szemében elképzelhetetlen volt, hogy bármi mást tegyenek, mint Izrael támogatását. Izrael minőségi katonai előnye az egyik olyan alapnak van tekintve, amelyen az amerikai hegemónia nyugszik.
Az egyszerű amerikaiak (és néhányan az adminisztrációban) azonban a mobiltelefonjukon „élőben” nézték a népirtás borzalmait. A Demokrata Párt kezdett csúnyán megroppanni. A háttérben lévő „hatalmi brókerek” nyomást kezdtek gyakorolni az izraeli háborús kabinetre, hogy tárgyaljon a túszok szabadon bocsátásáról és kössön tűzszünetet Gázában - remélve a status quo ante-hoz való visszatérést.
Washington némileg megkésve értette meg, hogy október 7-e most ürügy volt Jabotinsky követői számára, hogy megtegyék azt, amit mindig is meg akartak tenni: Kiűzni a palesztinokat Palesztinából.
Az izraeli üzenetet Washington vezető rétegei tökéletesen „fogadták és megértették”: A revizionista cionisták (akik mintegy 2 millió izraelit képviselnek) nem haboznának az USA-t egy széles regionális háborúba belevonni, ha a Fehér Ház megpróbálná aláásni a neo-Nakba projektet.
Annak ellenére, hogy Izrael abszolút támogatást élvez egész Washingtonban, úgy tűnik, hogy az uralkodó osztály úgy döntött, hogy a ezt nem lehet tolerálni. Egy döntő fontosságú amerikai választás volt folyamatban. Az USA puha hatalma világszerte összeomlóban volt. Bárki, aki világszerte figyelte az eseményeket, megértette, hogy több mint 40 000 ártatlan ember megölésének semmi köze a Hamász felszámolásához.
strategic-culture.su
)
www.rt.com
