A hírek szerint leállították az izraeli Eilat kikötőjének munkáját.

A jemeni hutik fenyegetései és akcióik a Vörös-tengeren 85%-kal csökkentették a kikötő profitját, ami az importtermékek árának mintegy 3%-os emelkedését fogja eredményezni.

A jemeni csoport egyébként most Ashdodot és Haifát célozza meg.

♀️ Sem az amerikai flotta, sem az egyiptomi légvédelem nem tudja befolyásolni azt a félelmet, amelyet a jemeniek keltettek minden hajóra, amely korábban izraeli kikötőkbe hajózott.

 
Genfi Egyezmény 47. Cikk

A megszállott területen tartózkodó védett személyek semmilyen esetben és semmiféle módon, sem a megszállás ténye következtében a kérdéses terület intézményeiben vagy kormányzásban bekövetkezett változás miatt, sem a megszállott terület hatóságai és a megszálló Hatalom között létrejött megállapodás alapján, sem pedig azon a címen, hogy az utóbbi egészben vagy részben bekebelezte a megszállott területet, nem foszthatók meg a jelen Egyezményben foglalt kedvezményektől.

Genfi Egyezmény 53. Cikk

A megszálló Hatalomnak nem szabad egyénileg vagy együttesen magánszemélyek, az állam vagy közhatóságok, társadalmi vagy szövetkezeti szervezetek tulajdonában álló ingó vagy ingatlan dolgokat elpusztítani, kivéve, ha az elpusztítást a katonai műveletek feltétlenül szükségessé teszik.

Kérdés mi a feltétlen. VVF, orosz légierő pl rendszeresen szarrá szokta bombázni a kórházakat. De nem csak Szíriában, Ukrajnában is pusztítja a polgári infrát. Feltétlen szükséges? Az orosz vezetés szerint igen. Hamár kórház az IAF szarrá bombázta az ominozus kórházat? Mert orosz módon ott már nem kéne lennie semminek.
 
Genfi Egyezmény 47. Cikk

A megszállott területen tartózkodó védett személyek semmilyen esetben és semmiféle módon, sem a megszállás ténye következtében a kérdéses terület intézményeiben vagy kormányzásban bekövetkezett változás miatt, sem a megszállott terület hatóságai és a megszálló Hatalom között létrejött megállapodás alapján, sem pedig azon a címen, hogy az utóbbi egészben vagy részben bekebelezte a megszállott területet, nem foszthatók meg a jelen Egyezményben foglalt kedvezményektől.

Genfi Egyezmény 53. Cikk

A megszálló Hatalomnak nem szabad egyénileg vagy együttesen magánszemélyek, az állam vagy közhatóságok, társadalmi vagy szövetkezeti szervezetek tulajdonában álló ingó vagy ingatlan dolgokat elpusztítani, kivéve, ha az elpusztítást a katonai műveletek feltétlenül szükségessé teszik.
Na már most, ha a Hamász a civilek mögé bújik, akkor az feltétlenül szükséges.
 
  • Vicces
Reactions: ghostrider
Na már most, ha a Hamász a civilek mögé bújik, akkor az feltétlenül szükséges.
Marmint ha valaki egy zavart elmeju cionista, mert amugy normalis ember erti, hogy az buncselekmeny, ha civileket meszarol, csak mert talan valaki mogotte van... mondjuk a cionistakat nem tekinthetjuk normalis, epelmeju embereknek, szoval valahol ertheto ez az embertelenseg.
 
Összfogl.
 
❗ BREAKING:
A jemeni haditengerészeti erők feltartóztattak egy izraeli kötődésű hajót, és elrendelték, hogy változtassa meg irányát egy jemeni kikötő felé. ❗

ÚJRA MEGCSINÁLTÁK

Nagyobb golyóik vannak, mint King Kong - nak
 
❗ BREAKING:
A jemeni haditengerészeti erők feltartóztattak egy izraeli kötődésű hajót, és elrendelték, hogy változtassa meg irányát egy jemeni kikötő felé. ❗

ÚJRA MEGCSINÁLTÁK

Nagyobb golyóik vannak, mint King Kong - nak
Ennek az lesz a vége, hogy szétlövik a jemeni haditengerészetet.
 
  • Tetszik
Reactions: Hunter77
A civil áldozatok kérdése szerintem jelen esetben ugyanaz a dilemma, mint ami a második vh. idején a Lusitania és társai elsüllyesztésének esete volt. Az igazság rétegei. Egy német tengeralattjáró megtorpedózott egy civilekkel teli kereskedelmi hajót - ez az egyik réteg. A következő réteg, hogy ez a hajó tudottan hadianyagot szállított. A következő réteg az, hogy a német parancsnokoknak meg lett tiltva, hogy az egyezmények szerint mentse a kilőtt hajók személyzetét/utasait, mivel ezek az ártalmatlannak kinéző hajók valójában fel voltak fegyverezve, meg mellesleg alkalomadtán le is gázolták a hatályos egyezmények szerint eljárva felemekedő, figyelmeztető lövést leadó és a hajó elhagyására figyelmeztető U-Boatokat. A következő réteg pedig, hogy amerikai újságban a németek adtak le figyelmeztetést, hogy célpontnak tekintik ezeket a hajókat.
Ezeknek a rétegeknek ma ugyanúgy megvan a megfelelőjük, a különbség annyi, hogy ez esetben minden civilhez bizonyosan eljutott a figyelmeztetés.
Hogy jár el helyesen a kapitány, kötelessége-e futni hagyni a hadianyaggal megrakott és fel is fegyverzett hajót a rajta lévő civilek miatt az összes réteget figyelembe véve? Ki a felelős a civilek halálásért?
 
⚡⚡⚡️Az Anszár Allah mozgalom jemeni húszi lázadói hajóellenes rakétával támadták meg a norvég Strinda hajót, amely olajszállítmánnyal Izraelbe tartott⚡⚡⚡
 
⚡⚡⚡
Iráni külügyminiszter: Csak a Palesztin Állam létezhet izraeli területen

A két állam létrehozása nem fogja megoldani a palesztin kérdést.

Palesztina földjén csak egy palesztin államot szabad népszavazás alapján létrehozni," mondta az iráni külügyminiszter
⚡⚡⚡
 
Marmint ha valaki egy zavart elmeju cionista, mert amugy normalis ember erti, hogy az buncselekmeny, ha civileket meszarol, csak mert talan valaki mogotte van... mondjuk a cionistakat nem tekinthetjuk normalis, epelmeju embereknek, szoval valahol ertheto ez az embertelenseg.
Értem, tehát civilek mögül nyugodtan lehet lövöldözni bárkire.
 
Remélem egyszer sem kell neked élő pajzsként egy terrorszervezet érdekeit szolgálnod, holott az alapján amit előadsz nem hullatnék könnyeket.
Nekem biztosan nem, mert én fegyvert fognek a megszállás ellen, avagy ha már elkergettek, akkor máshol így is, úgy is az iskolázott elitbe tartozom. Ettől függetlenül, illetve pontosan az utóbbi miatt vagyok képes megérteni azt a kilátástalanságot, amikor gerillaharcra kényszerül valaki, mégha elfogadni nem is tudom, különösen a gyilkolaszas semmilyen formajat civilek ellen.

A könnyeidre meg semmi szükségem, van nekem nagy családom, saját gyerekeim, rengeteg művelt, közeli barátom; római katolikuskent tényleg tökéletesen megvagyok bármiféle militans cionista részvét avagy rokonszenv nélkül.
 
A civil áldozatok kérdése szerintem jelen esetben ugyanaz a dilemma, mint ami a második vh. idején a Lusitania és társai elsüllyesztésének esete volt. Az igazság rétegei. Egy német tengeralattjáró megtorpedózott egy civilekkel teli kereskedelmi hajót - ez az egyik réteg. A következő réteg, hogy ez a hajó tudottan hadianyagot szállított. A következő réteg az, hogy a német parancsnokoknak meg lett tiltva, hogy az egyezmények szerint mentse a kilőtt hajók személyzetét/utasait, mivel ezek az ártalmatlannak kinéző hajók valójában fel voltak fegyverezve, meg mellesleg alkalomadtán le is gázolták a hatályos egyezmények szerint eljárva felemekedő, figyelmeztető lövést leadó és a hajó elhagyására figyelmeztető U-Boatokat. A következő réteg pedig, hogy amerikai újságban a németek adtak le figyelmeztetést, hogy célpontnak tekintik ezeket a hajókat.
Ezeknek a rétegeknek ma ugyanúgy megvan a megfelelőjük, a különbség annyi, hogy ez esetben minden civilhez bizonyosan eljutott a figyelmeztetés.
Hogy jár el helyesen a kapitány, kötelessége-e futni hagyni a hadianyaggal megrakott és fel is fegyverzett hajót a rajta lévő civilek miatt az összes réteget figyelembe véve? Ki a felelős a civilek halálásért?
A világért sem akarlak megbántani,de a Lusitania elsüllyesztése emlékeim szerint 1915-ben történt,ami inkább az első világégés idejére esett.
 
Nekem biztosan nem, mert én fegyvert fognek a megszállás ellen, avagy ha már elkergettek, akkor máshol így is, úgy is az iskolázott elitbe tartozom. Ettől függetlenül, illetve pontosan az utóbbi miatt vagyok képes megérteni azt a kilátástalanságot, amikor gerillaharcra kényszerül valaki, mégha elfogadni nem is tudom, különösen a gyilkolaszas semmilyen formajat civilek ellen.
Szégyen a magyar hadseregre nézve,hogy ilyenek egyenruhát hordhatnak.