Pár dolgot tisztázni kéne. Köppenyestől, mindenestől forogni kezd a nyíllövedék? És a nyillövedék szárnyai nem zavarják meg a repülést forgás esetén? Sőt, egyáltalán működik a szárnystabilizálás forgás esetén is?
Challenger -1 / -2 / -3 (Egyesült Királyság)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Pár dolgot tisztázni kéne. Köppenyestől, mindenestől forogni kezd a nyíllövedék? És a nyillövedék szárnyai nem zavarják meg a repülést forgás esetén? Sőt, egyáltalán működik a szárnystabilizálás forgás esetén is?
Ha visszalapozol pár oldalt, akkor látni fogsz éjszakai lövészetről képet. Az minden kérdésedre választ fog adni
És igen, működik a szárnystabilizálás forgás közben is. Miért ne működne?
A szárnystabilizálás nem a forgást szünteti meg, hanem megadja annak az ütemét. Maga a forgás stabilizálja a röppályán a lőszert. A szárnyakkal lényegében a csőhuzagolást helyettesítik.
Ha visszalapozol pár oldalt, akkor látni fogsz éjszakai lövészetről képet. Az minden kérdésedre választ fog adni
És igen, működik a szárnystabilizálás forgás közben is. Miért ne működne?
Nem találtam a képeket.
A szárnystabilizálás meg ... mit tudom én, mondjuk forgás esetén olyan áramlatok, örvények lesznek a szárny körül, ami inkább destabilizálja a repülést. Ha a forgás stabilizálná a repülést, akkor nem kéne szárny. Eleve azért váltottak simacsövűre, mert a huzagolt rosszabb a nyíllövedékhez, nem?
A szárnystabilizálás nem a forgást szünteti meg, hanem megadja annak az ütemét. Maga a forgás stabilizálja a röppályán a lőszert. A szárnyakkal lényegében a csőhuzagolást helyettesítik.
Mármint hogy a forgás miatt kisebb a nyíl mozgási energiája, ezért simacsövűt használnak nyílhoz. Így viszont nincs forgás, ezért szárnnyal stabilizálnak. Nem?
Nem. A huzagolt csőnél alacsonyabb a maximális elérhető sebesség, és jobban kopik a sebesség növekedésével a cső.
Ezért váltottak sima csőre.
Viszont így a britek hiába fejlesztik, fejlesztenék a lőszert, előbb-utóbb bele kéne hogy fussanak abba, hogy a huzagolás a fejlődés legfőbb akadálya.
Ez nem feltétlenül igaz. Lásd. az M1-es Abramsek M829-es lövedék családját. Ők se nagyon mennek 1.6 km/s fölé, mert a DU-hoz az az optimális sebesség. Azt meg egy huzagolt cső is tudja. Kb. csak annyi baja van az angol ágyúnak, hogy nem szabványos, és, hogy jobban kopik, más nincs.
Azért tértek át anno a golyós sima csövű ágyúkról a huzagoltra, mert a forgás miatt a lövedék pontosabb volt. Ugyanígy a puskák esetében is. A harckocsiágyúknál aztán visszatért a sima cső, de a lövedéknek a forgás továbbra is jót tesz a pontosság miatt. Ezért születtek a szárnyak. A huzagolás elég alapos forgásra készteti a lövedéket, egy HEAT-FS esetében emiatt a huzagolt csőből indítottak forgását lassítják, egy sima csőből kilőtte esetében viszont kiváltják a szárnyak a forgást.
De simacsövű esetén a szárnyak nem úgy vannak kiképezve, hogy forgást generáljanak?
Rosszul fogalmaztam, én eddig úgy gondoltam, hogy nem forog simacsövű esetén a nyíl, azért kell szárny.
Remélem működik a link:
Ezen elérhető a Challenger 2-esről szóló írásom. Annak akit érdekel.
A Challenger 2 harckocsi típusbemutatója
MediaFire is a simple to use free service that lets you put all your photos, documents, music, and video in a single place so you can access them anywhere and share them everywhere.
www.mediafire.com
Ezen elérhető a Challenger 2-esről szóló írásom. Annak akit érdekel.
Csak tengelyt ad a forgásának, ezzel a lehetőség szerinti legegyenesebb pályán tartva. Amikor még ágyúgolyókat lőttek ki sima csőből, azok is forogtak, ezért is volt irgalmatlan szórásuk mert elhúzhatta a forgása oldalra, de akár lefelé is. Az amcsi polgárháborúban jelentek meg először ha jók az emlékeim a huzagolt csövek előfutárai. Ebben hornyok voltak 120 fokban 3 db, amibe beleilleszkedett az immáron hagyományos lövedékforma 3 kiemelkedése, ez vezette a lőszert az elinduláskor és adott neki némi stabilitást. Aztán ezeket a hornyokat csavarták meg némileg, ez lett a huzagolás, a lövedékről a kiemelkedések lekerültek. A huzagolásban a lőszer körüli nagy nyomású gáznak így van tere ahogy a vájataiban mögüle mellétör, hogy az adott távolságon a csőben adott fordulatszámot adjon az adott tömegű és méretű lövedéknek. Ez a kaliber lényegében. Így született meg a pontos tűzfegyver, mert a hossztengely körüli forgás nem húzta el jelentősen a lövedéket. A túl gyors forgás persze sok energiát vesz el és ha a páncélokat nézzük, a becsapódáskor főleg egy ferde felületre nem szerencsés, mert segíti eltéríteni a saját energiájával a lövedéket illetve a formázott töltet esetében (pl. HEAT) szétszórja a fémsugarat. Így voltak lőszerek, amik esetében ha az angol származék huzagolt csövű ágyúkat nézzük, a burkolat csapágyakon forgott a tényleges munkát végző lövedék körül, ezzel megadva a forgással való stabilizálást úgy, hogy a penetrátor ezt csak annyira kis mértékben vette át, hogy nem volt rá hátrányos hatása. Adott szárnyak mérete, száma adott lövedéktömeg és sebesség esetén megadja mint a huzagolás hossza és sűrűsége tette, hogy adott távon mennyit tud fordulni a hossztengelye körül a lövedék. Ezt teszi akkor is, ha önmagában nem forogna, mert a légellenállás a felületen úgyis létrehozza ezt a felületükön adott maximumig gyorsítva, míg egy eleve forgó azonos lövedék esetén ugyanaz a szárnykészlet ugyanazt a maximumot hozza, tehát lekorlátozza a forgást ugyanarra az értékre.
...és lőszert sem gyártottak már a Chally-hez, vagyis ha adnak az ukránoknak, akkor, azok az a lejárt lőszer-halom lesz, amiből volt is botrány náluk( otthon: UK).
Asszem"...
...csak úgy emlékezetből! Jól emlékeztem?
...+ : Asszem' a francúzoknak volt vmi csapágyas lőszeres próbálkozásuk, mielőtt ők is sima-csövűt kezdtek használni. Mintha ezzel vmelyik izraeli(67-es ?) hábotúban lett volna meg a kedvezőtlan tapasztalat, ami fellírta az addigi optimista várakozásokat, + szokásos prospektus-/marketing-hülyeségeket.
U.I.: a lejárt lőszerek az esetek többségében még sokáig jók, nem ismerem, nem olvastam az angol technológiáról, hogy ez az általános tapasztalat az esetükben is áll-e?
.
Én úgy tudom, hogy ezek osztott lőszerek. Ott vannak a képek is. Külön van a lövedék és külön a lőpor.
Tudtommal ezek még alumínium leváló köpennyel készültek. Szóval nem tudom, hogy mi tud rajtuk lejárni....
A lőport meg külön lehet cserélni, hiszen nem része a lövedéknek. Szóval ezek a lejáró lövedékek, ilyen adminisztratív hülyeségek lehetnek.
Milyen meglepő és szokatlan is lenne ez az "ánglusoktól"!
.
Szerintem így akartak mesterségesen rásegíteni a "modernizációra".
Gondold el, hogy az 1980-as években gyártott L23A1-esek is átestek egy élettartalom hosszabbításon, ami abból állt kb., hogy kaptak egy új gyártású más lőportöltetű kivető töltetet. Azt elnevezték L23A2-nek. Mind ezt 2018-ban.
Alumínium meg wolfram nehéz ötvözet az egész. Szerintem nincs olyan alkatrész ami tönkre menne rajta az állásban.