Jajistenem, ezen a "Chobam páncélon" túl kéne már lenni, BLIKK SZINT. Azért egy HTKA-tól többet várna az ember, bocsi.
Az angolok Burlinghton páncélt használnak (a legújabbon meg Dorchestert) a kerámiatömbökből álló Chobban páncél KIZÁRÓLAG Zagoza KITALÁCIÓJA.
Az anoglok a FV4211 jelű Mk5/2 Chieftain prototípus óta NERA alapú páncélt használnak, semmi köze a kerámiához: acél rétegek közé szendvicselt speciális „gumi” (elastomer+FRP) rétegből áll, amit 60 fokban döntve úgy tettek be, hogy a lövedéknek legalább 7 rétegen keljen áthatolnia. Ez a rendszer a nyúlással, tágulással a lövedék saját energiáját használja annak összetörésére, a kumulatív sugarat pedig az elpárolgó gumi okozta nyomáskülönbségek destabilizálják. Ezzel 80%-al csökken a páncéltörő erő, azaz egy alig 200mm vastag THS páncél megfog egy 125ös HEAT lövedéket, vagy egy Konkurszt. Nem kerámia, NERA.
Az angolok Burlinghton páncélt használnak (a legújabbon meg Dorchestert) a kerámiatömbökből álló Chobban páncél KIZÁRÓLAG Zagoza KITALÁCIÓJA.
Az anoglok a FV4211 jelű Mk5/2 Chieftain prototípus óta NERA alapú páncélt használnak, semmi köze a kerámiához: acél rétegek közé szendvicselt speciális „gumi” (elastomer+FRP) rétegből áll, amit 60 fokban döntve úgy tettek be, hogy a lövedéknek legalább 7 rétegen keljen áthatolnia. Ez a rendszer a nyúlással, tágulással a lövedék saját energiáját használja annak összetörésére, a kumulatív sugarat pedig az elpárolgó gumi okozta nyomáskülönbségek destabilizálják. Ezzel 80%-al csökken a páncéltörő erő, azaz egy alig 200mm vastag THS páncél megfog egy 125ös HEAT lövedéket, vagy egy Konkurszt. Nem kerámia, NERA.
A huzagolás kérdéséhez: Az angolok is APFSDS lőszert használnak, amit huzagolt ágyúból is ki lehet lőni egy egyszerű távtartó segítségével. A többi lőszer viszont jóval pontosabb, ha huzagolt lövegből lövik ki, így ennek sok előnye van, az a pár dekás távtartó meg nem nagy ár ezért 
A linkelt képen látható naracs szímű kupak a huzagolt lövegben is egyben tartja a leváló részeket, ezért az APFSDS simán kilőhető belőle és a hatásossága nem rosszabb semmivel a simacsövű ágyúknál.
http://image.noelshack.com/fichiers/2015/12/1426624719-uk-apfsds-vs-german-and-american-ones-2.png
A linkelt képen látható naracs szímű kupak a huzagolt lövegben is egyben tartja a leváló részeket, ezért az APFSDS simán kilőhető belőle és a hatásossága nem rosszabb semmivel a simacsövű ágyúknál.
http://image.noelshack.com/fichiers/2015/12/1426624719-uk-apfsds-vs-german-and-american-ones-2.png
gaborv
Mégis le akarják cserélni a huzagolt ágyúcsövet sima csőre.
A kerámia meg annyira "kamu", hogy minden valamire való páncélzatban használják.
A testpáncéloknál nagyon jól tetten érhető, hogy mennyivel jobb a kerámia kompozit az acélnál.
Mégis le akarják cserélni a huzagolt ágyúcsövet sima csőre.
A kerámia meg annyira "kamu", hogy minden valamire való páncélzatban használják.
A testpáncéloknál nagyon jól tetten érhető, hogy mennyivel jobb a kerámia kompozit az acélnál.
@fip7
Ez igaz, több okból is:
1- a huzagolt jobban "kopik" és azért 1-2% energiavesztesége van az APFSDS lövedéknek mert ennyit veszít a távtartó és a zárókupak miatt.
2- szabványosítás.
Hozzáteszem a csőcsere igencsak elhalt mostanában ezért én igencsak kétlem, hogy bármi lesz belőle
Ez igaz, több okból is:
1- a huzagolt jobban "kopik" és azért 1-2% energiavesztesége van az APFSDS lövedéknek mert ennyit veszít a távtartó és a zárókupak miatt.
2- szabványosítás.
Hozzáteszem a csőcsere igencsak elhalt mostanában ezért én igencsak kétlem, hogy bármi lesz belőle