Chieftain / FV4201 MBT (Egyesült Királyság)

[Mark1993]

Nézd meg a T-62 páncélját, még meg sem jelent, de már a legelső 105-ös APDS-től is csak 800-1000 méternél nagyobb távolságban volt biztonságban, pedig azok korábbiak mint a T-62! Még egy RPG-7 színvonalú kézi páncélörő eszköz is bárhol átlőtte röhögve nemhogy a 105mm-es HEAT.
És itt, most nem Leopardról vagy M60-ról beszélek, hanem a 105-ös kaliberről.

HEAT lőszert a Franciák erőltették, különben mindenki hagyományos AP lőszerekkel szórakozott, vagy lehetne összeírásba szedni a 105-ös lőszereket ?

 

[dudi]

HEAT lőszert a Franciák erőltették, különben mindenki hagyományos AP lőszerekkel szórakozott, vagy lehetne összeírásba szedni a 105-ös lőszereket ?

A tény még tény marad, a 105-ös HEAT bárhol átlőtte és ezen nem változtat az sem, hogy akkoriban csak a franciák használtak 105-ös HEAT-et. AP-meg a kutya sem használt csap APDS-t. Az AP az a sima páncéltörő lőszer, nevezik páncélgránátnak is.

 

[molnibalage]

Mások meg az Orosz harckocsikon szórakoznak előszeretettel, hogy a T-72-esek a harmadik világban, és a T-80-asok Csecsenföldön máglyarakásként égnek / égtek el, és a páncélzatuk sem ér sokat. Minden fegyverrendszerrendszernek van valami hibája, amivel együtt lehet élni / rosszindulatúan felnagyítani / vagy ténylegesen súlyos probléma.

Kik?

Melyik hozzászólásomban kevertem a Chieftain és Centurion harccselekményét ?

Amikor IDF-re hivatkoztál referenciaként az arabok elleni teljesítménnyel.

Azt, hogy miért nem mentek el a Britek már 1983-ban vagy 90-ben NATO standard irányba lövegileg, nem is tartottam dicsőségüknek.

Én nem szeretnék egy olyan országtól hk-t venni, ami 15+ éven keresztül elfelejt lőszert rendelni hozzá...

 

[Törölt tag]

HEAT lőszert a Franciák erőltették, különben mindenki hagyományos AP lőszerekkel szórakozott, vagy lehetne összeírásba szedni a 105-ös lőszereket ?

Ez tévedés.
Az 105-ös L7-es löveghez az angolok alapvetően APDS és HESH gránátokat adtak.
Az amcsik voltak, akik HEAT-FS-t fejlesztettek hozzá, mivel nem bíztak az HESH-ben hosszútávon.
Az izraeliek sem, ők meg ugye inkább megcsinálták az első nyugati APFSDS-t.

 

[speziale]

HEAT lőszert a Franciák erőltették, különben mindenki hagyományos AP lőszerekkel szórakozott, vagy lehetne összeírásba szedni a 105-ös lőszereket ?

Azért lehet, hogy a 3BK4/5-ről sem kellene úgy en block megfeledkezni...mint a 60-as évek fő szovjet HEAT lőszeréről
már csak azért sem, mert a T55/t62 lőszer javadalmazása úgy nézett ki, hogy 14-15 AP(FS)DS/20-22 HEAT és a maradék HE

 

[speziale]

A 105-ösök sokáig olyan gyatrák voltak, hogy még a JSz-3-assal, egy 1945 - 46-ban gyártott harckocsival is csak irreális erőfeszítésekkel bírtak el, és mégis olyan vad tézisek repkednek, hogy az L28 / DM 13-as lőszernek olyan átütése volt, mint az M111 Hetz / M900-asnak. Orosz oldalról is a 100 milissel nem volt garantált az átütés, csak a 115 milissel érték el ezt a szintet, és a 100 milis APFSDS is HH végefele jelent meg.

Ne haragudj, de honnan szedsz ilyen hülyeséget...a Dm13-al lőttek a németek T62-re...glacist 1800 méterről tudta átlőni
a T55 tornyának 40%-át meg 2km-ről....

 

[speziale]

Azzal, hogy "kívül", a toronyhátulban van a műszerezettség, nem pedig a személyzeti téren belül, ill. a hidraulika is ott, nem pedig a teknőben, a motorral együtt, hogyan gyorsították meg a javítást ? Miért nem követik más harckocsik is a Leó 2-es példáját, és próbálják venni vagy sikerrel, vagy tökéletlenül a szóló toronyhátulosságot ?

segítek:

1) a Powerpack kialakításnak sem az az előnye hogy ha elromlik a turbó, akkor könnyen hozzáférsz...hanem az, hogy ha elromlik a motor, akkor 20-30 perc alatt kicseréled az egészet egyben, és nem kell hibakereséssel meg javítással foglalkoznod...azt majd megteszik a "hátországban"

2) továbbra is várom tőled azon hk-k listáját, amelyek kizárólag a torony hátuljában tartják a lőszert...és ne sorozatgyártásba nem került protokkal gyere légyszíves....

egyébként meg nem tudom feltűnt-e de az újabb típusok már automata töltősek...ott viszont az egybeszerelt lőszerek töltőjét nem nagyon tudod hova tenni mint a torony hátuljára...ennek ellenére a Leclerc ugyanúgy tart a vezető melleti részen lőszert mint a Leo2

 

[speziale]

bár nem chieftain, de @Mark1993 ezt imádni fogja, a szuper védett Chally-ről:

 

[speziale]

FES: fully exposed stationary
FEM (gondolom): fully exposed moving
a HDS-t nem tudom

 

[molnibalage]

FES: fully exposed stationary
FEM (gondolom): fully exposed moving
a HDS-t nem tudom

Tájékoztatásul.

 

[gorkamorka]

valójában nem tudom, hogy most mit is akarsz ezzel kihozni,,,
az m60a3 hőkamerája kicsit jobb volt, mint az M1-é? OK, and so what? a Leopard 1-nek meg egyáltalán nem volt azt mégis elverte...

Nem a hőkameráról van szó. A másik fele annak amit kiemeltem: Helyből az M60A3 kicsit pontosabb volt mint az eredeti M1.

erre jó volna valami forrást látni...már csak azért mert meglehetősen sok itt a pongyola fogalmazás....

Centurion vs the Leopard 1

4. hozzászólás, kicsit részletesebben ír mint ahogy én összefoglaltam.

"Found something about the testing of the Chieftain and Leopard 1. The source is the book ''De Leopard 1-Gepantserde vuist van de Koninklijke Landmacht (The Leopard 1, armoured fist of the Royal Army) by Willem Smit of the Netherlands Military History Institute"

ezt a célátadást sem tudom hogyan kell értelmezni

Amikor a parancsnok átadja a célt az irányzónak. Talál valahol egy célt, megnyom egy gombot, majd a torony oda fordul ahol a cél van. Ugyanazon elv szerint mint a T-55/62-nél vagy a Leopardnál.

 

[fip7]

Annyit azért megjegyeznék, hogy a Chieftaint az Izraeliek háborúra akarták megvásárolni, ennek megfelelően választottak.
És pont azért vettek másod szándékból M60-at, nem pedig leopárd 1-et.
Ezzel szemben a hollandoknak egy szempontjuk volt, hogy béke időben ne kelljen az üzemben tartással szívni. Ebben a Leopárd 1 jó volt.
Igazi béke idős harckocsi

 

[Mark1993]

Kik?

Az internet világában nem találkoztál ezzel a jelenséggel, hogy sokak teljesen, a porig alázva elszidják mindennek az adott fegyverrendszert, a Facen, a YouTube-n, egymást anyázva, és itt a HTKA-n is vannak hardcore hívek?

Mind az Orosz, mind az USA-utálóknak is megvannak a szektái, a valóságot nélkülözve.

Nekem nem gumicicám a Leopárd, látnék fantáziát az átépítésében, csak sok ország, pl. Portugália, Belgium, Hollandia, Németország, és Magyarország is például nem nagyon híresek arról, hogy a Harmadik Világban, vagy Ukrajnában háborúzzanak, ezért volt jó nekik az M60A3 Patton / Leó 1 / Leó 2A4 / T-72M1, az elavult / gyengébb változatok.

A Chieftain-nek szánta @fip7 kolléga a topicot, érdekes lenne a topik, ha nem lenne ebből is "de a Németek a legjobbak" vagy mit keres itt egyáltalán az Abrams vs Leó 2-es ? Mire jó, hogy 1001-szerre is előjön ez a toronyhátulosság vs. más megoldások téma ?

Hpasp hozzászólásaiból lehet tanulni, de speziale Mit akar az irányított kérdéseivel / kommentjeivel, hogy "nem véletlenül mindenki német cuccokat vesz", és aki USA cuccot, mint az M60-as Patton-t, azt csak az USA-nak nyalizás / USA pénzen kitartottság miatt teszi. Az ilyen rámenős kampányolásával csak azt éri el, a másik ellenkezni fog. Őneki a "Miért mindenben a Németek a legjobbak" a mániája, és szorgosan gyűjti és népszerűsíti "a Német hadistratégiai elgondoláson kívül minden is rossz" típusú beszélgetéseket.

Amikor IDF-re hivatkoztál referenciaként az arabok elleni teljesítménnyel.

Igen, csak félreértetted. A Chieftain-t megelőzőleg voltak a Centurion-ok 105-össel és az M48A3-as Patton-ök, kiegészítésül M-50/51 Sherman és AMX-13-asok, a Hatnapos háborúban a kezdeti nagyon eredményes nyitás ellenére sikerült 450 harckocsit veszteniük, az Egyiptomi és Szír veszteségeket nem ismerem, voltak kettős állampolgár vagy zsidó származású Szovjetunióbélijeik, akik jelentettek, hogy rövidesen készek a T-62-esekkel, az Arabok is megkapják őket, és a Centurion-jaikkal nem tudják tartani a lépést, ezért voltak komoly szándékaik a Chieftain-re, és egyfelől mondjátok, hogy a harckocsik rendszeresítése nem autóskártya szintre butított műszaki adatoktól függ, hanem sok mástól is, és valóban, a Chieftain-t a Britek mondták fel, mert kiszivárgott a hírük és az Arabok megostromolták gyarmati érdekeltségeiket.

Én nem szeretnék egy olyan országtól hk-t venni, ami 15+ éven keresztül elfelejt lőszert rendelni hozzá...

A Portugálok / Hollandok / stb analógiájára a Britek sem mennek háborúba High-Tech ellenfelek ellen, sőt senki ellen, a politikusok szájalását nem kell komolyan venni és ezért is "inaktiválták" az ő harckocsizóikat, nem a típus hibája, hanem a projekteket vezető MoD / tábornok és tisztükurak, akik a legalapvetőbb kötelességüket sem teljesítik.

 

[Mark1993]

segítek:

1) a Powerpack kialakításnak sem az az előnye hogy ha elromlik a turbó, akkor könnyen hozzáférsz...hanem az, hogy ha elromlik a motor, akkor 20-30 perc alatt kicseréled az egészet egyben, és nem kell hibakereséssel meg javítással foglalkoznod...azt majd megteszik a "hátországban"

2) továbbra is várom tőled azon hk-k listáját, amelyek kizárólag a torony hátuljában tartják a lőszert...és ne sorozatgyártásba nem került protokkal gyere légyszíves....

egyébként meg nem tudom feltűnt-e de az újabb típusok már automata töltősek...ott viszont az egybeszerelt lőszerek töltőjét nem nagyon tudod hova tenni mint a torony hátuljára...ennek ellenére a Leclerc ugyanúgy tart a vezető melleti részen lőszert mint a Leo2

Hányszor futjuk még ugyanazt a kört ? Hogy lehetne az illő topicjában válaszolni erre, nem pedig a Chieftain topicját szétoffolni a válaszommal ?

 

[speziale]

Hpasp hozzászólásaiból lehet tanulni,

Így van, lehetne....

 

[Negan]

Azért az IDF Chieftain utáni érdeklődésében elég vastagon benne volt,hogy nem akart,vagy tudott más nekik új tankot eladni.Az USA egyáltalán nem adott el tankot nekik a 60as évek végéig.Franciknak nem volt mit eladni (AMX13 volt csak nekik gyáretásban,azt adtak ),mire az AMX30 sorozatgyártásba került,már nem adták oda.Németek szintén nem adtak a Leobol,csak a levedlett M48okat.Eszement hk hiányuk volt,II.vh-us Shermanokat pofozgattak,meg harctérről összeszedett kilőtt,de javitható Ötvenöcsiket.Ha adták volna,simán megvették volna ők a Leot meg az AMX30t is.

 

[Mark1993]

Azért az IDF Chieftain utáni érdeklődésében elég vastagon benne volt,hogy nem akart,vagy tudott más nekik új tankot eladni.Az USA egyáltalán nem adott el tankot nekik a 60as évek végéig.Franciknak nem volt mit eladni (AMX13 volt csak nekik gyáretásban,azt adtak ),mire az AMX30 sorozatgyártásba került,már nem adták oda.Németek szintén nem adtak a Leobol,csak a levedlett M48okat.Eszement hk hiányuk volt,II.vh-us Shermanokat pofozgattak,meg harctérről összeszedett kilőtt,de javitható Ötvenöcsiket.Ha adták volna,simán megvették volna ők a Leot meg az AMX30t is.

Az M48-as Patton nem feltétlenül levedlett dolog, sokak csinálták meg, hogy a 90 milis lövegét kicserélték 105-ösre, és hasonlóan használható volt, mint az M60/A1-es, még maga az USA is élt ezzel a modernizációval.

Izraeliek az M60-as Patton-nel is elégedetlenek voltak ...

 

[speziale]

.

 

[gorkamorka]

Azért lehet, hogy a 3BK4/5-ről sem kellene úgy en block megfeledkezni...mint a 60-as évek fő szovjet HEAT lőszeréről
már csak azért sem, mert a T55/t62 lőszer javadalmazása úgy nézett ki, hogy 14-15 AP(FS)DS/20-22 HEAT és a maradék HE

Hát nem igazán... Lásd táblázat lent:

Отечественные бронированные машины 1945-65 - 0043.htm

Отечественные бронированные машины 1945-65

ser-sarajkin.narod2.ru

 

[gorkamorka]

Ha adták volna,simán megvették volna ők a Leot meg az AMX30t is.

Kizárt. A zsidóknak fontos volt a páncélvédettség. A Leopard meg teljesen védtelen bármiféle páncéltörő fegyverrel szemben. Az AMX-30 még talán belefért volna. Bár az alapkoncepció ugyanaz volt, a franciák azért nem feledkeztek arról, hogy legalább a harckocsi elejére rakjanak valami értelmes páncélzatot...