Chieftain / FV4201 MBT (Egyesült Királyság)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
Kizárt. A zsidóknak fontos volt a páncélvédettség. A Leopard meg teljesen védtelen bármiféle páncéltörő fegyverrel szemben. Az AMX-30 még talán belefért volna. Bár az alapkoncepció ugyanaz volt, a franciák azért nem feledkeztek arról, hogy legalább a harckocsi elejére rakjanak valami értelmes páncélzatot...
Szinte teljesen védtelen volt ott az összes homogén acélos harckocsi.
 
  • Tetszik
Reactions: papi
S

speziale

Guest
Hát nem igazán... Lásd táblázat lent:

ezt beszéld meg Stefan Kotsch-al is, aki meg szolgált rajta:

What was the ammunition configuration on the T-72 (% of APFSDS / HEAT / HE)? different to the T-55 And in the Leopard 1?

T-55: 15 APDS (later APFSDS), 23 HE-FRAG and 5 HEAT

T-72: 14 APFSDS, 22 HE-FRAG and 5 HEAT
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1945

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
ezt beszéld meg Stefan Kotsch-al is, aki meg szolgált rajta:

What was the ammunition configuration on the T-72 (% of APFSDS / HEAT / HE)? different to the T-55 And in the Leopard 1?

T-55: 15 APDS (later APFSDS), 23 HE-FRAG and 5 HEAT

T-72: 14 APFSDS, 22 HE-FRAG and 5 HEAT
A komcsinácsi lőszerkiszabat lehetett más mint az originál komcsi.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 216
17 168
113
Szinte teljesen védtelen volt ott az összes homogén acélos harckocsi.

b1ddad9099daa9a2da682d83ec381b84.jpg


d382ba52903ae8043336bba437a5bfee.jpg


105 milissel lőttek a Világháborút lekésett JSz-3-asra, mégis elviselte. A Conqueror a hasonló súlytársa volt, és a Chieftain-től is sokat vártak el.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
b1ddad9099daa9a2da682d83ec381b84.jpg


d382ba52903ae8043336bba437a5bfee.jpg


105 milissel lőttek a Világháborút lekésett JSz-3-asra, mégis elviselte. A Conqueror a hasonló súlytársa volt, és a Chieftain-től is sokat vártak el.
Hány HEAT vagy HESH találat van a képen? Mert nem áll meg a világ az APDS/APFSDS szentségnél.
 
  • Tetszik
Reactions: papi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
Egyébként az L7-es ágyú lőszerei nem voltak jobbak a 115mm-es szovjet ágyúnál, ilyen téren előnyben voltak a szovjetek. A T-62-vel párhuzamosan jött a 3BM3 és 3BM4, ezek lekukáztak minden nyugati vagy keleti harckocsit. Ezek ellen nem volt az a homogén acél páncélzat aminek volt értelme.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 216
17 168
113
Hány HEAT vagy HESH találat van a képen? Mert nem áll meg a világ az APDS/APFSDS szentségnél.

Az Araboknak Maljutka / RPG-7 volt a HEAT, a 3BK5-öst biztos nem kapták, és az IDF sem kapott HEAT / HESH-t, csak sima L28 / 36 / 52 APDS-t.

Az Oroszok miért nem álltak meg a JSz-4-esnél, hanem még fejlesztgették a JSz-6, JSz-7 és JSz-10 / T-10-est, ez utóbbit is bevetették az Arab - Izraeli háborúkban.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
ezt beszéld meg Stefan Kotsch-al is, aki meg szolgált rajta:

What was the ammunition configuration on the T-72 (% of APFSDS / HEAT / HE)? different to the T-55 And in the Leopard 1?

T-55: 15 APDS (later APFSDS), 23 HE-FRAG and 5 HEAT

T-72: 14 APFSDS, 22 HE-FRAG and 5 HEAT
Hol itt az ellentét???!

Kb. ugyanaz... Egyedüli lényegesebb különbség, hogy a németeknek nem volt kartácslövedék... Helyette beraktak még több repesz-rombolót...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
Az Araboknak Maljutka / RPG-7 volt a HEAT, a 3BK5-öst biztos nem kapták, és az IDF sem kapott HEAT / HESH-t, csak sima L28 / 36 / 52 APDS-t.

Az Oroszok miért nem álltak meg a JSz-4-esnél, hanem még fejlesztgették a JSz-6, JSz-7 és JSz-10 / T-10-est, ez utóbbit is bevetették az Arab - Izraeli háborúkban.
Senki nem fejlesztett Izraelnek harckocsit, ezt azért szögezzük le. És az izraeliek sem abból indultak ki, hogy az arabok csak szart kapnak.
A szovjetek kicsit későn jöttek rá, hogy felesleges a nehéz harckocsi, amikor rájöttek (meghalt Sztálin) azonnal le is állították a projektet.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 216
17 168
113
A szovjetek kicsit későn jöttek rá, hogy felesleges a nehéz harckocsi, amikor rájöttek (meghalt Sztálin) azonnal le is állították a projektet.

A JSz-10 / T-10-est csak politikai okokból nevezték át szalonképesre de attól még 1953 - 1966 között kifejezett és sorozatgyártott nehézharckocsi volt. Az Objekt 279-es az viszont holdjáró, egy túlgondolt Sci-Fi tank.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 216
17 168
113
Annak sem. 3BM3 és 3BM4. HEAT. Mondjam még?
Harckocsik esetén a csúcsmodellel / alváltozattal és csúcslőszerrel számolás van minden elemzésben és kommentelésben, aztán valahogy kiderül, hogy a tömeghadsereg miatt lényegében még az USA-nál is alig volt csúcslőszer.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
Harckocsik esetén a csúcsmodellel / alváltozattal és csúcslőszerrel számolás van minden elemzésben és kommentelésben, aztán valahogy kiderül, hogy a tömeghadsereg miatt lényegében még az USA-nál is alig volt csúcslőszer.
Írtam már a katonai gondolkodásról. Ha csak 5db csúcslőszer volt a harckocsiban akkor is a csúcslőszerrel kell tervezni/számolni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
Amikor emberélet a tét akkor a felelősségteljes ember nem engedheti meg magának azt a luxust, hogy, "áhh úgy sincs nekik elég". Dondolom te a saját életeddel kapcsolatban nem lennél olyan felelőtlen, hogy, " hogy a tömeghadsereg miatt lényegében még az USA-nál is alig volt csúcslőszer.".
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 216
17 168
113
Amikor emberélet a tét akkor a felelősségteljes ember nem engedheti meg magának azt a luxust, hogy, "áhh úgy sincs nekik elég". Dondolom te a saját életeddel kapcsolatban nem lennél olyan felelőtlen, hogy, " hogy a tömeghadsereg miatt lényegében még az USA-nál is alig volt csúcslőszer.".

Ezért van még a Hull Down, és a kikandikáló tornyot meg igyekeznek álcahálózni.

A Chieftain és a Challenger 1 ugyanazt a löveget használták, és mégis 5,100 méterre ellőttek, ami túlzás, reálisan menni legyen ? És egy rohamozásban levő T-62-es mit tud, persze nem mindegy, hogy 16 - 24 km/h-val megy, vagy full gázzal, és oda a stabilizálás. A JSz-t azért nem számolom, mert az kábé malomkövekkel próbált dobálózni, nem pedig normális méretű harckocsi lőszerekkel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
Ezért van még a Hull Down, és a kikandikáló tornyot meg igyekeznek álcahálózni.

A Chieftain és a Challenger 1 ugyanazt a löveget használták, és mégis 5,100 méterre ellőttek, ami túlzás, reálisan menni legyen ? És egy rohamozásban levő T-62-es mit tud, persze nem mindegy, hogy 16 - 24 km/h-val megy, vagy full gázzal, és oda a stabilizálás. A JSz-t azért nem számolom, mert az kábé malomkövekkel próbált dobálózni, nem pedig normális méretű harckocsi lőszerekkel.
Hagyd már ezt a hull down hülyeséget. Az igazi harc nem WoT, hogy minden pályán legyen egy halom hull down pozíció. Létezik ez a jelenség és törekedni kell rá, de az esetek döntő többségében ez nincs.
Sokszor szerepelt már itt, hogy 2000 méterrel lehet számolni mint reális harctávolság. Az alja meg 500-600 méter. Ebben az 1400-1500 méteres sávban zajlik a harckocsi-harckocsi elleni harc döntő többsége.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 216
17 168
113
Hagyd már ezt a hull down hülyeséget. Az igazi harc nem WoT, hogy minden pályán legyen egy halom hull down pozíció. Létezik ez a jelenség és törekedni kell rá, de az esetek döntő többségében ez nincs.
Sokszor szerepelt már itt, hogy 2000 méterrel lehet számolni mint reális harctávolság. Az alja meg 500-600 méter. Ebben az 1400-1500 méteres sávban zajlik a harckocsi-harckocsi elleni harc döntő többsége.

Én nem WoT-ozok, és a War Thunder-ben is 50 méterről ralliznak egymással. Valós képek alapján látom, hogy az Abrams-szel, és a szóban forgó IDF vasakkal, a jelenkori Merkavákkal is előszeretettel Hull-Down-olnak. És az Orosz harckocsik meg erre képtelenek, mindegy, hogy T-80U / T-84 vagy T-90M.


u3tta6tqjjd61.jpg


Az Öbölháborúban az Irakiaknak a T-72-es volt a legkomolyabbjuk, a Model' Mobilizacii, amit Zaloga Majomhülyének hív, de kezdőbetűre megegyeznek, lényeg, azok lőtávja 1,800 volt, csak az Abrams az 3,000 méterről rendszeresen lőtte ki őket, egyetlen lövéssel, és ráadásként az Amerikai támadtak, nem pedig védekezésben voltak, mint ahogy a klasszikus HH-s ütközetre készültek. Az Amerikaiak mindent feljegyezgettek, pl. a T-55-ös két nagyon szerencsés lövéssel kivitte az Abrams érzékelőit, vagy a BMP 73 milisétől is repült a kötényezés, de a T-72-esekben vagy motiválatlanok, vagy képzetlenek ültek, egyetlen esetnél viselt el 3 találatát az Abrams annak, de az szub-standard lőszerrel volt, még a 3BM9-et sem érte el. A többi Abrams-et ért találat viszont rendszeresen baráti tűz volt, 105 / 120-assal, átütő találattal, és középsúlyos rongálódásokkal.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 470
84 539
113
Én nem WoT-ozok, és a War Thunder-ben is 50 méterről ralliznak egymással. Valós képek alapján látom, hogy az Abrams-szel, és a szóban forgó IDF vasakkal, a jelenkori Merkavákkal is előszeretettel Hull-Down-olnak. És az Orosz harckocsik meg erre képtelenek, mindegy, hogy T-80U / T-84 vagy T-90M.


u3tta6tqjjd61.jpg


Az Öbölháborúban az Irakiaknak a T-72-es volt a legkomolyabbjuk, a Model' Mobilizacii, amit Zaloga Majomhülyének hív, de kezdőbetűre megegyeznek, lényeg, azok lőtávja 1,800 volt, csak az Abrams az 3,000 méterről rendszeresen lőtte ki őket, egyetlen lövéssel, és ráadásként az Amerikai támadtak, nem pedig védekezésben voltak, mint ahogy a klasszikus HH-s ütközetre készültek. Az Amerikaiak mindent feljegyezgettek, pl. a T-55-ös két nagyon szerencsés lövéssel kivitte az Abrams érzékelőit, vagy a BMP 73 milisétől is repült a kötényezés, de a T-72-esekben vagy motiválatlanok, vagy képzetlenek ültek, egyetlen esetnél viselt el 3 találatát az Abrams annak, de az szub-standard lőszerrel volt, még a 3BM9-et sem érte el. A többi Abrams-et ért találat viszont rendszeresen baráti tűz volt, 105 / 120-assal, átütő találattal, és középsúlyos rongálódásokkal.
Az nem harckocsi harcászat, hogy asszimetrikus háborúban (ahová amúgy harckocsi sem kéne) beállítod egy tüzelőállásba és onnan lövöldözöl.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 216
17 168
113
Az nem harckocsi harcászat, hogy asszimetrikus háborúban (ahová amúgy harckocsi sem kéne) beállítod egy tüzelőállásba és onnan lövöldözöl.

A Hatnapos háború és a Jom Kippur elég jól hasonlítottak a túlerőben lévő VSz vs NATO helyzetre és ott indokolt volt a Hull Down, Zvika Greengold is így vette fel a küzdelmet.