Civil repüléssel kapcsolatos témák

A gép 29 100 láb magasságon repült, amikor alig több mint egy perc alatt több mint 21 000 lábot veszített! A Flightradar24 adatai szerint úgy tűnik, hogy rövid időre visszanyerték az irányitást 8000 láb körüli magasságon, mielőtt újra zuhanni kezdett...
Nagyon fura egy eset.
 
  • Hűha
Reactions: formosa1
A Flightradar24 adatai szerint úgy tűnik, hogy rövid időre visszanyerték az irányitást 8000 láb körüli magasságon, mielőtt újra zuhanni kezdett...
Ezt kizárnám. Mármint az irányítás visszaszerzését.
Egyébként ha a fenti vízszintes sebességet függőlegesre állítod, akkor kb. 40 másodperc alatt leér a gép nullára. :(
 
Ezt kizárnám. Mármint az irányítás visszaszerzését.
Egyébként ha a fenti vízszintes sebességet függőlegesre állítod, akkor kb. 40 másodperc alatt leér a gép nullára. :(
Nem én találtam ki..
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
A repfedélzeti rendszerekben nem vagyok túlzottan otthon, a 737-en milyen automatikák vezérelhetik a magassági kormányt?

A videón látszik, hogy a gép ép - nem füstől, ég, forog, pörög -, ezért tippre azt mondanám valami teljesen kitérítette a magassági kormányt és azzal próbáltak harcolni a pilóták. Azért gondoltam először az MCAS-ra, mert az pont ezt csinálja.
 
  • Vicces
  • Tetszik
Reactions: endre and formosa1
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Nem én találtam ki..
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Köszi az adatsort, de ebből én továbbra sem látom az irányítás visszaszerzését. o_O:eek:
Az, hogy bő fél percig nem volt szignifikáns magasság változás, még nem feltétlen jelenti, hogy ez tudatos, vezetett manőver volt. Nyolcezer lábon az 500 csomó feletti (590 is van egy mérési pontban!) GS amúgyis horribilis overspeed kb. széliránytól/erősségtől teljesen függetlenül.
Kár, hogy a flightradar csak ennyi adatot logol/oszt meg. Ha lenne mondjuk még IAS/Mach és bedöntés információnk is, akkor már elég jól ki lehetne sakkozni, hogy pontosan milyen térbeli helyzetekben járt a szerencsétlen gép.
 
Köszi az adatsort, de ebből én továbbra sem látom az irányítás visszaszerzését. o_O:eek:
Az, hogy bő fél percig nem volt szignifikáns magasság változás, még nem feltétlen jelenti, hogy ez tudatos, vezetett manőver volt. Nyolcezer lábon az 500 csomó feletti (590 is van egy mérési pontban!) GS amúgyis horribilis overspeed kb. széliránytól/erősségtől teljesen függetlenül.
Kár, hogy a flightradar csak ennyi adatot logol/oszt meg. Ha lenne mondjuk még IAS/Mach és bedöntés információnk is, akkor már elég jól ki lehetne sakkozni, hogy pontosan milyen térbeli helyzetekben járt a szerencsétlen gép.
Mi lett volna, ha a hátára fordítja a gépet?
 
Mi lett volna, ha a hátára fordítja a gépet?

Nem teljesen értem a kérdést, de ebben az esetben is benne van, hogy lehet, hogy volt háthelyzetben is... Ezért is lenne jó, ha lenne bedöntés infónk. Sajnos a területen az ADSB Exchange-nek nincs lefedettsége, így abból nem tudunk adatot kinyerni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Ven elméletetek, hogy mi történhetett? Vagy teljesen sötétben maradunk, amig meg nem találják a feketedobozt?
 
Van elméletetek, hogy mi történhetett? Vagy teljesen sötétben maradunk, amíg meg nem találják a feketedobozt?
Nincs elmélet, mivel túl gyorsan leértek. És olyan meredeken, ahogy 1 gép sem szeret repülni. Szóval várjuk meg a vizsgálatokat, mert azok a narancssárga "ládikák" nem lehetnek túl jó állapotban... :(
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell
Nem teljesen értem a kérdést, de ebben az esetben is benne van, hogy lehet, hogy volt háthelyzetben is... Ezért is lenne jó, ha lenne bedöntés infónk. Sajnos a területen az ADSB Exchange-nek nincs lefedettsége, így abból nem tudunk adatot kinyerni.
Ha hátára fordítja a gépet, akkor lefelé hirtelen fölfelé lessz.
 
MU5735 Flight Data:

FOYT27hVEAEw8Ke
FOYT7VZVgAILCu2

FOYUMmuUcAMVWWt
FOYUOqnUYAMbRSy

FOYUQjgVUAQGYc9
FOYUROQUYAI3qON


Annyit lehet tudni, hogy nagyjából 250 - 280 km-re voltak a céltól (Guangzhou Airport), ha jól tudom akkor az airlinereknél 3°-os süllyedést szoktak engedni, ami azt jelenti, hogy erről a magasságról kb. 170 km-re a reptérről kellett volna elkezdeni az ereszkedést.
A kérdés mi lehet az, ami képes ilyen hirtelen irányváltást okozni egy airlinernél? Úgy, hogy a gépen azon a pár másodperces videón nem látszott külső sérülés nyom, se lángok, se füst, se nem forgott, ingott (ami azt jelenthetné, hogy valamit elhagyott például).
  1. Én még mindig azt mondtom, hogy a magassági kormánnyal volt valami, hidraulika hiba például (tudom, redundáns rendszer van és valószínűleg nem megy egyszerre tönkre az A és B hidraulika kör is)
  2. Ha jó a 3D pálya plottolása akkor arra van a Wuzhou Xijiang Airport, lehet azért kanyarodtak arra, mert műszaki hibába ütköztek és próbáltak elérni oda, hogy vészleszállást hajtsanak végre.
 
MU5735 Flight Data:

FOYT27hVEAEw8Ke
FOYT7VZVgAILCu2

FOYUMmuUcAMVWWt
FOYUOqnUYAMbRSy

FOYUQjgVUAQGYc9
FOYUROQUYAI3qON


Annyit lehet tudni, hogy nagyjából 250 - 280 km-re voltak a céltól (Guangzhou Airport), ha jól tudom akkor az airlinereknél 3°-os süllyedést szoktak engedni, ami azt jelenti, hogy erről a magasságról kb. 170 km-re a reptérről kellett volna elkezdeni az ereszkedést.
A kérdés mi lehet az, ami képes ilyen hirtelen irányváltást okozni egy airlinernél? Úgy, hogy a gépen azon a pár másodperces videón nem látszott külső sérülés nyom, se lángok, se füst, se nem forgott, ingott (ami azt jelenthetné, hogy valamit elhagyott például).
  1. Én még mindig azt mondtom, hogy a magassági kormánnyal volt valami, hidraulika hiba például (tudom, redundáns rendszer van és valószínűleg nem megy egyszerre tönkre az A és B hidraulika kör is)
  2. Ha jó a 3D pálya plottolása akkor arra van a Wuzhou Xijiang Airport, lehet azért kanyarodtak arra, mert műszaki hibába ütköztek és próbáltak elérni oda, hogy vészleszállást hajtsanak végre.
Én csak vitorláztam, de nekem úgy néz ki mintha olyan meghibásodás lépett volna fel ami miatt balra át akarna esni. Légköri viszonyok is okozhatták akár, de valószínűbb lenne egy hirtelen extrém csűrőlapozás. Tök jó ez a pár grafikon, de az az igazság, hogy nagyon kevés, sokminden mást kellene tudni, addig teljesen vakon valószínűleg hülyeségeket találgatunk. Egy biztos, a Boeingnél nagyon izgulnak! Annyira, hogy ki tudja mennyire lesz publikus a valódi ok, a cég jövője lehet a tét, ha nem megfelelően reagálják le, és tartok tőle ennek érdekében nekik most bármi belefér.
A Lion 610 Preliminary reportja egy hónap múlva jött ki, a final pedig egy évvel később már a második repülő lezuhanása után.
 
Én csak vitorláztam, de nekem úgy néz ki mintha olyan meghibásodás lépett volna fel ami miatt balra át akarna esni. Légköri viszonyok is okozhatták akár, de valószínűbb lenne egy hirtelen extrém csűrőlapozás. Tök jó ez a pár grafikon, de az az igazság, hogy nagyon kevés, sokminden mást kellene tudni, addig teljesen vakon valószínűleg hülyeségeket találgatunk. Egy biztos, a Boeingnél nagyon izgulnak! Annyira, hogy ki tudja mennyire lesz publikus a valódi ok, a cég jövője lehet a tét, ha nem megfelelően reagálják le, és tartok tőle ennek érdekében nekik most bármi belefér.
A Lion 610 Preliminary reportja egy hónap múlva jött ki, a final pedig egy évvel később már a második repülő lezuhanása után.

Nem gondolom, hogy az átesés itt szerepet játszott volna, ahhoz túl nagy a sebesség, ráadásul ekkora variónál már az is számít, hogy mi csak a vízszintes komponensét látjuk, de van egy függőleges is hozzá. Ezért lenne jó, ha lenne IAS/Mach értékünk is, nem csak föld feletti sebesség.

Én szerintem itt vagy eleve valami vezérsíkokat/kormányokat érintő hirtelen fellépő komoly hiba lesz (pl. korábbi hibás javítás, mondjuk tailstrike után), vagy esetleg egy rosszul kezelt inflight upset, ami struktúrális túlterheléssel, töréssel folytatódott. Egyáltalán nem lehetetlen széttörni egy repülőt, ha belegyorsul a rettenetesbe... Anno pl. a CAL006-os sem sokon múlt, hogy megússza, abba is valami 4.5g-t húztak bele, és sérült is a farka meg a vezérsík. Ha ott még belemegy plusz fél-1g, (vagy csak simán nehezebb még a gép), simán lehet, hogy ottmaradnak...
Egy utasgép megengedett terhelési többese 2.5g, az alkalmazott biztonsági tényező 1.5x. Bár a tervezésnél, számításnál az egyszerűsítéseket mindig úgy végzik, hogy az a biztonságot növelje, de 4g felett kb. bármikor joga van törni egy kereskedelmi repülőnek. (2.5gx1.5=3.75g)

Egyébként ma olvastam, hogy nem is egy helyen vannak a gép darabjai, ez is azt mutatja, hogy már a levegőben széttört/letört róla valami. Igazából innentől a "miért tört le" megfejtése lesz már a kérdés... :(
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Nem hiszem, hogy izgulnak, mert 25 év és több mint 7.000 legyártott B737NG után kicsi az esély 1 tervezési vagy gyártási hibára...!!!

Ezt én is így gondolom, de pl. ha egy tail strike után a javítás nem volt megfelelő, akkor abban azért a gyártó cég is érintett lehet... Komolyabb sérülések javításakor mindig van konzultáció a gyártóval.
Az biztos, hogy nem irigylem most azokat a műszakiakat, akik dolgoztak valaha is a gépen... o_O
 
  • Tetszik
Reactions: endre and formosa1
Ezt én is így gondolom, de pl. ha egy tail strike után a javítás nem volt megfelelő, akkor abban azért a gyártó cég is érintett lehet... Komolyabb sérülések javításakor mindig van konzultáció a gyártóval.
Az biztos, hogy nem irigylem most azokat a műszakiakat, akik dolgoztak valaha is a gépen... o_O
Ez így igaz, ráadásul időben ki fog derülni, mert a balaset utáni kivizsgálások egyik legfontosabb pontja, hogy milyen karbantartások és javítások voltak a gépen, és hogy azok a gyártó előírásai alapján történtek-e...