Csatahajók - múltja, jelene és esetleges jövője

Szerintetek lesznek-e újra csatahajó osztályba tartozó hadihajók?


  • Összes szavazó
    166
A gyors tűzvezetés még a nelsoni dicsőséges idők hagyománya.
A napóleoni háborúk időszakban a jobban képzett angol személyzet gyakorlatilag kétszer akkora sebességgel tudott tölteni vagy ha úgy jobban tetszik egységnyi idő alatt dupla sortűz . Ez egy olyan tényező volt abban a korszakban, amire építeni lehetet a harcászatot.
S mivel ez volt a dicsőkor megmaradt az utódok megközelítésben is….
Szerintem még korábbi, már Drake idejében felismerték a gyors töltés és több lövés fontosságát, ezért találták fel az angolok a "mozdonyt" az ágyúikhoz, míg a spanyolok kétkerekű, szárazföldi ágyúkat használtak a hajóikon.
 
Szerintem még korábbi, már Drake idejében felismerték a gyors töltés és több lövés fontosságát, ezért találták fel az angolok a "mozdonyt" az ágyúikhoz, míg a spanyolok kétkerekű, szárazföldi ágyúkat használtak a hajóikon.
Pontosan. Ráadásul az Erzsébet-kori angol hajók kisebbek, gyorsabbak és jól manőverezhetőek voltak, ellentétben a lomha spanyol hajókkal, így veszélyt jelentettek a túlerőben lévő Armadára. A spanyoloknak hiába volt több hajójuk és ágyújuk, mert az angolok sokkal gyorsabban tüzeltek...

Végül a megfogyatkozott spanyol Armada hajóinak az időjárás adta a kegyelemdöfést...
 
Az uraknak abban igazuk van, h korábbra datálható az ütegfedélzettel(ekkel) rendelkező vitorláshajók kialakulása (XVI. Század második fele, galeon), harcászatuk isfolyamatosan fejlődött, de klasszikus viragkoruk, mikor elértek fejlettségük csúcsát a XVIII. Század második felére tehető, ekkorra alakult ki a standardje a sorhajóknak, s lett véglegesnek tekinthető a harcászatuk.
A napóleoni időkre hivatkozás a brit szakirodalomban van, tekintve , h onnantól volt megkérdőjelezhetetlen a Royal Navy uralma a világtengerek felett majd száz évig…. Most 1812 amerikai fiaskótól eltekintenek.
Az Armada elleni küzdelem sok kicsi több napig tartó rajta ütések sorozata volt.
Sok eleme jelen volt a későbbi ütközeteknek, de ettől azért nem hasonlítanám pontosabban nem tekinteném analógianak mondjuk a Dicsőséges Június Elsejehez vagy Trafalgarhoz képest.
Az Armada elleni győzelem jelentőségének ez mit sem csökkenti.
 
Az uraknak abban igazuk van, h korábbra datálható az ütegfedélzettel(ekkel) rendelkező vitorláshajók kialakulása (XVI. Század második fele, galeon), harcászatuk isfolyamatosan fejlődött, de klasszikus viragkoruk, mikor elértek fejlettségük csúcsát a XVIII. Század második felére tehető, ekkorra alakult ki a standardje a sorhajóknak, s lett véglegesnek tekinthető a harcászatuk.
A napóleoni időkre hivatkozás a brit szakirodalomban van, tekintve , h onnantól volt megkérdőjelezhetetlen a Royal Navy uralma a világtengerek felett majd száz évig…. Most 1812 amerikai fiaskótól eltekintenek.
Az Armada elleni küzdelem sok kicsi több napig tartó rajta ütések sorozata volt.
Sok eleme jelen volt a későbbi ütközeteknek, de ettől azért nem hasonlítanám pontosabban nem tekinteném analógianak mondjuk a Dicsőséges Június Elsejehez vagy Trafalgarhoz képest.
Az Armada elleni győzelem jelentőségének ez mit sem csökkenti.
A vitorlás sorhajók harcászatnak alapelemeire épül a gőzhajó korszak harcászata mint standerdizalt méretű, sebességű, fegyverzetű, feladatú hajó osztályok kialakítása, s azonos osztályú hajók vonalának/ oszlop vagy más formációja nak ) egymas elleni küzdelme ami itt már tűzpárbaj jelentet csak.
Vitorlasoknal bevett szokás volt a hajó-hajó küzdelemre bomlik a vonal/oszlop és jöhet a megcsáklyazás… ami a Marines egyik életre hívója volt…
De gondolom ez itt ismert csak a gondolat íve miatt írom le.
 
Az uraknak abban igazuk van, h korábbra datálható az ütegfedélzettel(ekkel) rendelkező vitorláshajók kialakulása (XVI. Század második fele, galeon), harcászatuk isfolyamatosan fejlődött, de klasszikus viragkoruk, mikor elértek fejlettségük csúcsát a XVIII. Század második felére tehető, ekkorra alakult ki a standardje a sorhajóknak, s lett véglegesnek tekinthető a harcászatuk.
A napóleoni időkre hivatkozás a brit szakirodalomban van, tekintve , h onnantól volt megkérdőjelezhetetlen a Royal Navy uralma a világtengerek felett majd száz évig…. Most 1812 amerikai fiaskótól eltekintenek.
Az Armada elleni küzdelem sok kicsi több napig tartó rajta ütések sorozata volt.
Sok eleme jelen volt a későbbi ütközeteknek, de ettől azért nem hasonlítanám pontosabban nem tekinteném analógianak mondjuk a Dicsőséges Június Elsejehez vagy Trafalgarhoz képest.
Az Armada elleni győzelem jelentőségének ez mit sem csökkenti.
Portugálok már alkalmazták a sorbaállitott hajók harcrendjét indiai behatolásuk alkalmával.
1588ban valójában a spanyol hajók fejlettebbek az angoloknál,a galeon is spanyol fejlesztés.
Franciák pont ugyanúgy az angol Armada elleni közelharckerülő taktikát alkalmazták az angolok ellen.
Csak azt nem vették észre a derék szigetlakók, hogy Nelson korában kb lehetetlen volt mellé lőni, ellenben az ő korukban meg kb alig volt esély eltalálni valamit.
Ha 2%-os találati arányod van,és növeled a tűzgyorsaságot,a 2% is több lövedéket jelent.....
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya
A vitorlás sorhajók harcászatnak alapelemeire épül a gőzhajó korszak harcászata mint standerdizalt méretű, sebességű, fegyverzetű, feladatú hajó osztályok kialakítása, s azonos osztályú hajók vonalának/ oszlop vagy más formációja nak ) egymas elleni küzdelme ami itt már tűzpárbaj jelentet csak.
Vitorlasoknal bevett szokás volt a hajó-hajó küzdelemre bomlik a vonal/oszlop és jöhet a megcsáklyazás… ami a Marines egyik életre hívója volt…
De gondolom ez itt ismert csak a gondolat íve miatt írom le.
A lőtávolság növekedésével a távolsági szórás nagyobb lett,mint az oldalirányú.Plusz a legtöbb ágyüt továbbra is oldal irányba lehetett lópozicióba hozni.Tevhnikai okokbol maradt a sorhajó-harcászat elsősorban,nem csak hagyománytiszteletből.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya
A lőtávolság növekedésével a távolsági szórás nagyobb lett,mint az oldalirányú.Plusz a legtöbb ágyüt továbbra is oldal irányba lehetett lópozicióba hozni.Tevhnikai okokbol maradt a sorhajó-harcászat elsősorban,nem csak hagyománytiszteletből.
Komolyan nem értem.
Az idézet hozzászólásom pont arról szól, h nem a hagyomány határozta meg a harcaszatot, hanem a szükségszerűség.
Illetve vannak hagyományos elemei, Pl a a tisztek szemléletet később is.
Lásd kiindulás, első beírás.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell
A Richelieu-vel folytatódik a csatahajók Achilles-sarkáról szóló értekezés:

 
1945. december 30, Tokiói-öböl: USS New Jersey, háttérben a háborút túlélő egyetlen japán csatahajó, a Nagato.

FHrsVSmXMAYTiTN
 
Az Iowa oldalsortűze, 1985-ös felvétel.

mhff7w8wj8881.jpg
Jobbra fel az nem valami brit hajó?
Alul meg Virgina osztály lenne?

Amúgy valahogy szerencsések azok, akik látták és hallották ezt élőben.
Olyat láttak és hallottak, amit már soha senki nem fog élőben.

Vajon ki lesz az utolsó élő ember, aki elmondhatja, hogy a két szép szemével látott atomrobbanást?
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ameddig a korszakában marad, addig egész jó csati.
De ez...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Akkora marhaságokat mondott, hogy csak azért nem fejeltem le az asztalt ötször, mert bringázva hallgattam.
 
Ameddig a korszakában marad, addig egész jó csati.
De ez...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Akkora marhaságokat mondott, hogy csak azért nem fejeltem le az asztalt ötször, mert bringázva hallgattam.
Mit? Mert ha így ajánlod akkor bele se kezdek.
 
Mit? Mert ha így ajánlod akkor bele se kezdek.
  • Az, hogy eleve elkezdni összevetni őket 1v1-ben is már ott kezdtem a fejemet fogni...
  • Amikor a légvédelem minőségét csak jelzőkkel írta le, de célcsatornákról szó sem esett és akkor esélyt latolgatott, akkor kb. ott borultam le a székről.
  • A BB páncélzatának értéket tart 1 tonnás harci résszel szemben...
Kb. azt kezdte kihozni, amikor kilőttem a 32. perc táján a videót, hogy 1 v 1 -ben lehet esélye a BB-nek.
Nevetséges.
Semmi esélye sem lenne lenne a BB-nek még akkor sem, ha heli sem lenen a Kirovon és az lenne a felállás, hogy a horizont alól bukkanva észlelik egymást radarral.

40 km távolságba a 16-os löveg SOHA nem találná el az irányt változtató Kirovot.
S-O-H-A

A gránátok repülési ideje túl sok ahhoz. Ha csak 60 sec-enként random irányt vált a hajó, akkor soha nem lesz a megfelelő helyen a számított helye, ahova lőttek a löveggel.

A 32 db AGM-84/BGM-109 is szart sem ér.

2x6 db Sz-300PSz ekvivalens célcsatorna van az első Kirovon is + Osza + 2 célcsatorna CIWS mindkét irányban.
Szubsszonikusan közeledő célokat ezek lazán leszedik.

A BB 4 db CIWS-je két célcsatorna 1 irányba. 4 db Gránit indul, abból ma.x kettőt lelő, a másik kettő meg harcképtelenné teszi a BB-t, mert az antenna erdőnek annyi. De, ha nincs mákja, akkor lőszerraktáron keresztülmegy a formázott harci rész és úgy robban ketté a cucc, mint a Hood.
 
  • Az, hogy eleve elkezdni összevetni őket 1v1-ben is már ott kezdtem a fejemet fogni...
  • Amikor a légvédelem minőségét csak jelzőkkel írta le, de célcsatornákról szó sem esett és akkor esélyt latolgatott, akkor kb. ott borultam le a székről.
  • A BB páncélzatának értéket tart 1 tonnás harci résszel szemben...
Kb. azt kezdte kihozni, amikor kilőttem a 32. perc táján a videót, hogy 1 v 1 -ben lehet esélye a BB-nek.
Nevetséges.
Semmi esélye sem lenne lenne a BB-nek még akkor sem, ha heli sem lenen a Kirovon és az lenne a felállás, hogy a horizont alól bukkanva észlelik egymást radarral.

40 km távolságba a 16-os löveg SOHA nem találná el az irányt változtató Kirovot.
S-O-H-A

A gránátok repülési ideje túl sok ahhoz. Ha csak 60 sec-enként random irányt vált a hajó, akkor soha nem lesz a megfelelő helyen a számított helye, ahova lőttek a löveggel.

A 32 db AGM-84/BGM-109 is szart sem ér.

2x6 db Sz-300PSz ekvivalens célcsatorna van az első Kirovon is + Osza + 2 célcsatorna CIWS mindkét irányban.
Szubsszonikusan közeledő célokat ezek lazán leszedik.

A BB 4 db CIWS-je két célcsatorna 1 irányba. 4 db Gránit indul, abból ma.x kettőt lelő, a másik kettő meg harcképtelenné teszi a BB-t, mert az antenna erdőnek annyi. De, ha nincs mákja, akkor lőszerraktáron keresztülmegy a formázott harci rész és úgy robban ketté a cucc, mint a Hood.
Igen, ilyen állításokkal valóban érdekes.