1.: Az LCS esetén a modulszerű kiépítéssel az volt a baj, hogy nem, vagy késve készültek el a modulok.
Na látod itt van a probléma!
Attól, hogy valami késve készült el, az nem jelenti azt, hogy nem kellene megrendelni!
Mert a már elkészült modulokból sem rendelték le az elvárt és szükséges mennyiséget. Az LCS hajóknak pont az lenne a lényege, hogy jóval több modul legyen lerendelve, mint amennyi egyszerre az aktív hajókon elfér.
Mert ha cserélgetni akarják, ugyebár ezeknek rendelkezésre kellett volna állniuk.
3.: Nem írtam olyat, hogy a DDG(X) a modulszerű kiépítés királyság lesz, én arra mutattam rá, hogy a modulszerű kiépítés miatt lehet rajta több, mint 32db VLS, amin a kezdetektől fogva ki vagy akadva. Azóta az a problémád, hogy a modulrendszer szerinted sz@r...
A modulos kiépítésnek pont az a baja, hogy a Navy utólag variálhat vele.
Pénzszűke esetén nem hajókat mond le, hanem modulokat, és a hajókat fegyver nélkül küldi ki a tengerre.
Továbbá a szerkezeti elemek miatt sosem tudsz annyi fegyvert feltenni rájuk, mint amennyit a modulrendszer nélkül. A frame-eket nem tudod lespórolni.
És vicces, hogy pont azzal példálóztál, hogy a AB flight III-nak az a baja hogy szűk rajta a hely. Namost, ha elkezdenének modulozni egy ekkora hajón, akkor még jobban korlátozva lenne a kapacitása.
Utolsó próbálkozásom, hogy értelmes szinten tartsam a vitát, aztán legfeljebb ignore...
Ezt igazság szerint kikérem magamnak!
Ha visszaolvasol, minden hozzászólásomban törekedtem rá, hogy ahol csak lehet hiteles forrást tegyek be az érveim mellé.
Szintén forrással cáfoltam meg azt a kijelentésedet, hogy csak a Tico osztályt váltják (mellesleg te szóhasználatba kötöttél bele legelőször is, erre beraktam a konkrét cáfolatot, follow/replace)
Én már a legelején is így fejeztem ki magam:
Most meg akarnak egy olyan DDG-t, amelyik ennek a harmadával fog rendelkezni?
Csak mert a modul az olyan, mint az LCS hajóknál. Ott sem rendelték meg az összes modult.
Tehát már az elején is tisztában voltam vele (meg a leírásban is szerepelt, hogy minimum annyi rakétát akarnak, mint a mostani Flight III-as AB-kre), hogy felmehet a szám 90+-ra, de már az elején arról írtam, hogy ha modulos módszert akarnak a US Navynál alkalmazni, akkor az olyan, mint a kutya vacsorája.
Ha nem fix számokkal/paraméterekkel/fegyverrendszerrel rendelik őket, akkor ott a pénzügyesek villámgyorsan lefelezik, harmadolják a rakéták mennyiségét, ha olyanjuk van.
A gyors cserélhetőséget sugallja a kép is - ezt magad is elismerted:
Először is a koncepciórajzon ott van az 'option' szó a moduloknál. Tehát ez opcionális lehetőség.
Másodszor viszont a modul cserélhető egységet jelent.
A Stanflex az a rendszer, aminek van értelme. Mivel az egész flottát úgy alakították ki, hogy gyakorlatilag az összes hajóosztályuk alkalmazni tudja ugyan azokat a modulokat. És ezt regélem az elejétől, hogy a VLS rendszer pont erre hajaz. Tehát szerintem is van jó modul rendszer, csakhogy ez US Navy szinten sosem fog egy a VLS-nél nagyobb rendesen működni.
A dánok átfogó modulos rendszerével szemben, az amerikai LCS hajókon van egy teljesen más alapötletű modulos rendszer (ott a cél a hajók funkcióváltása lett volna, és nem a rendszermodulok újrahasznosíthatósága, valamint a könnyű fejleszthetőség), ami semmivel nem kompatibilis, de legalább a megfelelő mennyiséget sem rendelték le belőle. Már most látszik, hogy zsákutca, és nem lesz folytatása az LCS-eken kívül.
A dánok esetén (wiki szerint) 2012-ben 9 hajóosztály használta összesen 26 slotban a Stanflex modul rendszert. Ehhez képest már 2006-ban is 101 db modullal rendelkeztek 11 típusban.
És még egy érdekesség.
Az FFG(X) és az LCS hajók problémái kapcsán a dánok megpróbálták benyomni a rendszerüket a Navynak. Köszönték, de nem kérték.
Én szerintem mindent leírtam a modul rendszerek (jó és rossz) kapcsolatban, és nem óhajtok erre további energiákat elpazarolni.
Ha meg ignorálni akarsz, letojom.
