P
Pogány
Guest
Naná.Automata töltőt is gondoltál hozzá?![]()

Naná.Automata töltőt is gondoltál hozzá?![]()
Az a gondom ezzel a statikus toronnyal hogy a benne lévő elektronika és a rajta lévő fegyver is érték, amit kvázi odaadunk az ellenségnek, az pedig semmiképp nem éri meg. Maximum támaszpontok, táborok védelménél használnám.Nem akarom tovább darabolni a fórumot egy RCWS topik létrehozásával, ezért ide rakom. Külön érdekes a "gyári" fegyvertornyok árához mérten.
Ez végképp pénzkidobás, a második vh. óta eltelt idő azt mutatja hogy egy hagyományos páncéltörő ágyú egy vagy max. két lövést tud leadni mielőtt felfedeznék és elkezdenének rá lőni. Az meg egy statikus eszköznél egyenlő a halállal. Fel kell dobni egy kerekes vagy láncos alvázra, a kérdés csak az hogy a Centaurohoz, IFV-alapú "könnyű" harckocsihoz vagy az orosz 2Sz25-höz hasonló megoldást választasz.Na, valami hasonló elképzelésem van páncéltörő ágyúkkal kapcsolatban.![]()
Ez a torony teljesen másról szól. Eleve baromi olcsó és vezetékes adatközléssel működik.Az a gondom ezzel a statikus toronnyal hogy a benne lévő elektronika és a rajta lévő fegyver is érték, amit kvázi odaadunk az ellenségnek, az pedig semmiképp nem éri meg. Maximum támaszpontok, táborok védelménél használnám.
Egy lépéssel tovább lehet menni és felrakni egy kis méretű UGV-re, ami nyilván jóval drágább de a túlélőképességét is megdobja, így ár-érték arányban jobb.
Azzal már lehetne lesállásból rajtaütni ellenséges egységeken, majd elpucolni ha a lőszer fogytán.
És milyen szerepet szánnál nekik?Ez a torony teljesen másról szól. Eleve baromi olcsó és vezetékes adatközléssel működik.
Viszont az aps-ek elterjedésével lehet ismét lesz jövője ennek. Ha nincs túlbonyolítva a rendszere és minek lenne, ha le tudja adni azt az 1-2 lövést, de egy jó töltőrendszerrel több is lehet és kiszed 1-3-5 támadó járművet a kiszedése előtt úgy, hogy a személyzete akár km-kel odébb ücsörög egy konténerben, akkor szerintem jócskán megéri a befektetett energiát.Az a gondom ezzel a statikus toronnyal hogy a benne lévő elektronika és a rajta lévő fegyver is érték, amit kvázi odaadunk az ellenségnek, az pedig semmiképp nem éri meg. Maximum támaszpontok, táborok védelménél használnám.
Egy lépéssel tovább lehet menni és felrakni egy kis méretű UGV-re, ami nyilván jóval drágább de a túlélőképességét is megdobja, így ár-érték arányban jobb.
Azzal már lehetne lesállásból rajtaütni ellenséges egységeken, majd elpucolni ha a lőszer fogytán.
Ez végképp pénzkidobás, a második vh. óta eltelt idő azt mutatja hogy egy hagyományos páncéltörő ágyú egy vagy max. két lövést tud leadni mielőtt felfedeznék és elkezdenének rá lőni. Az meg egy statikus eszköznél egyenlő a halállal. Fel kell dobni egy kerekes vagy láncos alvázra, a kérdés csak az hogy a Centaurohoz, IFV-alapú "könnyű" harckocsihoz vagy az orosz 2Sz25-höz hasonló megoldást választasz.
Pont amit a videóban. Egy terepszakasz védelménél kb. 10 lövész tűzerejét képes helyettesíteni, de a DSK miatt jóval nagyobb lőtávval.És milyen szerepet szánnál nekik?
Hát ez inkább távirányítós mint vezető nélküli. Mondjuk attól még jó kis cuccPalfinger FLG-140 vezető nélküli targonca.
![]()
![]()
![]()
![]()
Spanyol fejlesztésű úszóképes UGV.
![]()
Valkyrie, an amphibious 6x6 UGV by SASCorp - EDR Magazine
By Paolo Valpolini After slightly more than one year since the project started, SASCorp of Spain unveiled the prototype ofwww.edrmagazine.eu
![]()
![]()
![]()
![]()
Jól néz ki, gondolom a vége meg valami izé lesz.RBSL-led consortium delivers concepts for Dstl’s future UGV study
RBSL is leading a consortium of UK companies – Prodrive, ARKE, Think!Creative, Cranfield University and BAE Systems – to explore concepts for a new, cost-effective and highly-capable Uncrewed Ground Vehicle (UGV) for the British Army...
![]()
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..