F-4 Phantom II (McDonell Douglas)

Hát szerintem itt az európai típusok meg vannak lőve. A Eurofighter drága a teljesítményéhez képest, akár csak a Rafale, a gripenre nem szorulnak rá, van nekik pénzük rendesen. A Super Hornettet azért nem rendszeresítenék szerintem mert minek még egy 4. generációs típus nekik. Az F-16os ugye nem játszik szóval maradt az F-15, és az F-35.
 
Ha komolyan gondolnak a hazai fejletésű gépre, akkor az F35 az egyetlen lehetőség!
A Sas fantasztikis gép, van is nekik, de a jövőbeni tervek miatt egy alacsony észlelhetőségű típus jobb lehet!
Az EF minek? KF16 és az F15K mellé feleslegesegy újabb, de drága 4+ gép. Az EF (bár nagy késéssel) a Sólyommal és a Sassal a jelen, az F35 a jövő.
 
Tudja valaki , hogy ár szempontjából hogy áll a két gép ?(15 vs 35)

Fenntartási költségeik ?

Illetve mennyi a sima Sas és a Silent változat ?
 
"A Super Hornettet azért nem rendszeresítenék szerintem mert minek még egy 4. generációs típus nekik. Az F-16os ugye nem játszik szóval maradt az F-15, és az F-35..."

Nem világos, hogy a Super Hornet nem elég jó, mert 4. generációs és több mint 500 darab áll már belőle szolgálatban, míg az F-15SE jó lehet, mert szintén 4. generációs és még egyetlen egy darab se épült meg belőle.
A Super Hornet inkább 4+ generációs, igaz az F-15SE-t is ilyennek, vagy méginkább 4++ generációsnak, meg 4.5 generációsnak remélik, de ha ezt nézzük, van ugye a Silent Hornet koncepció, ami szintén ugyanez lenne.

Egy a lényeg, se Silent Eagle, se Silent Hornet nincs, csak Super Hornet van, a Boeing saját maga erőforrásait osztja meg, minek után a Super Hornet programot (szerintem) ideje korán tekintették 1999-ben sorozatgyártásra érettnek. Anno a Super Hornet program egyik nagy előnye az alap Hornet hatótávolságának és csapásmérő potenciáljának a kiterjesztése lett volna úgy, hogy a sebesség és hatótáv paramétereket inkább igazítják a majdan leváltandó F-14-esekhez, a manőverjellemzőket pedig megtartva a kormányozhatóságot jelentősen javítják. Értsd, ugyanolyan gyors irányváltoztatásokra lesz képes a nagyobbra méretezett Super Hornet, mint a kisebb előd, csak növelik a maximális állásszöget, csökkentik az átesés sebességét, növelik az orsózó szögsebességet az átesési sebesség közelében (nagyobb, hatékonyabb kormányok, mégfejlettebb kormányvezérlő rendszer felügyelete mellett), megtartva az amúgy kiváló maximális orsózó képességet.

Mi lett mindebből?
Állászög növekedett, nagy állásszögön javult a kontrollálhatóság, de csökkent a gép végsebessége, csúcsmgassága, orsózó szögsebessége a teljes szub- és szuperszonikus tartományban (lomhább lett a madár), gyorsuló képessége romlott, hatótávja pedig nem nőtt meg arra a szintre amit elvártak tőle. A Super Horror és Super Bug gúnyneveket ekkor ragasztották rá a típusra, az előbbi a nem realizálódott képességek, és az F-14D-től elmaradó szuperszonikus teljesítmény, az utóbbi meg nyilván a kezdeti időszak amúgy minden más típusára jellemző gyermekbetegségei miatt értendő.

A Boeing mintegy megfeledkezve erről a malőrről(?) - ne feledjük, több száz gépet adtak át a Navy-nek, amelyik így nyugdíjazni tudta az amúgy már körülményes (bár korántsem régi (1991- 9? körül gyártott) F-14D-ket - inkább az F-15-ös egy újabb újragondolásába fektette erőforrásait, majd miután a Super Hornettel nem tudott az ausztrál bizniszen kívül máshol piacot szerezni, az MMRCA tender mintegy finisében előállt a Silent Hornet ötletével.

Véleményem szerint a Silent Hornet-nek úgy kb 2005 körül kellett volna megjelennie, talán mára gép is lenne belőle (figyelem! a gép alapját képező F414EPE még soha nem volt gépbe építve, az összes teszt idáig a földön zajlott és ez a verzió már 2004-2005 óta létezik) és hiába nem volt rá Navy-igény, most egy sokkal meggyőzőbb ajánlat lehetne mint az alap Super Hornet vagy a fiktív Silent Eagle.
 
Szerintem is az F-35-el nyernék a legtöbbet. Már csak a saját fejlesztéseik miatt is: burkolat, szenzorfúzó, a durva sisakkijelző, ami leváltja a HUD-ot, meg úgy általában, hogy néz ki, milyen felépítésű egy 5. generációs madár testközelből. Ráadásul egyelőre elég jól állnak gépekkel, még ha idén meg is rendelnék az új gépeket, nekik nem nagy gond, ha késik pár évet. Nagy kérdés, hogy milyen áron tudná szállítani a Lockheed.
 
Vagy csak egyszerűen arról van szó, hogy egy gyártó csak egy típusával nevez! :)

És akkor már érthető hogy miért a Silent Eagle-t nevezték!
 
solid said
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Elrepült az utolsó F-4 a Boneyardból
Amikor egy ilyen célgépre rálőnek, akkor az csak repül egyenesen, vagy távvezérléssel, kitérő manővereket hajt végre, esetleg infra/egyéb csapdákat, "csalikat" is szór?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Kitérő manővereket hajt végre és csalit is szór. 4:10-nél.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xISpZYajveA

A videó azért érdekes mert valamilyen AIM-9M változatot használtak és én úgy látom, hogy nem talált a rakéta...

A QF-16 azért is lesz más, mert egészen más manőverekre képes, mint egy QF-4.
 
Kemény hogy készülnek az Amcsik , végülis élőben gyakrolatoznak vadászgépekre lödöznek :D elég laza. Jó hogy nem egy 5 gép raj meg semmisétést probálgatják, de lehet már túl vagyunk rajta.
 
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Elrepült az utolsó F-4 a Boneyardból
Nem drága ez? 200 milló forint csak, hogy felszálljon újra, utána még egy vagyon, hogy drónnná építsék. Nem lenne olcsób kis robotrepcsiket építeni, amik imitálják a radar és a hő jelet?
Megéri ez?
 
A drónok nagy többsége tudtommal túlél több lövészetet is. Nincs olyan más célgép szerintem amivel lehetséges lenne egy valódi vadászgép, mint manőverező és legalább passzív zavarást használó cél imitálása. Milyen olyan célgép van, ami akár szuperszonikus repülésre is képes?
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back