Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[dudi]

Kódolt az adás nem kell mindent kódolva mondani főleg azt nem,hogy rakétát lőttek rád.El sem tudom igazából képzelni,hogy egy JTAC ne szólna a gépnek,hogy lőnek rá ilyen egész egyszerűen nincs.

 

[Mackensen]

Átpakoltam ide a hozzászólásokat a Szu34 topikból.

 

[molnibalage]

Átpakoltam ide a hozzászólásokat a Szu34 topikból.

Adott esetben lehet, hogy érdemes lenne majd a HT összefoglalós topikokat is összevonni ezzel?

 

[Mackensen]

???
Igen, elvileg lehetséges. Át kéne kicsit gondolni az egész fórumot. Lehe itt-ott át lehetne térni általánosabb témákra. Van egy rakás típus ahol semmi mozgás.
Ezt lehet át kéne beszélni a tegsággal a visszajelzések topikban.

 

[molnibalage]

Csak azért van két topik, mert két cikk volt. De lényegében az ilyen generális képesség fejtegetés és elemzést jobb, ha egy topikban van.

 

[Mackensen]

Akkor melyékbe vonjam össze a kettőt?

 

[molnibalage]

A gondolatok sokkal hosszabb, mint a HT összefoglaló, ezért azt kéne ebbe belevonni.

 

[molnibalage]

Az RPG-t azért vették észre Mogadishuban, mert látták, hogy a fal mögül a néger kifordul vele 50-100 méterre tőlük, de egy MANPADS ami sokkal gyorsabb, nagyobb a hatótávja és nem sokkal nagyobb, az egész más kategória szerintem.

Az 1999-as AF alatt úgy működtek az A-10-esek, hogy az egyik figyelte a másikat. Kettőt eltaláltak még így is. Hidd el, lehet észlelni az indításokat szabad szemmel is, de okkal léteznek MAWS renszerek.

 

[joker]

A háborúk során a pilóták mégis elég sok MANPAD indítást kiszúrtak. Igen, ez nem életbiztosítás, de nem mission impossible.

Nem azt mondtam, hogy lehetetlen, mert lehet ha épp arra nézel, de mégiscsak egy baseball ütő nagyságú testről van szó, ami 2-3 mach sebességgel közelít és nem biztos, hogy szemből vagy oldalról ahol jól rálástsz.

Az 1999-as AF alatt úgy működtek az A-10-esek, hogy az egyik figyelte a másikat. Kettőt eltaláltak még így is. Hidd el, lehet észlelni az indításokat szabad szemmel is, de okkal léteznek MAWS renszerek.

Az eredeti kérdésem erről szólt, hogy egy IR érzékelős rakétát valami képes-e kiszúrni a gépen?

 

[molnibalage]

Nem azt mondtam, hogy lehetetlen, mert lehet ha épp arra nézel, de mégiscsak egy baseball ütő nagyságú testről van szó, ami 2-3 mach sebességgel közelít és nem biztos, hogy szemből vagy oldalról ahol jól rálástsz.


Az eredeti kérdésem erről szólt, hogy egy IR érzékelős rakétát valami képes-e kiszúrni a gépen?

Joker, melyik részét nem érted annak, hogy nem a rakétát érzékeled, hanem az indítás helyén a porfelverődést és az onnan induló füstcsíkot..? Magát a rakétát nem látod soha. Ahhoz túl kicsi.

Igen, a MAWS szenzorok. Erről a mostani HT összefoglaló is ír. Jó lenne már végre elolvasni, a megírtam...

 

[molnibalage]

Csserébe füstöl és jó pár másodpercig repül.

Dudi kérlek ne szennyezd a Szu-34 topikot, most már topik közti quote is, akkor használjuk ki...

 

[molnibalage]

Na, lassan egy új nagy fejezetet sikerült lezárni,az IR vezérlést és ellentevékenységet. Ami az mostani változatban kb. 3,5-4 oldal, az most kb. 13, a basic szintű összefogalalás és történelme ennek. Erre jön még rá kb 12 oldal magasabb szintű ismertetés, akiben van elég kitartás ehhez és még 7-8 oldal az ellentevékenységekről és IRST-kről.

Ilyen szintű bővítésre és magyarázatokra lehet számítani.

 

[Törölt tag]

...nem a rakétát érzékeled, hanem az indítás helyén a porfelverődést és az onnan induló füstcsíkot..? Magát a rakétát nem látod soha. Ahhoz túl kicsi...

Azért ez így általánosságban szerintem nem igaz.

Attól függ milyen MAW szenzorod van: én legalább három féléről tudok: IR, UV, és radar alapú rendszerek illetve ezek kombinációi.

Szerintem egy kombinált rendszer képes érzékelni mind az indítást mind követni a rakétát (még akkor is ha a menethajtómű már kiégett). Ha nem így lenne akkor nem lennének DIRCM rendszerek
A gond inkább a fals riasztások magas száma lehet, ami egyrészt a pilóták idegeire megy, másrészt - ha az ellentevékenység automatikus - akkor hamar elfogynak a csalik.

 

[molnibalage]

A "nem látod" rész a szabad szemmel érzékelésre vonatkozott...

 

[Törölt tag]

A "nem látod" rész a szabad szemmel érzékelésre vonatkozott...

Aha.. Így már értem!

 

[Mackensen]

Nos molni, ehhez mit szólsz?

 

[molnibalage]

Nos molni, ehhez mit szólsz?

Jelenleg semmit, mert a céges gépen nem látszanak a képek...
Majd otthon este megnézem.

 

[silurusglanis]

@Mackensen
Arról van szó nagyon röviden, hogy az AWACS becsült távolságát a kisugárzás alapján hozzávetőlegesen meghatározzák, majd egy vadász felpattanó manőverrel indít rá rakétát, amely a cél magasságának kétszeresén utazva, azt végfázisban közvetlenül felülről támadja?

 

[Cifu]

@Mackensen
Arról van szó nagyon röviden, hogy az AWACS becsült távolságát a kisugárzás alapján hozzávetőlegesen meghatározzák, majd egy vadász felpattanó manőverrel indít rá rakétát, amely a cél magasságának kétszeresén utazva, azt végfázisban közvetlenül felülről támadja?

Plusz ha jól értem, elvben pedig mivel a rakéta RCS-e kicsi, a radarok függőleges érzékelési szöge pedig kicsi, így a beérkező rakétát nem észlelnék.

 

[silurusglanis]

Plusz ha jól értem, elvben pedig mivel a rakéta RCS-e kicsi, a radarok függőleges érzékelési szöge pedig kicsi, így a beérkező rakétát nem észlelnék.

Másrészt ha továbbvisszük ezt a gondolatmenetet, a rakéta passzív eszköz, az AWACS kisugárzására megy, kisebb költségekkel (ha jól tudom) mint egy aktív radaros.
Cserébe irdatlan hajtómű kell mögé, 300km-el számol az ábrán.
Van most ilyen A-A rakétájuk? Vagy bárkinek?