[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[Giskard]

Nem fóbia az, hogy tartasz attól, aki azt vallja, hogy "ott vannak a határaink, ahol megállítanak". Ráadásul rendelkezik jelentős deszant erőkkel, jelentős vízi erőkkel és 250km-re van szárazföldön a határuk. Egy Finnország útban van, de az őket nem zavarja.

Finnország mérhető kereskedelmet folytatott Oroszországgal, ami visszaesett, de az is csak 5%-körül volt a külkereskedelmüknek. Nem omlanak össze tőle. Az oroszok meg kaptak ezer kilométer NATO határt.

Azt nem tudom, hogy korábban milyen volt a semlegesség-pártiak aránya ebben a két országban, de ha nem elsöprő többség, akkor volt alapja a NATO csatlakozásnak, csak most billent át a támogatottság. És a skandináv országok szolidaritanak is egymással, tehát ha Finnország NATO-tag akar lenni, azt könnyebb, ha Svédország is. Egyébként ha a balti államok nem lennének NATO tagok, lehet már lépett volna ott az orosz.

Az smo kifejezést ne használd itt, mert azt kizárólag az orosz propaganda használja. És mellesleg hazugság is. A háború indítása mellett az akkori körülmények alapján nem nagyon volt pro érv. Mármint tudniuk kellett volna, hogy az ukránok jobban fel vannak készülve és olyan kis erővel nem lehet támadni. Így bármi is az eredeti cél, azt bukni fogják.

Ilyen apró tények téged nem zavarnak tudom de csak elolvasod a nafo s finn miniszterelnök nyafogását.
"
Visszaüt Finnországban az orosz kapcsolatok elvágása

Finnország miniszterelnöke nyíltan bevallotta, hogy a finn gazdaság katasztrófális helyzete az orosz kapcsolatok elvágásának köszönhető.

A finn állami televízió (YLE) riportere megkérdezte Petteri Orpo miniszterelnököt, miért van az, hogy a finn gazdaság az összes EU-s országhoz képest is a legkevésbé növekszik? Miért van Spanyolország után Finnországban a legtöbb munkanélküli akkor, amikor Trump politikája, az ukrajnai háború és a világjárvány más országokat is érintett? Miért van az, hogy a legnagyobb csapást (az EU-s országok közül) éppen Finnország szenvedi el?

A kérdésekre válaszolva Petteri Orpo beismerte, a legfőbb ok az, hogy az orosz kapcsolatokat elvágták: „Pusztán az a tény – fogalmazott a jobboldali /Finn Egységpárt/ miniszterelnök -, hogy a határ zárva van, azt jelenti, hogy bár a fafeldolgozó iparunknak például 10 millió köbméter fára lenne szüksége, de ezt nem kaphatja meg, azt jelenti, hogy a finn vállalatok milliárdos befektetéseket veszítettek el Oroszországban. S emellett azt, hogy a teljes határforgalom és határ kereskedelem leállt. A légi forgalom sem tud Oroszország felett átrepülni, s mindez bizonytalanságot hoz.

„Mindez odahat – folytatta Orpo -, hogy Finnország gazdasági növekedése nem lehet a kívánt mértékű, s mindehhez hozzá kell még adni a többi, járulékos problémát is. Például ez év elején a szakemberek erősebb gazdasági növekedésre számítottak, de a Trump által kezdeményezett kereskedelmi háború miatt az év elején a gazdasági növekedés alacsony maradt”

Az EU-ban 2025-ben Finnország GDP-je mutatta a legnagyobb esést

Az Ilta-Sanomat friss számának egyik szalagcíme szerint „Rekord számú finn-nek kell végrehajtással szembenéznie” – „Nevetséges áron sajátítottak ki házakat”. A cikk arról számol be, hogy a Finn Statisztikai Hivatal adatai szerint a finn emberekre kirótt adósságbehajtás jelenlegi teljes összege elképesztő mértékeket öltött, jelenleg mintegy 5,8 milliárd euró. Az adósságbehajtás tavaly 588 ezer főt érintett. (Finnország lakossága jelenleg 5, 637 millió fő .)

Finnország a többi balti állammal drón falat tervez az orosz határra, s a gazdasági nehézségek ellenére is eltökélt abban, hogy meg akarja növelni a védelmi kiadásokat. Az YLE TV hétfő esti (szept. 15.) A-stúdiójában arra a kérdésre, hogy százmilliós vagy milliárdos kiadásokról van szó, se a belügyminiszter, Mari Rantanen (Finnek Pártja), s más, a műsorba meghívott szakértők nem tudtak válaszolni.

A finn államkincstár honlapja szerint augusztus végén a finn államadósság 184,25 milliárd euró volt, egy főre lebontva 32 542 euró/fő. (2024-ben az államadósság „még csak” 169,4 milliárd volt.) Idén a talpon maradáshoz Finnországnak további több mint 10 milliárd euró hitelt kell fölvennie.

Megjegyzés: Jelenleg Finnországban nincs egy parlamenti képviselő vagy parlamenti párt se, amelyik ellenezné a fegyverkezést vagy az oroszok elleni szankciókat.

 

[mijki]

Csak a tények tisztázásáért, mert akinek ukrán zászlós X profilja van azt a tények nem szokták zavarni:
-Két nap alatt lenyomták az ukránokat mint a szart 2022-ben úgy hogy az ukránok már 8 éve készültek a háborúra. Azóta a fél NATO ellen harcolnak úgy hogy azokat nem is lőhetik, hogy ne legyen további eszkaláció, vagyis az oroszok hátrakötött kézzel harcolnak.
-A harci áldozatokról nincs hiteles infó, de az 1,2 millió halott az az ukránoknál valószínűleg megvan.
-Mi ez a terv amiről beszélsz? Mutass egy hivatalos forrást.

Hol volt pontosan az a „két nap alatt lenyomták Ukrajnát” történet?

• A hostomeli reptér elleni támadás kudarc volt, ott bukott meg a gyors kijevi forgatókönyv,
• a Kijev felé haladó több tíz kilométeres hadoszlop meg hetekig állt, majd nagy része megsemmisült vagy visszavonult.

Ez annyira volt sikeres hadművelet, hogy végül OMON rendfenntartó erőket is be kellett vetni, ami elég jól mutatja, mennyire nem egy elhúzódó háborúra voltak felkészülve. A „terv” pont ez volt: gyors politikai összeomlás, Kijev körbezárása, vezetés leváltása, és kész. Ha nem ezt hitték volna, nem így indulnak neki egy 40+ milliós országnak. Az, hogy ebből állóháború lett, nem véletlen, hanem a terv teljes bukása.

Azóta meg a Fekete-tengeri flotta nagy része, köztük a Moszkva is, halkuckó lett, ami szintén nem a mindent kézben tartó nagyhatalom képét mutatja.

Ne tegyünk már úgy, mintha az oroszok nem lettek volna aktívan benne a konfliktusban 2014 óta, fegyverrel, emberekkel, támogatással tartották életben a szakadár területeket, szóval ne meséljük azt, hogy ez csak egy hirtelen reakció volt.

Jelenleg nagyjából Ukrajna 20%-át tartja megszállva Oroszország Krímmel együtt, közben meg nagyságrendileg több mint egymillió főt vesztett halottban és sebesültben, plusz több tízezer járművet. Tudom, az oroszok szuperkatonák, de ettől függetlenül ők támadnak, és kb. az ókor óta tudjuk, hogy támadó hadműveletek mindig nagyobb veszteséggel járnak, mint védekezni... illetve nem véletlen az sem, hogy a járművek elég ritkák lettek a fronton, inkább quadokat, motorokat részesítenek előnyben vagy lovakat (szegény pacik )

Közben a háttérország sincs érintetlenül hagyva, az orosz ipar alapját jelentő finomítókat folyamatosan támadják - tudom tudom csak semmit sem érő PR- , odáig jutva, hogy Fehéroroszországból kell olajat importálni, hogy mérsékeljék az otthoni hiányt.

Ami meg az Ukrajna–NATO kapcsolatokat illeti, ne csináljunk úgy, mintha Oroszország egyedül harcolna: Irán adta az első használható drónokat, Észak-Korea aktív résztvevő eszközzel és emberekkel, Kína pedig technikai és gazdasági támogatást nyújt.

Szóval ha ez volt a „hátrakötött kéz” meg a zseniális terv, akkor elég csúnyán félrement.... vagy a hátrakötött kézzel arra gondolsz, hogy miért nem raktak taktikai atomot az Oreshnik orrába és küldik meg vele Kijevet?

 

[2ndt]

A svéd ruszofób nato hisztéria komikumára rámutat az orosszal közös határ - föcifaktosok előnyben.
A finn nato csatlakozással viszont sikerült a több évtizedes finn-orosz gazdasági együttműködést tönkretenni egy finoman szólva is megkérdőjelezhetően független finn vezetésnek.
Ezzel valóban sikerült ártani az orosznak!
Meg a finneknek is. Ők ennyit számítottak az "egységes nyugat" játszmájában.

(mr. muszkafanozó készülhet a finn történelmi rettegés szálát bemutatni, kár hogy jól elbizniszeltek - önszántukból - végig a hidegháború alatt az orosszal)

Nyilván az smo indításának megvoltak a pro és kontrái. A cikk kiemeli a kontrákat, ez természetes a nyugatorientált médiáktól. Örülsz hogy azt írják amit olvasni szeretnél, ők örülnek hogy megint rájuk klikkeltél, a gazdák örülnek hogy a médiájuk szerzett egy újabb ...báránykát, aki boldogan fizet hogy a Zellenség bűnhődjön.
Mindenki örül

Más:
Szu-30 szabotázs videó:

Sabotage Attack On Russian Su-30 Fighters Shown In Video

The attack was executed by "Russian partisans," Ukraine claims, and happened 200 miles from the border. The apparent sabotage action, 200 miles from the Ukrainian border, comes after a string of drone strikes on Russian jets.

www.twz.com

A nyugati néplélek állapota a kommentekben lemérhető.

Az a durva, hogy a finnek (többel is beszéltem) is valamiféle álomvilágban élnek (nem úgy, mint az átlag lengyel).

Elfelejtik ezeket:
1. Gyakorlatilag évszázadokig egy felvonulási terület, nem pedig önálló állam voltak a svéd-orosz harcokban, mindkettő által elnyomva
2. Az önállóságukat részben az események (1917), részben a náluk megbukott komcsi forradalom kapcsán is a ruszkiknak köszönhetik
3. A téli háború és folytatása NEM úgy indult, hogy a ruszkik hirtelen megtámadták őket
4. A gazdaságuk nagyon jól prosperált a ruszki-finn együttműködéssel (na itt kérdezz meg egy karéliai kisvállalkozót, aki mondjuk idegenforgalomból élt)
5. Kultúrális kapcsok (ruszki kisebbség) és msá dolgok folytán is voltak, lásd a finn Leningrad Cowboyst, ami a Red Army Choirral turnézott igen-igen sokáig
6. A NATO csatlakozásukor NEM volt népszavazás mint nálunk (mi picit demokratikusabbak voltunk)
7. A csatlakozást megelőzően a csatlakozásról ÉRDEMI publikus vita nem volt, csak tolták a FOSCH propagandát ezerrel, gyakorlatilag arra játszva, hogy bevegyék őket (nem, az átlag finn k.rvára nem rettegett a ruszki inváziótól korábban)
8. Az elitjük amcsi kötődéssel rendelkezik; Lauren "folyjon a ruszki vér ingyen" Graham golfpajtija pl. a mostani külügyérük, ha jól emlékszem (golfjátékos még mindenki kedvenc Kaja Kallasa is, nahát).

+1 A svédeknél USA tengók merülgettek fel időnként szintén azért, hogy beugrasszák őket a NATÓba (titkosítás alól kikerült hidegháborús sztori).

 

[imike]

Nem fóbia az, hogy tartasz attól, aki azt vallja, hogy "ott vannak a határaink, ahol megállítanak". Ráadásul rendelkezik jelentős deszant erőkkel, jelentős vízi erőkkel és 250km-re van szárazföldön a határuk. Egy Finnország útban van, de az őket nem zavarja.

Finnország mérhető kereskedelmet folytatott Oroszországgal, ami visszaesett, de az is csak 5%-körül volt a külkereskedelmüknek. Nem omlanak össze tőle. Az oroszok meg kaptak ezer kilométer NATO határt.

Azt nem tudom, hogy korábban milyen volt a semlegesség-pártiak aránya ebben a két országban, de ha nem elsöprő többség, akkor volt alapja a NATO csatlakozásnak, csak most billent át a támogatottság. És a skandináv országok szolidaritanak is egymással, tehát ha Finnország NATO-tag akar lenni, azt könnyebb, ha Svédország is. Egyébként ha a balti államok nem lennének NATO tagok, lehet már lépett volna ott az orosz.

Az smo kifejezést ne használd itt, mert azt kizárólag az orosz propaganda használja. És mellesleg hazugság is. A háború indítása mellett az akkori körülmények alapján nem nagyon volt pro érv. Mármint tudniuk kellett volna, hogy az ukránok jobban fel vannak készülve és olyan kis erővel nem lehet támadni. Így bármi is az eredeti cél, azt bukni fogják.

Szerintem mind a finneknél, mind a svédeknél azt lett volna a minimum, hogy népszavazás dönt a NATO csatlakozásrol és nem az aktuális kormány a pillanat hevében.

 

[Negan]

Hol volt pontosan az a „két nap alatt lenyomták Ukrajnát” történet?

• A hostomeli reptér elleni támadás kudarc volt, ott bukott meg a gyors kijevi forgatókönyv,
• a Kijev felé haladó több tíz kilométeres hadoszlop meg hetekig állt, majd nagy része megsemmisült vagy visszavonult.

Ez annyira volt sikeres hadművelet, hogy végül OMON rendfenntartó erőket is be kellett vetni, ami elég jól mutatja, mennyire nem egy elhúzódó háborúra voltak felkészülve. A „terv” pont ez volt: gyors politikai összeomlás, Kijev körbezárása, vezetés leváltása, és kész. Ha nem ezt hitték volna, nem így indulnak neki egy 40+ milliós országnak. Az, hogy ebből állóháború lett, nem véletlen, hanem a terv teljes bukása.

Azóta meg a Fekete-tengeri flotta nagy része, köztük a Moszkva is, halkuckó lett, ami szintén nem a mindent kézben tartó nagyhatalom képét mutatja.

Ne tegyünk már úgy, mintha az oroszok nem lettek volna aktívan benne a konfliktusban 2014 óta, fegyverrel, emberekkel, támogatással tartották életben a szakadár területeket, szóval ne meséljük azt, hogy ez csak egy hirtelen reakció volt.

Jelenleg nagyjából Ukrajna 20%-át tartja megszállva Oroszország Krímmel együtt, közben meg nagyságrendileg több mint egymillió főt vesztett halottban és sebesültben, plusz több tízezer járművet. Tudom, az oroszok szuperkatonák, de ettől függetlenül ők támadnak, és kb. az ókor óta tudjuk, hogy támadó hadműveletek mindig nagyobb veszteséggel járnak, mint védekezni... illetve nem véletlen az sem, hogy a járművek elég ritkák lettek a fronton, inkább quadokat, motorokat részesítenek előnyben vagy lovakat (szegény pacik )

Közben a háttérország sincs érintetlenül hagyva, az orosz ipar alapját jelentő finomítókat folyamatosan támadják - tudom tudom csak semmit sem érő PR- , odáig jutva, hogy Fehéroroszországból kell olajat importálni, hogy mérsékeljék az otthoni hiányt.

Ami meg az Ukrajna–NATO kapcsolatokat illeti, ne csináljunk úgy, mintha Oroszország egyedül harcolna: Irán adta az első használható drónokat, Észak-Korea aktív résztvevő eszközzel és emberekkel, Kína pedig technikai és gazdasági támogatást nyújt.

Szóval ha ez volt a „hátrakötött kéz” meg a zseniális terv, akkor elég csúnyán félrement.... vagy a hátrakötött kézzel arra gondolsz, hogy miért nem raktak taktikai atomot az Oreshnik orrába és küldik meg vele Kijevet?

Vakhittel felesleges észérvekkel,tényeket felhozva vitatkozni.Úgy is lepereg az.

mindig nagyobb veszteséggel járnak, mint védekezni

Ez viszont nem mindig igaz,a közhiedelemmel ellentétben.Bizony van olyan,hogy a védő a hadművelet végén nagyobb veszteséget könyvelhet el.II.vh szigetcsatái rá a legszemléletesebb példák.A visszavonulás lehetőségének hiánya miatt a japánok rendre nagyobb veszteséget szenvedtek 1-1 szigetcsata végére.De a kezdeti időben a németek, és később a zsidók is,ráadásul rendszerint létszámhátrányban támadva kisebb veszteségeket szenvedtek,mint az ellenfeleik .SADF erre a legszélsőségesebb példa,búrok rendszerint nagyságrendi létszámhátrányban voltak.1 zlhcsop minden további nélkül megtámadott egy dd-t.Ez a szovjet vezetésű angolai erőkkel szemben ment is-de mikor szembe kerültek a hozzájuk hasonló harcértékű kubai erőkkel,akkor ráácsesztek.....És itt a lényeg.
Vagyis a minőségkülöbbség nagyon is jelentősen módositja a dolgokat.
Ukrajnában azonban két,kb azonos minőségű erő harcol.Vagyis itt most pont érvényes a különben meglehetősen képlékeny szabály.Eléggé biztosra vehető,hogyaz orosz veszteségek nagyobbak,mint az ukránoké.

 

[meszike91]

Az a durva, hogy a finnek (többel is beszéltem) is valamiféle álomvilágban élnek (nem úgy, mint az átlag lengyel).

Elfelejtik ezeket:
1. Gyakorlatilag évszázadokig egy felvonulási terület, nem pedig önálló állam voltak a svéd-orosz harcokban, mindkettő által elnyomva
2. Az önállóságukat részben az események (1917), részben a náluk megbukott komcsi forradalom kapcsán is a ruszkiknak köszönhetik
3. A téli háború és folytatása NEM úgy indult, hogy a ruszkik hirtelen megtámadták őket
4. A gazdaságuk nagyon jól prosperált a ruszki-finn együttműködéssel (na itt kérdezz meg egy karéliai kisvállalkozót, aki mondjuk idegenforgalomból élt)
5. Kultúrális kapcsok (ruszki kisebbség) és msá dolgok folytán is voltak, lásd a finn Leningrad Cowboyst, ami a Red Army Choirral turnézott igen-igen sokáig
6. A NATO csatlakozásukor NEM volt népszavazás mint nálunk (mi picit demokratikusabbak voltunk)
7. A csatlakozást megelőzően a csatlakozásról ÉRDEMI publikus vita nem volt, csak tolták a FOSCH propagandát ezerrel, gyakorlatilag arra játszva, hogy bevegyék őket (nem, az átlag finn k.rvára nem rettegett a ruszki inváziótól korábban)
8. Az elitjük amcsi kötődéssel rendelkezik; Lauren "folyjon a ruszki vér ingyen" Graham golfpajtija pl. a mostani külügyérük, ha jól emlékszem (golfjátékos még mindenki kedvenc Kaja Kallasa is, nahát).

+1 A svédeknél USA tengók merülgettek fel időnként szintén azért, hogy beugrasszák őket a NATÓba (titkosítás alól kikerült hidegháborús sztori).

Hát ja, mindenki téved az oroszokkal kapcsolatban. Az oroszok igazából felszabadítók akik szabadságot és prosperitást hoztak a korábban nyugat által elnyomott népeknek. Csak az atlantista náci propaganda megfertőzte a finneket, svédeket, a három balti államot, a cseheket és a románokat is. Csak a mi doktorminiszterelnökúrunk és talán a magyarbarát Fico bajtársa lát át ezen a fasiszta szitán.

 

[Jano64]

Az orbáni gondolat nem túl komplikált: a világ, jelenleg legerősebb védelmi szövetségének tagjaként, jóban lenni a másik féllel is. Pont.
A NATO-val a gond ugyanaz, mint az európai társasházzal.

 

[Aladeen]

Más.
Szerintem ha a muszka nyugatnak akarna támadni, ahhoz mondjuk ukrajnát teljes mértékben meg kellene szállnia, ami nem életszerű opció.
Ehhez azért többszázezres 2vh. szerű hadsereget kellene összevonni, ehhez mérten felszerelve, ami szintén nem valószínű.
Meg aztán nem a lengyelek felé mennének, sokkal inkább felénk, meg az oláhék felé..

Miért felénk jönnének?

Ha Ukrajna bukik, akkor legkönnyebb préda Moldova lenne - azt kb. menetből elfoglalják...

Én Kissingerrel értek egyet: halála előtt nem sokkal azt mondta, hogy a Dnyeper lesz a határ...

 

[Sniper]

Hol volt pontosan az a „két nap alatt lenyomták Ukrajnát” történet?

• A hostomeli reptér elleni támadás kudarc volt, ott bukott meg a gyors kijevi forgatókönyv,
• a Kijev felé haladó több tíz kilométeres hadoszlop meg hetekig állt, majd nagy része megsemmisült vagy visszavonult.

Ez annyira volt sikeres hadművelet, hogy végül OMON rendfenntartó erőket is be kellett vetni, ami elég jól mutatja, mennyire nem egy elhúzódó háborúra voltak felkészülve. A „terv” pont ez volt: gyors politikai összeomlás, Kijev körbezárása, vezetés leváltása, és kész. Ha nem ezt hitték volna, nem így indulnak neki egy 40+ milliós országnak. Az, hogy ebből állóháború lett, nem véletlen, hanem a terv teljes bukása.

Azóta meg a Fekete-tengeri flotta nagy része, köztük a Moszkva is, halkuckó lett, ami szintén nem a mindent kézben tartó nagyhatalom képét mutatja.

Ne tegyünk már úgy, mintha az oroszok nem lettek volna aktívan benne a konfliktusban 2014 óta, fegyverrel, emberekkel, támogatással tartották életben a szakadár területeket, szóval ne meséljük azt, hogy ez csak egy hirtelen reakció volt.

Jelenleg nagyjából Ukrajna 20%-át tartja megszállva Oroszország Krímmel együtt, közben meg nagyságrendileg több mint egymillió főt vesztett halottban és sebesültben, plusz több tízezer járművet. Tudom, az oroszok szuperkatonák, de ettől függetlenül ők támadnak, és kb. az ókor óta tudjuk, hogy támadó hadműveletek mindig nagyobb veszteséggel járnak, mint védekezni... illetve nem véletlen az sem, hogy a járművek elég ritkák lettek a fronton, inkább quadokat, motorokat részesítenek előnyben vagy lovakat (szegény pacik )

Közben a háttérország sincs érintetlenül hagyva, az orosz ipar alapját jelentő finomítókat folyamatosan támadják - tudom tudom csak semmit sem érő PR- , odáig jutva, hogy Fehéroroszországból kell olajat importálni, hogy mérsékeljék az otthoni hiányt.

Ami meg az Ukrajna–NATO kapcsolatokat illeti, ne csináljunk úgy, mintha Oroszország egyedül harcolna: Irán adta az első használható drónokat, Észak-Korea aktív résztvevő eszközzel és emberekkel, Kína pedig technikai és gazdasági támogatást nyújt.

Szóval ha ez volt a „hátrakötött kéz” meg a zseniális terv, akkor elég csúnyán félrement.... vagy a hátrakötött kézzel arra gondolsz, hogy miért nem raktak taktikai atomot az Oreshnik orrába és küldik meg vele Kijevet?

na végül csak eljutottunk odáig,hogy visszavonultak és nem ki lettek onnan zavarva ( törökországi tárgyalások egyik alapvető engedménye volt,hogy visszavonják az erőiket, ami szerintem hiba volt) , lényegében egyetértek azzal amit leírtál .. viszont összegezhetnéd az ukrán veszteségeket is,hogy Te ezt hogy látod,hiszen a több tizezer jármű ugyanúgy megvan a másik oldalon is, a vélhetően 1 millió fölötti halott és sebesült szintén, itt amit fontos kiemelni,hogy ne a klasszikus támadó vs védő felállásban legyen a közgondolkodás, hanem vegyük számításba pl az orosz tüzérségi fölényt, itt meg nem fog megállni az 1v1 , pláne ha a TOS szalvókra gondolunk, amiből láttunk eleget,nyilván mind a két fél igyekszik a másik veszteségét felnagyítani a sajátját meg csökkenteni, de a legóvatosabb becslés szerint is egálnak kell ennek lennie .. szóval ha egyik oldalon megvan az 1 millió halott/sérült akkor az a másik oldalra is nyugodtan számolható.

infrastrukturális veszteség szemponjátból azért Ukrajnában szerintem "egy kicsit" rosszabb a helyzet, se áram, se kőolaj, se semmi , szinte mindenből importra szorulnak, ráadásul úgy,hogy ha valami csoda folytán holnapra vagy holnaputánra elzárnának előlük minden forrást, akkor kb 1-2 hét alatt le is feküdnének az ukránok totálisan, de igaz-e ez a ruszkikra is ?

ha pedig felemlegetjük az iráni,kínai,é-koreai aktív részvételt, akkor most egy nagyon de nagyon hosszú listát kellene írni arról,hogy kik álltak be az ukránok mögé, nyilván ha Ukrajna képes lett volna önerőből lenyomni az oroszokat, akkor erre kevésbé lett volna szükség, meg nem lenne bukó az országuk kb.20%-a.

Fekete-tengeri flottát szvsz felesleges felhozni,hiszen volt ukrán hadiflotta is azon a Fekete-tengeren .. hova lett ? (eleve a Krím behúzásakor elveszítette szinte az összes valamire való eszközét) amit elértek mint siker azt meg a nyugatiaknak köszönhetik .. Moszkva : a maga idejében erős volt, 2022-re viszont nagyrészt elavult, igazából presztizsveszteségként erősebb hírérték volt (eleve a név hogy MOSZKVA) mint technikailag.

A drónokra kitérve egy gondolat erejéig, véleményem szerint ez a jelenlegi háború reformálta meg úgy a modernkori hadviselést,hogy előtérbe helyeződtek ezek a drónok, mert ezt megelőzően talán csak Irán rendelkezett nagyobb számban támadó drónokkal, viszont az olcsó FPV-k meg itt értek be igazán,és lettek használható kategória, szóval ahgy előtérbe helyeződtek ezek a kis apró vackok,úgy értékelődtek le általuk a nagyvasak ár/érték arányban ,ezt meg igazából egyik oldal (kelet-nyugat) kontójára nem lehet felírni,hiszen senki nem erre számított. Jelenleg meg mindenki keresi a megfelelő védelmet ellenük .

 

[joker]

Hol volt pontosan az a „két nap alatt lenyomták Ukrajnát” történet?

• A hostomeli reptér elleni támadás kudarc volt, ott bukott meg a gyors kijevi forgatókönyv,
• a Kijev felé haladó több tíz kilométeres hadoszlop meg hetekig állt, majd nagy része megsemmisült vagy visszavonult.

Az első órák után légvédelem nélkűl maradt és az orosz csapatok Kijev alsónál voltak egy 50 km-es hadoszloppal, az ukránok meg a tárgyalóasztalnál ahogy azt a megmaradt józan eszük diktálta. Kijevben az utcán civileknek osztották az AK-t és az összes külföldi nagykövetség elhúzott onnan kutyástól macskástól. Na ott voltak lenyomva mint a szar két nap alatt.

 

[Halfdan]

Szerintem mind a finneknél, mind a svédeknél azt lett volna a minimum, hogy népszavazás dönt a NATO csatlakozásrol és nem az aktuális kormány a pillanat hevében.

Szerintem az oroszoknál az lett volna a minimun h népszavazás dönt a "különleges katonai műveletről" nem az aktualis kormany a pillanat hevében.

 

[Mark1993]

A területszerző háború is jogtalan...

Mert a nem területszerző háború az mivel jobb ?

Szerinted az USA háborúi azok mennyire voltak jogosak ?

 

[kegyetlen petymeg]

A területszerző háború is jogtalan...

A területszerző kifejezés, egy faszság, de ezt te is tudod tehát ugorgyunk.
Ha jogtalanságról beszélünk, melyet mindkét fél gyakorol, akkor bizony a jogtalan elfogadottá vált ( ha kényszerűen, akkor is).
Ez nem újkeletű dolog hanem a háborúk velejárója. A győztesek utólag mindig relativizálják a dolgokat.

 

[dudi]

A területszerző kifejezés, egy faszság, de ezt te is tudod tehát ugorgyunk.
Ha jogtalanságról beszélünk, melyet mindkét fél gyakorol, akkor bizony a jogtalan elfogadottá vált ( ha kényszerűen, akkor is).
Ez nem újkeletű dolog hanem a háborúk velejárója. A győztesek utólag mindig relativizálják a dolgokat.

Hogy hívod azt, amikor háborúval elfoglalsz és magadhoz csatolsz területeket egy másik országtól?

 

[Mark1993]

Hogy hívod azt, amikor háborúval elfoglalsz és magadhoz csatolsz területeket egy másik országtól?

Miért nevesítik külön, hogy területszerző háború ? Eleve mi egy háború célja ?

És mitől rosszabb a területszerző háború, mint a többi ?

 

[2ndt]

Szerintem az oroszoknál az lett volna a minimun h népszavazás dönt a "különleges katonai műveletről" nem az aktualis kormany a pillanat hevében.

Már miért is? További hülyeségek?
.................
Véletlen belefutottam hazai elemzésbe, Demkó követte el, persze jól felhúztam magam:

1. Afganisztán totál illegál volt minden szempont szerint, nem bírja a nemzetközi formulákat, akkor mi a f.szért szakért?
2. Összekeveri Nicolas Burnst William Burnsszel. Nagyon két különböző ember. Oké, előfordul.
3. Értem, én, hogy ahogy Rácznak a nyugati, neki a NER-gondolatokat kell felmondani, de könyörgöm, engedjük már el Trump fel.sz.pását. Semmivel nem másabb mint a demokraták voltak, más cimkével tolja ugyanazt az agresszív politikát, de legalább rettentő büszke butasággal teszi.
4. Nem mondunk számokat áldozatokról, mert k.rvára nem tudunk semmit. Senki. Tippelgetni lehet, de akkor mondjuk ki: tippelgetünk.
5. Takács Márk "hivatkozási alap"? Mióta? Mi jön legközelebb? Spöttle?

na ezért nem hallgatok hazai versenyzőket...

 

[Negan]

Az első órák után légvédelem nélkűl maradt

Hülyeség a köbön.Pont azért volt bukta az első órátol az eredeti muszka forgatókönyv,mert NEM tudtákelnyomni az ukrán légvédelmet.A VDV hadosztályokat nem merték éppen ezért deszantolni......Egyébként helyesen,mert a levegőben szétlőtte volna őket a légvédelem.

orosz csapatok Kijev alsónál voltak egy 50 km-es hadoszloppal

Ami aztán tehetetlenül állt,biztositatlan hadtápvonalakkal,és be nem vetett VDV előörssel.Lényegében tüzérségi gyakorló célt adva az ukránoknak.....Qrvanagy hadicsel volt úgy pusztitani az ellenség tüzérségét,hogy felkinálunk nekik egy komplett hadtestet,amit addig lőhetnek,mig elkopnak az ágyúcsövek......
Jol van,csak igy tovább a lenini úton........

 

[meszike91]

na végül csak eljutottunk odáig,hogy visszavonultak és nem ki lettek onnan zavarva

Visszavonultak mert teljes startégiai újratervezés történt miután a villámháborús tervet kidobhatták a kukába.

Az első órák után légvédelem nélkűl maradt és az orosz csapatok Kijev alsónál voltak egy 50 km-es hadoszloppal, az ukránok meg a tárgyalóasztalnál ahogy azt a megmaradt józan eszük diktálta. Kijevben az utcán civileknek osztották az AK-t és az összes külföldi nagykövetség elhúzott onnan kutyástól macskástól. Na ott voltak lenyomva mint a szar két nap alatt.

Miről is társalguk itt lassan 4 éve?

 

[joker]

Hogy hívod azt, amikor háborúval elfoglalsz és magadhoz csatolsz területeket egy másik országtól?

Azokat a területeket legalább fejlesztik, mert a régi gazdája pont leszarta. Nem látom mivel rosszabb ez annál amit az USA csinál, hogy szétlövi és kizsigereli a megszállt területeket, a fejlesztésekre és újjáépítésre meg már büdös neki költeni.

 

[DINAMO]

Azokat a területeket legalább fejlesztik, mert a régi gazdája pont leszarta. Nem látom mivel rosszabb ez annál amit az USA csinál, hogy szétlövi és kizsigereli a megszállt területeket, a fejlesztésekre és újjáépítésre meg már büdös neki költeni.

A romanok epitettek infrat (ha nem is sokat) iskolakat gyarakat telepitettek az elcsatolt teruletekre ettol meg valahogy meg sem erzem boldognak magam es szerintem ezzel te kulonoskeppen igy vagy.