[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

Aha, tehát már kombinálni kell a saját vadászainkat is ahhoz az adott területen akciózva, intenzív Bvr el, hogy lecsalják a Nasams hatómagasságába a támadókat. Értem. Következő kérdésem, ha sűrű a légtér a max 25km es nasams lőtávon belül, akkor nem veszélyes MADDOG ban indítani az amraamot, csak a saját aktív fejére támaszkodva? Ha meg nem így használjuk, hol marad az extra meglepetés, ami az igazi előnye egy buk2 vel szemben?

A 4+ gen gépek ellen 30-40 mérföldről indított BVR rakéták utáni távolságtartó légiharc az minden csak nem sűrű légtér.

Tehetsz nekem BUK-ot Kecskemétre, csak ebből a pénzből NASAMS-al le tudnád védeni kb. az egész országon lévő összes kulcsfontosságú területet, vagy a nagy részüket minimum. A meglepetés ott van, hogy az ellenség nem fogja tudni, hogy pont hol vannak az indítók. Bőven elég lenne nekünk, ha 10 km magasságig hatékony lenne a légvédelem, afölül meg a vadászokkal le lehetne zavarni az ellent. Elvégre a légierő nem dísznek van, nem kell mindent a földre telepített légvédelemnek megoldania.

Másik: reális fenyegetésekből nemnagyon van olyan aki dedikált bombázókkal rendelkezik amelyek 10km fölöttről tudnának hatékonyan operálni. Akkor meg hova is ez a nagy magasságú
 
Akkor meg hova is ez a nagy magasságú

Hoppá eltűnt a bekezdés vége.

Akkor meg hova is ez a nagy magasságú légvédelem, merthogy az ellen vadászai csak minimális ideig fognak ebben a tartományban operálni, és onnan is könnyűszerrel ki lehet őket kényszeríteni a légierővel. A környező országok bombázásra alkalmas gépei (pl. F-16) az meg kb. alkalmatlan arra, hogy A2G fegyverzettel 10 km fölött harcoljon.
 
Ha valaki az ellenség légvédelme felett akar aktív légi harcot folytatni támadó konfigban, annak már annyi. A vadászlégierő és légvédelmi komplexumok terepszakaszánál ki hagytam, hogy magasságban is lehet szelektálni, nem csak mélységben.
 
Figyu, az nem tűnt még fel, hogy a földi telepítésű rendszerek többnyire égháttérben dolgoznak a repcsiknél meg ez nagyon nem általános?

Már bocs, de izélheted éghátteredet ha esik az eső, köd van vagy csak szimplán poros a levegő.

A repülőgép fedélzeti rendszerek esetében 10 km magasan a fenti tényezők elenyészőek.

Egyébként a háttér az IR rendszerek esetében fontos - tudod: kontraszt - de nem az egyetlen befolyásoló tényező.

Jó volna lealább átfutnod a lenti anyagokat (remélem az angol megy):

https://defenseissues.wordpress.com/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/

https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/04/stealth-techniques-and-benefits/

Igen, ilyen indítás is elépzelhető. A repcsiken a maddog indítás azt jelenti, hogy mindenféle befogás nélkül elküldik a rakétát és ami célt talál, arra mozdul rá

Persze hogy elképzelhető csak kurvára nem valószínű hogy létezik olyan eszement parancsnok aki bemondás alapján kilő egy vagy több pár százezer dolláros AMRAAM rakétát egy nem azonosított célra, azért hogy azok majd keressenek maguknak célt.
 
Tekintve,hogy a finnek nem az amik ellen vették ezt a rendszert így teljesen logikus az orosz stratégiai bombázók megemlítése.De uram bocsá még az orosz CM-ek vizionálása sem ördögtől való ebben az esetben.
 
Nana, azt látom csak, amit eddig is tudtam, hogy 10km felett nincs légiharc, nem azt, hogy ne lenne képes hatástalanítani egy 4gen gép a nasams rendszert úgy, hogy szimplán kihasználja a max közepes hatómagasságát. Ha már rendszerben gondolkozunk, akkor természetesen kiváló fegyverrendszer, csak akkor meg az van amit mi is mondtunk, egy rendszer részeként, nagyon jó. Akkor azért talán megérkeztünk oda, ahová szerettem volna, hogy nagyon nem csak az Abm képességben kevesebb a nyilvánvaló előnyei mellett sem, mint pl a buk, vagy sz-300 család.
 
Már bocs, de izélheted éghátteredet ha esik az eső, köd van vagy csak szimplán poros a levegő.
Ez így van. Pontsan tudom, a korlátokat. Engem az zavar, hogy az F-35 ellen az IRST gyakorlatialg stealth breakerként van kezelve sokak által, de ha NASAM-nál jön szóba, akkor hirtelen kapásból másahogy van. Agyrém.

Rudi, most tényleg te akarod magyarázni nekem az IRST működését, mikor a HT összefoglalóban az IR szenzorok és IRST réssz összsen kb. 20 oldal zanzásítva? Eldobom az agyam... :)
 
Nana, azt látom csak, amit eddig is tudtam, hogy 10km felett nincs légiharc, nem azt, hogy ne lenne képes hatástalanítani egy 4gen gép a nasams rendszert úgy, hogy szimplán kihasználja a max közepes hatómagasságát.

Ez így nem teljesen igaz, mert a kereső radarok nyilván nem fognak csak úgy alapból üzemelni, szóval nem fogják tudni, hogy hova kell lőni. Ha meg megindul egy támadás akkor várhatóan megjelenik a saját légierő és akkor már nem lesz olyan egyszerű a helyzet.

Ha meg idejekorán berepül az ellen a légvédelmi zóna fölé meglepetésszerűen az inkább nekik lesz rossz meglepetés. :D
 
Persze hogy elképzelhető csak kurvára nem valószínű hogy létezik olyan eszement parancsnok aki bemondás alapján kilő egy vagy több pár százezer dolláros AMRAAM rakétát egy nem azonosított célra, azért hogy azok majd keressenek maguknak célt.
A katona a háborúban nem a pénztárgép kasszájánál ül. Az F-15 pilóta sem azon filozótt, hogy a taktikai okokból indított AIM-7M mai áron dollárszázezrekbe került. A győzelemhez szükséges? Igen. Akkor megy. Ha a kill esélye reális, akkor repülni fog az AMRAAM és senki nem az AMRAAM árán fog lamentálni.

Te milyen világban élsz? Ez alapján melyik balfasz parancsnok rendelte el az oroszoknál a demontstratív CM támadást a Kalibr-ral? Totális pénzkidobás volt az egész. Dollármilliós CM olyan célra, amire elég lenne sokkal kevesebb is.

Jó lenne már valamiféle koherens gondolatfolyam, mert Blaze-n kívül eddig kb. Ghostraidernél látok ilyet...
 
<blockquote rel="zsolti">Aha, tehát már kombinálni kell a saját vadászainkat is ahhoz az adott területen akciózva, intenzív Bvr el, hogy lecsalják a Nasams hatómagasságába a támadókat. Értem. Következő kérdésem, ha sűrű a légtér a max 25km es nasams lőtávon belül, akkor nem veszélyes MADDOG ban indítani az amraamot, csak a saját aktív fejére támaszkodva? Ha meg nem így használjuk, hol marad az extra meglepetés, ami az igazi előnye egy buk2 vel szemben?

A 4+ gen gépek ellen 30-40 mérföldről indított BVR rakéták utáni távolságtartó légiharc az minden csak nem sűrű légtér.

Tehetsz nekem BUK-ot Kecskemétre, csak ebből a pénzből NASAMS-al le tudnád védeni kb. az egész országon lévő összes kulcsfontosságú területet, vagy a nagy részüket minimum. A meglepetés ott van, hogy az ellenség nem fogja tudni, hogy pont hol vannak az indítók. Bőven elég lenne nekünk, ha 10 km magasságig hatékony lenne a légvédelem, afölül meg a vadászokkal le lehetne zavarni az ellent. Elvégre a légierő nem dísznek van, nem kell mindent a földre telepített légvédelemnek megoldania.

Másik: reális fenyegetésekből nemnagyon van olyan aki dedikált bombázókkal rendelkezik amelyek 10km fölöttről tudnának hatékonyan operálni. Akkor meg hova is ez a nagy magasságú</blockquote>

Ezt az 50-70 km ről távolságtartó légiharcot úgy hívják hogy Amraam temető. Nézd meg a statisztikákat, milyen VALÓS lelövési távolságok vannak az életben.. Na ezért mondtam, hogy a földről indított meglepi maddog sunyi Amraam lehet ha fog magának valamit, az a sűrű légtérben saját gép lesz. Én mondjuk nem vállalnék be ilyen indítást, parancsnokként.
 
Ezt az 50-70 km ről távolságtartó légiharcot úgy hívják hogy Amraam temető. Nézd meg a statisztikákat, milyen VALÓS lelövési távolságok vannak az életben.. Na ezért mondtam, hogy a földről indított meglepi maddog sunyi Amraam lehet ha fog magának valamit, az a sűrű légtérben saját gép lesz. Én mondjuk nem vállalnék be ilyen indítást, parancsnokként.

Direkt kiemeltem, hogy ezek az indítások nem arra mennek ki, hogy lelőjék a célt, hanem, hogy magasság eldobásra és menőverezésre kényszerítsék. Ezt így külön minimum kétszer leírtam. Nehéz olvasni?
 
<blockquote rel="zsolti">Nana, azt látom csak, amit eddig is tudtam, hogy 10km felett nincs légiharc, nem azt, hogy ne lenne képes hatástalanítani egy 4gen gép a nasams rendszert úgy, hogy szimplán kihasználja a max közepes hatómagasságát.

Ez így nem teljesen igaz, mert a kereső radarok nyilván nem fognak csak úgy alapból üzemelni, szóval nem fogják tudni, hogy hova kell lőni. Ha meg megindul egy támadás akkor várhatóan megjelenik a saját légierő és akkor már nem lesz olyan egyszerű a helyzet.

Ha meg idejekorán berepül az ellen a légvédelmi zóna fölé meglepetésszerűen az inkább nekik lesz rossz meglepetés. :D</blockquote>
Ez így megint igaz, csak nem látom még mindíg az egyedülálló csodát, mert értelmesen üzemeltetett más korszerű SAM sem árulja el magát ideje korán. A különbség annyi, hogy egy aster,buk méretű rendszert már semmi nem tud semlegesíteni azzal, hogy a hatómagassága felett repül.
 
A különbség annyi, hogy egy aster,buk méretű rendszert már semmi nem tud semlegesíteni azzal, hogy a hatómagassága felett repül.

Igen, azt meg el tetszik felejteni, hogy olyan különbség is van, hogy a BUK sokszorosa egy NASAMS rendszernek árban, meg hogy az nem egy helyre van lerakva. Az is különbség..
 
Körbe van pöttyözve a nyuszi sűrűn, de még megrajzolni is nekem kell....

Az a baj én azt érzem nálad sokszor, hogy a Kodiak medvét próbálod nyuszinak megpöttyözni, és mikor valaki ezt nem akarja összekötni, leugrik a gépszíj...
 
<blockquote rel="zsolti"> A különbség annyi, hogy egy aster,buk méretű rendszert már semmi nem tud semlegesíteni azzal, hogy a hatómagassága felett repül.

Igen, azt meg el tetszik felejteni, hogy olyan különbség is van, hogy a BUK sokszorosa egy NASAMS rendszernek árban, meg hogy az nem egy helyre van lerakva. Az is különbség..</blockquote>

Nem vagyok képben a jelenleg árakkal teljesen, de nagyobb rendszer, nagyobb képességű rakétával, ahogy mondtam, kivæló rendszer mindkettő a maga nemében, EGY RENDSZER részeként.
 
Szerintem ezt inkább abból a szemszögből kellene nézni, hogy ha van légierőd, márpedig nekünk is van azért, meg a finneknek is, ami képes lekényszeríteni az ellent a nasams magassági határa alá, akkor minek vegyél egy sokkal drágább rendszert, ami képes magasabbra is lőni?
 
Nem vagyok képben a jelenleg árakkal teljesen, de nagyobb rendszer, nagyobb képességű rakétával, ahogy mondtam, kivæló rendszer mindkettő a maga nemében, EGY RENDSZER részeként.

Én oldalak óta a légierő+légvédelemről beszélek együttvéve. Nyilvánvalóan a BUK meg stb. rendszerek többet tudnak bizonyos területeken de ennek az ára is megvan és szerintem itthonra fölösleges, mert az a többlet amit ad teljesen irreális eseményekre való felkészülést jelentene. Ehelyett kisebb rendszerekkel, pl. NASAMS és a légierő kombinációjával nagyobb számú objektumot, hatékonyabban és nagyobb sűrűséggel lehetne lefedni, ugyanabból az összegből.

Úgy gondolom értelmes méretű fenyegetésre érdemes felkészülni. Lehet, hogy egyszer az oroszok megtámadnak minket, de erre fölösleges úgy készülni, hogy ezt egymagunkban kellene megállítani, mert az lehetetlen.

Az nyilvánvaló, hogy egy NASAMS jellegű rendszer vákuumban nem helyettesíti a nagy magasságig elérő nagy hatótávú rendszereket mint pl. a PATRIOT. Szerintem molni is csak arról vitatkozik, hogy egy ilyen kaliberű országnak praktikusabb valami kisebbet beszerezni, ami a gerincét tudja alkotni a légvédelemnek és hasonló összegből a kulcsfontosságú célok nagyrészét le tudja fedni ahelyett, hogy az ország egy adott körzetében no fly zone-t alakít ki a többiben meg le se szarják.
 
Te milyen világban élsz? Ez alapján melyik balfasz parancsnok rendelte el az oroszoknál a demontstratív CM támadást a Kalibr-ral? Totális pénzkidobás volt az egész. Dollármilliós CM olyan célra, amire elég lenne sokkal kevesebb is.

Fel sem merült benned mi hogy egy fegyvert néha ki szoktak próbálni élesben? Ez azon ritka alkalmak egyike volt mikor egy stratégia fegyvert élesben lehetett tesztelni.

Az sem fordult meg a fejedben hogy a Kalibr indításoknak nem kevés politikai üzenete is volt a világ számára? Olyan ami megért pár millió dodót?

Jó lenne már valamiféle koherens gondolatfolyam, mert Blaze-n kívül eddig kb. Ghostraidernél látok ilyet...

<b>TE JÓ ÉG!!!</b>
Szerintem kár lenne elsiklani efölött a kijelentés fölött!
Rajtad kívül másnak is lehet koherens gondolat folyama? Biztos? Nem viccelsz?
 
Szerintem ezt inkább abból a szemszögből kellene nézni, hogy ha van légierőd, márpedig nekünk is van azért, meg a finneknek is, ami képes lekényszeríteni az ellent a nasams magassági határa alá, akkor minek vegyél egy sokkal drágább rendszert, ami képes magasabbra is lőni?

Mert az egyik önállóan tudja zárni azt a területet amit a hatótávolsága lefed, a másik meg nem. A légierő sem képes ott lenni mindenhol, mindíg. Meg mert így épül fel egy korszerű légvédelem, hogy a különböző méretű és képességű rendszerek kiegészítik egymást, tagolódva. Ennyi erővel a mistral is elég, nehezen felderíthető, mobil rendszer az is, az átlagos vadászok átlagos harcászati magasságába fellő az is.