Igen, az F22A-nak sokkal jobb az RCS-je, mint az F-35-nek, amelyet éppen ezért is olcsóbb repülőgépnek készítettek. A fő, hogy szemből legyen kicsi az RCS-je, és visszafordulva hátulról. Ezért például más olcsóbb, de időjárásállóbb a festéke, A terv eleve az volt, hogy az F-22-nél olcsóbbb, de 5. gen repülőgép legyen. Ezért példul a szupercirkálás, sem igazán erőssége, inkább transzonikus tartományban kicsit felette 1,2-vel repült hosszú ideig (kb. 10 perc) utánégető nélkül. Az, hogy menyi kero volt benne, és volt-e a fegyvertérben valami arról nincs adat.
Az F-22 1,7 Mach-al repül, ugyanennyi ideig.
A PAK-FA RCS-je nyugati becslés. 01-1 között, igencsak tág határ. Valószínűleg a lakatosmunka minősége... és a radarhullám elnyelő képességet ennyire taksálták akik írták a cikket. De ráadásul ezt az értéket több helyen olvastam. Ugyanakkor több helyen az írták, hogy az F-35 gyakorlatilag egy golflabda RCS-vel rendlkezik és ehhez képest egy üveggolyó az F-22A. Az F-25 így is a nyugati szakértők szerint a második alacsony észlelhetőségű gép a világon (szemből). A hozzáírt RCS értéket leírtam.
A Carl Gustav-ot nem én találtam ki, szintén van egyrészt mellett komoly hadiipari lobby hazánk irányába is, másrészt a SAAB hírekben amit kapok, az elmúlt 1-2 évben komoly darabszámban vették őket még az amerikaiak is.
Nyílt terepen a harckocsik ellen más - páncéltörő rakétafegyver szükséges, de a jelenlegi METIS-sel kiegészítik egymást.CG - 700-1000 méter, METIS-M 800-2000 méter.
Amit leírtam és fejvakarás kellett
.. Éppen azt írtam le, hogy játszunk kicsit. Mert, egyébként szövetségi rendszerben vagyunk, nincs kvázi fenyegetettség részünkre, tehát akármelyik szomszédunkkal békés a viszony jó néhány évtizede - kivéve amikor a balkáni konfliktus volt, akkor a fenyegetettség miatt rögtön telt beszerzése (MIG-29, belorussz T-72, és orosz BTR-80A..
