Azon már gondolkoztam én is, hogy miért emelik ki a 4X4-et a nevében. Lehet tervben van egy nyújtott 6x6 változat is? Nem lenne baromság az sem. Valami ilyesmi.
[HUN] NMS 4x4 Yörük / Nomád
- Téma indítója dkes
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Azon már gondolkoztam én is, hogy miért emelik ki a 4X4-et a nevében. Lehet tervben van egy nyújtott 6x6 változat is? Nem lenne baromság az sem. Valami ilyesmi.
Ha kell nekünk akkor szerintem lesz is. Járműcsaládról beszéltek a beruházás kapcsán. Tapasztalat már van, igaz a Gammánál (Komondor).Azon már gondolkoztam én is, hogy miért emelik ki a 4X4-et a nevében. Lehet tervben van egy nyújtott 6x6 változat is? Nem lenne baromság az sem. Valami ilyesmi.
Azon már gondolkoztam én is, hogy miért emelik ki a 4X4-et a nevében. Lehet tervben van egy nyújtott 6x6 változat is? Nem lenne baromság az sem. Valami ilyesmi.
Én is ilyesmire tippelek, mert logisztikai rémálom, ha minden kerekes másból/másképp épül.
Asszem' be is firkantottam már, hogy ilyen fejlesztésnél jó megoldás lenne e 4X4, 6X6, 8X8 azonos alapokon.
Ne ehhez biztos kell licensz a törököktől.
Az ilyen elvű kerekes harc-jármű család a nemzetközi piacon is jól eladható lenne, a közös alkatrészek nagy darabszámából adódó kedvező ár miatt.
Akiknek a levetett orosz eszközök nem alternatíva, ott egy jó marketinggel/fizetési konstrukcióval a termék-szegmensben lévő tolongás ellenére eladhatónak tartok egy ilyen elv alapján összerakott terméket, főleg ha abban az árcsökkenést is továbbadják, nem is szólva a német közreműködés jelentős marketing értékéről.
Azon már gondolkoztam én is, hogy miért emelik ki a 4X4-et a nevében. Lehet tervben van egy nyújtott 6x6 változat is? Nem lenne baromság az sem. Valami ilyesmi.
Egyre szimpatikusabbnak tűnik a gumihevederes meghajtás (Esetleg Diesel-elektromossal a nehéz terepre !!! ), mert a 4X4 után gyakorlatilag ugyanaz a futómű megfelelő egy ehhez hasonló megoldással:
, mert becslésem szerint ez a megoldás egy "szokásos" 6X6-os súlyú és elrendezésű/méretű járműnél jobb, nagyon kedvező talajnyomást adna, ami nagyon jó terepjáró képességet adna.
Mindehhez pedig gyakorlatilag a 4X4-es erőátvitelt elegendő lenne a hátsó tengelyen módosítani(tuningolni
) a képen létható módon, ugyanakkor ennek a megoldásnak a valamivel bonyolultabb megoldását bőven ellensúlyozná, hogy nincs szükség a 6X6-os plusz egy tengelyére, differenciálművére, erőátvitelére, kerekére, ezek bonyolult gyártásával, többlet súlyával és árával !!!Azt is megvalósíthatónak tartom, hogy gyakorlatilag a termék család teljes választéka a4X4 erőátvitelét kapja, és "csak" a gumihevederes megoldás (középső elemének, a hevederen belüli két szélső kerék közötti "közdarabnak") kismértékű méretváltoztatásával lehetővé válik a többféle (felépítmény-hosszúságú) méretverzió/típus elkészítése.
Kismértékben eltérő futómű 12-35T súlyig ! ! !
Gyártási/költség szempontból egy piac-diktáló árat is lehetővé tenne ! ! !
Ez a családelv a szinte teljesen azonos erőátvitel futómű miatt még az azonos elemekből építkező 4X4/6X6/8X8 megoldásnál is alacsonyabb árú gyártást tenne lehetővé, emellett sokkal jobb felületi talajnyomás --és ezzel együtt terepjáró képesség-- biztosításával ! ! !
U.i: Átgondolva egyre jobbnak tartom a dolgot, mert a más termékekkel megegyező kialakítás nem tesz lehetővé döntően jobb jellemzőket, de ez a megoldás több szempontból is jobb, és ezek az előnyök erősítik egymást!!!
Felülbírálva nem sokkal korábbi írásom, szerintem ez az elrendezés ( első tengely gumikerék, hátsó szakasz gumihevederes, sokkal jobban eladható terméket eredményezz ! ! !
Egyre szimpatikusabbnak tűnik a gumihevederes meghajtás (Esetleg Diesel-elektromossal a nehéz terepre !!! ), mert a 4X4 után gyakorlatilag ugyanaz a futómű megfelelő egy ehhez hasonló megoldással:
, mert becslésem szerint ez a megoldás egy "szokásos" 6X6-os súlyú és elrendezésű/méretű járműnél jobb, nagyon kedvező talajnyomást adna, ami nagyon jó terepjáró képességet adna.
Mindehhez pedig gyakorlatilag a 4X4-es erőátvitelt elegendő lenne a hátsó tengelyen módosítani(tuningolni
Azt is megvalósíthatónak tartom, hogy gyakorlatilag a termék család teljes választéka a4X4 erőátvitelét kapja, és "csak" a gumihevederes megoldás (középső elemének, a hevederen belüli két szélső kerék közötti "közdarabnak") kismértékű méretváltoztatásával lehetővé válik a többféle (felépítmény-hosszúságú) méretverzió/típus elkészítése.
Kismértékben eltérő futómű 12-35T súlyig ! ! !
Gyártási/költség szempontból egy piac-diktáló árat is lehetővé tenne ! ! !
Ez a családelv a szinte teljesen azonos erőátvitel futómű miatt még az azonos elemekből építkező 4X4/6X6/8X8 megoldásnál is alacsonyabb árú gyártást tenne lehetővé, emellett sokkal jobb felületi talajnyomás --és ezzel együtt terepjáró képesség-- biztosításával ! ! !
Felesleges! Sokkal drágábban és bonyolultabban üzemeltethető lesz tőle a gép ráadásul sokkal sérülékenyebb mint a kerék. Ekkora tömegnél a mi talajviszonyaink között nagyon nem indokolt a lánctalp.
Ahol van egymás mellett 2 kerék oda ennyi elég is. Ami érdekes, hogy ez a kormányzott kerekeken van. Nem igazán értem hogyan megy, arra tudok gondolni, hogy az egész cuccban van annyi rugalmasság/nyúlás, hogy el tudja viselni azt, hogy a kerekek más szögben állnak egymáshoz képest, mikor fordul a gép.
Felesleges! Sokkal drágábban és bonyolultabban üzemeltethető lesz tőle a gép ráadásul sokkal sérülékenyebb mint a kerék. Ekkora tömegnél a mi talajviszonyaink között nagyon nem indokolt a lánctalp.
Ahol van egymás mellett 2 kerék oda ennyi elég is. Ami érdekes, hogy ez a kormányzott kerekeken van. Nem igazán értem hogyan megy, arra tudok gondolni, hogy az egész cuccban van annyi rugalmasság/nyúlás, hogy el tudja viselni azt, hogy a kerekek más szögben állnak egymáshoz képest, mikor fordul a gép.
Az általad leírtakkal nagyrészt egyetértek, az első tengelyt ---ahogy írtam is-- én is meghagynám "kerekesnek", de a hátsónál szerintem sokkal jobb mutatókat ad a gumihevederes megoldás, mint a dupla tengelyes hátsó zóna.
Ez a megoldás szilárd úton alig csökkenti az elérhető maximális sebességet(5% körüli csökkenés: az a gyakorlatban semmi ), amivel szemben a sokkal jobb terep jellemzők állnak, ami "becserélhető" nagyobb terhelésre is: több fegyverzet, nagyobb védettség, vagy több rakomány!!!
"Járműgépészem" szerint is a hátsó gumihevederes felépítés összességében egyszerűbb és könnyebb, mint a (hátsó)dupla tengelyes/diffis/kerekes megoldás.
A sérülékenység ellensúlyozása viszonylag kis tömegű páncélozással/védelemmel felhozható bőven a kerekes szintre (a megszerzett többlet terhelhetőségből "futja").
A két meghajtott tengely a három ellenében --járműgépészetileg +költségszempontból-- nagyon nagy különbség, amit a sérülékenység --kis tömeg árán megoldható problémája-- nem ront el.
A kerekesek gyakorlatilag a fejlesztési lehetőségeik végén járnak, ellentétben a jelentős (anyagtechnikai tartalékkal rendelkező) gumi-hevederessel szemben.
Ez a tény a hosszú távú fejleszthetőség/élettartam szempontjából jelentős előny!
(Szerintem
)
Az általad leírtakkal nagyrészt egyetértek, az első tengelyt ---ahogy írtam is-- én is meghagynám "kerekesnek", de a hátsónál szerintem sokkal jobb mutatókat ad a gumihevederes megoldás, mint a dupla tengelyes hátsó zóna.
Ez a megoldás szilárd úton alig csökkenti az elérhető maximális sebességet(5% körüli csökkenés: az a gyakorlatban semmi ), amivel szemben a sokkal jobb terep jellemzők állnak, ami "becserélhető" nagyobb terhelésre is: több fegyverzet, nagyobb védettség, vagy több rakomány!!!
"Járműgépészem" szerint is a hátsó gumihevederes felépítés összességében egyszerűbb és könnyebb, mint a (hátsó)dupla tengelyes/diffis/kerekes megoldás.
A sérülékenység ellensúlyozása viszonylag kis tömegű páncélozással/védelemmel felhozható bőven a kerekes szintre (a megszerzett többlet terhelhetőségből "futja").
A két meghajtott tengely a három ellenében --járműgépészetileg +költségszempontból-- nagyon nagy különbség, amit a sérülékenység --kis tömeg árán megoldható problémája-- nem ront el.
A kerekesek gyakorlatilag a fejlesztési lehetőségeik végén járnak, ellentétben a jelentős (anyagtechnikai tartalékkal rendelkező) gumi-hevederessel szemben.
Ez a tény a hosszú távú fejleszthetőség/élettartam szempontjából jelentős előny!
(Szerintem
Egy 6x6 NMS valahol 14 tonna körül lenne max. Ez nem sok még 2 tengelyre sem. Erre rohadt felesleges a lánctalp nekünk ide Európa közepére. Ha nagyon akarnánk, akkor lehetne teljesen lánctalpas és feltaláltuk az MT-LB-t vagy az M113-at minden előnyével és hátrányával.
A féllánctalpas egy zsákutca. A kerekes meg a láncos gépek hátrányait egyesíti úgy, hogy nem igazán van jelentős előnye. Egy gumiheveder segítségével ezt meg is tudod valósítani egy dupla tengelyes eszközön, ott a kép fent, de a faiparban, építőiparban ezt régóta használják. Alapvetően kerekes gépek, ha olyan idő, terep jön ami ezt indokolja, akkor felpattintják a gumihevedert, ha szakad sincs nagy gond, hiszen ott van alatta a kerék.
Az a megoldás, hogy a kerekeket néha láncos tagra cseréljük, az megint felesleges. A kihajtás miatt sok erőt elpocsékol, drága, drágán üzemeltethető és sok vele a gond.
Igy van az ilyen hevederek ha rossz terep szuksegesse teszi konnyen felszerelhetoek ha meg szukseges leszerelhetoek.
K
kamm
Guest
Azon már gondolkoztam én is, hogy miért emelik ki a 4X4-et a nevében. Lehet tervben van egy nyújtott 6x6 változat is? Nem lenne baromság az sem. Valami ilyesmi.
Ejder = Yalçın, van belole 6x6 es 4x4
NMS = Yörük, kizarolag 4x4
Egyelore a Gidran 4x4 a Jelcin alapjain indul, a kisebbikrol egyelore semmit nem tudni, de a licensz resze (no meg logikuksan kell kisebb is.)
Nem az Ejder 6x6 változatáról beszéltünk, hanem arról, hogy ilyet lehetne megtenni NMS alapon is. Ugye az Ejder 6x6 változata egy hagyományos, motor mellett a sofőr, hátul a deszant APC. Na pont nem ilyenen gondolkoztam, hanem egy ennél kisebb NMS alapú univerzális cuccon. Ez nem kiváltaná a 8x8 APC-t hanem a 4x4 terepjáró és a 8x8 hombár közötti platformot tölthetné be. Ugyanaz lenne, mint az NMS, csak bele lenne toldva +1,5 méter meg egy tengely.
H
Hummen23
Guest
Még két kép:
(Legyen meg itt is, ne csak a Yalcin topikban.)
A vegetáció hasonlít a bakonyihoz. Láthatóan jól teljesít a camo.
Misszióban is hasonló környezetben fognak mozogni? Vagy oda csak a Gidránok fognak menni?
Ezt a képet a gyártó honlapján találtam. Nekem olyan, mintha a magyar Leopard 2A4HU festésére hasonlítana .....
Bár attól talán azért jobb .....
Bár attól talán azért jobb .....
Ez meg azért érdekes, mert már csak hét fősnek írják. Egy éve még kilenc fős volt. Szerintem szűkös hátul a négy fős deszantnak.
Akkor ezek szerint a 10 Gidránon baszták el a festést...Ezt a képet a gyártó honlapján találtam. Nekem olyan, mintha a magyar Leopard 2A4HU festésére hasonlítana .....
Bár attól talán azért jobb .....
Ez meg azért érdekes, mert már csak hét fősnek írják. Egy éve még kilenc fős volt. Szerintem szűkös hátul a négy fős deszantnak.
Ez csak 7 volt.
Nem biztos még az sem, egyszerűen csak lehet nem a mi vidékünkre készült az a festés! Tehát lehet, hogy van egy mintánk többféle variációban. Leopardon a hazai, a Gidránon egy balkano-mediterrán aztán még kell legyen egy sivatagi színvilág is!