[HUN] Védelempolitika

[laca]

Nem értünk egyet.
Példa: Ukrajna 30 dandárral kezdte a háborút. Jelenleg 90 dandárral harcol. Létszámban az orosz mozgósítás ellenére is még többen vannak az ukránok, a harctéren. Azonban, a tüzérség és páncélos erők tekintetében olyan erős az orosz fölény, hogy nem tudnak mit kezdeni vele. Patthelyzet van. Mert az ukrán nem tud támadni. Mert nincs hozzá elég páncélos, tüzérségi és páncélozott gyalogsági ereje. Tömve lehet páncéltörő fegyverrel, háborút azzal nem fog nyerni. Nem véletlen hpogy harckocsikat kérték a legjobban az ukránok.

Szerintem ebben a páncélos fölény számít a legkevésbé. A tüzérségi fölény, ami nagyon nagy és főleg a rendelkezésre álló lőszer mennyisége, ami a sokszorosa. Plusz a potens légierő hiánya.
És ha szabadon kívánhatnának, akkor a nyakamat rá, hogy F-16V-t kérnének M1A2 helyett.
Ha kapnának 6 század Vipert, hozzá a teljes fegyverzeti körítést, REH eszközöket, jelentős mennyiségű MLRS-t, tüzérséget (nem 4-8-12 db-ot) meg 2-300 Bradley-t, akkor lenne haladás, hidd el.
Amit nem tudunk, hogy korszerű 4+ gen-es légierő ellen mit érnek az orosz SA rendszerek. De úgy gondolom a nyugati felderítési és szenzor fölénnyel nagy távolságból módszeresen bedarálnák a lényeget. Az mindenesetre kiderült, hogy ők maguk nem igazán bírnak a saját rendszereikkel.

 

[honved]

Szerintem ebben a páncélos fölény számít a legkevésbé.

Támadás esetén nagyon sokat számít. Egyszerűen harckocsik nélkül nem tudsz eredményesen támadni. Valóban ,a tüzérség szerepére ismét rávilágított ez a háború is. Meg a régebbiek is egyébként. Az, hogy a Honvédség esetében miért épült le ennyire a két fegyvernem, hát nem tudom, csak pénzügyi okokkal lehet-e magyarázni. Mert ugye a tüzér és harckocsizó fegyvernem is csak huzavonák után maradt meg, annyi, amennyi Tatán megmaradt. Mert az is megszüntették volna. Feltételezem, a politikai döntéshozók, úgy értékelték ,kitört a világbéke és háború soha többet nem lesz Európában. Na most, politikust arról is felismerni, hogy alapvetően igazából nem ért semmihez. Hát ebben a történetben, itt tetten érhető ez rendesen.

 

[efott1974]

Szerintem ebben a páncélos fölény számít a legkevésbé. A tüzérségi fölény, ami nagyon nagy és főleg a rendelkezésre álló lőszer mennyisége, ami a sokszorosa. Plusz a potens légierő hiánya.
És ha szabadon kívánhatnának, akkor a nyakamat rá, hogy F-16V-t kérnének M1A2 helyett.
Ha kapnának 6 század Vipert, hozzá a teljes fegyverzeti körítést, REH eszközöket, jelentős mennyiségű MLRS-t, tüzérséget (nem 4-8-12 db-ot) meg 2-300 Bradley-t, akkor lenne haladás, hidd el.
Amit nem tudunk, hogy korszerű 4+ gen-es légierő ellen mit érnek az orosz SA rendszerek. De úgy gondolom a nyugati felderítési és szenzor fölénnyel nagy távolságból módszeresen bedarálnák a lényeget. Az mindenesetre kiderült, hogy ők maguk nem igazán bírnak a saját rendszereikkel.

Lázas vagy?

Ezért érdemes gondolkodni más tipusnban is. Nem kell megijedni párhuzamos üzemeltetéstől, ha jók a szerződések, alkatrész ellátáts terén és az adott alakulat javító alegységében a típusra jól kiképzett szerelők dolgoznak.
Feltehetően a Leopárd legújabb típusára hosszú éveket kellene várni. Marad a más típus, vagy a Leopárdból régebbi, feltéve ha van ma olyan őrült hadsereg aki elad ilyesmit. Európában szerintem használt Leopárd tank hamarosan nem lesz eladó, vagy már nincs is.
Ami működőképes, már kipróbált, korszerű, akkor marad az Abrams, vagy a Black Panther.

Nem vok biztos benne hogy az amerikaiak bármit eladnak nekünk.

 

[honved]

Nem vok biztos benne hogy az amerikaiak bármit eladnak nekünk.

Nem tudom, lehet hogy most nem, de lehet hogy igen. A NASAMS jön, abban pedig amerikai rész is van. Illetve az AMRAM is elméletileg. Passz.
Dél Korea biztosan szállítana viszont.
Illetve, ott van még európai, a francia gép, a Leclerc.

 

[efott1974]

Nem tudom, lehet hogy most nem, de lehet hogy igen. A NASAMS jön, abban pedig amerikai rész is van. Illetve az AMRAM is elméletileg. Passz.
Dél Korea biztosan szállítana viszont.
Illetve, ott van még európai, a francia gép, a Leclerc.

Az a project még Trump alatt történt ; azòta....

 

[dudi]

Milyen valós háborús veszélyről álmodoztok? Ti tényleg elhiszitek azt a sok hülyeséget, hogy akármelyik NATO tagnak akárcsak egy pillanatig is tartania kéne egy orosz agressziótól? Vagy azt, hogy az oroszoknak akarcsak egyszer is eszébe jutott megtámadni egy NATO tagot?

 

[efott1974]

Milyen valós háborús veszélyről álmodoztok? Ti tényleg elhiszitek azt a sok hülyeséget, hogy akármelyik NATO tagnak akárcsak egy pillanatig is tartania kéne egy orosz agressziótól? Vagy azt, hogy az oroszoknak akarcsak egyszer is eszébe jutott megtámadni egy NATO tagot?

Az biztos 1s alatt 20 szor is átgondolják az oroszok hogy megtámadják az egyik Nato tagországot.

 

[Anti]

Milyen valós háborús veszélyről álmodoztok? Ti tényleg elhiszitek azt a sok hülyeséget, hogy akármelyik NATO tagnak akárcsak egy pillanatig is tartania kéne egy orosz agressziótól? Vagy azt, hogy az oroszoknak akarcsak egyszer is eszébe jutott megtámadni egy NATO tagot?

A V3 pl. ezzel a mesevel adja el otthon a nyugaton valo eloskodest.

 

[cirqle]

Az, hogy a Honvédség esetében miért épült le ennyire a két fegyvernem, hát nem tudom, csak pénzügyi okokkal lehet-e magyarázni.

Mert eladták nekünk(is) az illúziót az elmúlt 20 évben, hogy már csak COIN konfliktusokban kell részt vennünk, azt is erősen specializált, és nem feltétlenül harcoló alakulatokkal - minden másra ott a Mastercard.

 

[cirqle]

Milyen valós háborús veszélyről álmodoztok? Ti tényleg elhiszitek azt a sok hülyeséget, hogy akármelyik NATO tagnak akárcsak egy pillanatig is tartania kéne egy orosz agressziótól? Vagy azt, hogy az oroszoknak akarcsak egyszer is eszébe jutott megtámadni egy NATO tagot?

Ukrántól inkább

 

[dudi]

Ukrántól inkább

Mi?

 

[krisss]

Szerintem ebben a páncélos fölény számít a legkevésbé. A tüzérségi fölény, ami nagyon nagy és főleg a rendelkezésre álló lőszer mennyisége, ami a sokszorosa. Plusz a potens légierő hiánya.
És ha szabadon kívánhatnának, akkor a nyakamat rá, hogy F-16V-t kérnének M1A2 helyett.
Ha kapnának 6 század Vipert, hozzá a teljes fegyverzeti körítést, REH eszközöket, jelentős mennyiségű MLRS-t, tüzérséget (nem 4-8-12 db-ot) meg 2-300 Bradley-t, akkor lenne haladás, hidd el.
Amit nem tudunk, hogy korszerű 4+ gen-es légierő ellen mit érnek az orosz SA rendszerek. De úgy gondolom a nyugati felderítési és szenzor fölénnyel nagy távolságból módszeresen bedarálnák a lényeget. Az mindenesetre kiderült, hogy ők maguk nem igazán bírnak a saját rendszereikkel.

Az viszont kiderült, hogy pàncèlosok nélkül amik értelmesen az összfegyvernemi harcászat szabàlyai szerint van alkalmazva nincs offenzíva.

 

[honved]

Milyen valós háborús veszélyről álmodoztok? Ti tényleg elhiszitek azt a sok hülyeséget, hogy akármelyik NATO tagnak akárcsak egy pillanatig is tartania kéne egy orosz agressziótól? Vagy azt, hogy az oroszoknak akarcsak egyszer is eszébe jutott megtámadni egy NATO tagot?

Inkább fogalmazzunk úgy, nem tudjuk mit hoz a holnap. Mert eddig egyedül ez jött be.

 

[Wilson]

Itt jönnek be nálam a kételyek. Annyira érezzük a háborús szeleket, hogy még egyetlen lépést sem tettünk ,a már meglévő, hadrendben lévő, régi vasak felújítására, korszerűsítésére. Sem a T-72, sem a D-20, Sem a BTR harcjárművek esetében.
T-72, tuti lenne egy zlj mennyiség, 44 db, ha neki durálnánk magunkat. D-20 is van még annyi raktáron szerintem, hogy akár több tüzér osztály is felszerelhető lenne. ( több száz db volt belőle )
BTR pedig szintén van, ha a hivatalos infóknak hihetünk, cirka 500 db körül.
Tehát elméletileg fegyver még valamennyi lenne is, ha nem is túl sok, de lehetne bővíteni némileg az erőt. Kérdés persze, a működőképességük.
Erre utaló lépéseket viszont nem látunk semmit.

Szerintem nem kell attól tartani.hogy bárki is megtámadna minket NATO tagként a közeli jövőben hiszen az orosz haderő több mint egy éve darálja le a haderejét Ukrajnában és látjuk, hogy mennyire hatékony az orosz haderő az pedig, hogy milyen haditechnikára és milyen képességekre van szükség Magyarország megvédésére először azt meg kell nézni, hogy az ország milyen adottságokkal rendelkezik.

Először is Magyarország az ország méretéből adódóan nem rendelkezik kellő mélységgel hadászati értelemben, nincs hova visszavonulni , nincsenek magas hegyeink az ország erősen urbanizált a megyeszékhelyeink jó része az ország határaitól pár 10 km található ilyen adottságok mellett bármilyen támadás esetén kritikus fontosságú, hogy már a határon fel tudjuk tartóztatni a támadást ehhez nagyon komoly tűzerőre van szükség ennek megteremtése azért nagyon komoly anyagi és egyéb erőforrásokat igényelne a magyar társadalomtól és itt jön képbe a NATO tagságunk amely bizony az ország védelmére fordított kiadásainkat is nagyon nagy mértékben csökkenti.

 

[phaidros]

Milyen valós háborús veszélyről álmodoztok? Ti tényleg elhiszitek azt a sok hülyeséget, hogy akármelyik NATO tagnak akárcsak egy pillanatig is tartania kéne egy orosz agressziótól? Vagy azt, hogy az oroszoknak akarcsak egyszer is eszébe jutott megtámadni egy NATO tagot?

Te tényleg eliszed azt a sok hülyeséget, hogy azért tartunk fent haderőt, hogy Burundi-alsón missziózzunk valaki huszonharmadik szövetségeseként két tucat fővel? Ehhez nem kell haderőt fenntartani.

(De egyébként szerintem Rajtad kívül senki nem vizionálta, hogy reális forgatókönyv, hogy megtámadjon minket Oroszország.)

 

[tonyo]

Szerintem nem kell attól tartani.hogy bárki is megtámadna minket NATO tagként a közeli jövőben hiszen az orosz haderő több mint egy éve darálja le a haderejét Ukrajnában és látjuk, hogy mennyire hatékony az orosz haderő az pedig, hogy milyen haditechnikára és milyen képességekre van szükség Magyarország megvédésére először azt meg kell nézni, hogy az ország milyen adottságokkal rendelkezik.

Először is Magyarország az ország méretéből adódóan nem rendelkezik kellő mélységgel hadászati értelemben, nincs hova visszavonulni , nincsenek magas hegyeink az ország erősen urbanizált a megyeszékhelyeink jó része az ország határaitól pár 10 km található ilyen adottságok mellett bármilyen támadás esetén kritikus fontosságú, hogy már a határon fel tudjuk tartóztatni a támadást ehhez nagyon komoly tűzerőre van szükség ennek megteremtése azért nagyon komoly anyagi és egyéb erőforrásokat igényelne a magyar társadalomtól és itt jön képbe a NATO tagságunk amely bizony az ország védelmére fordított kiadásainkat is nagyon nagy mértékben csökkenti.

Szerintem a NATO tagságunk se garancia arra ha megtámadnának minket. Időközben az USA és egyéb geopolitikai "nyomás" lassacskán egyre erősebb rajtunk. Amilyen sarat dobtak ránk egyes politikusok, politikai tényezők.......
USA cuccokat ha nem is közvetlenül de közvetve hozzá lehetne jutni. Igaz nem F-35 kategóriákhoz. Hülyén hangzik de pl egyiptomi "együttműködéssel" közvetve talán hozzá lehetne jutni Abramsokhoz az más tészta hogy egy kialakulóban lévő hazai iparal mit lehetne felturbozni rajta, itt pl inkább a felhúzással érdemes lenne a török-olasz vonalon elindulni együttműködés keretében. Persze mit engedne a "gyár is"
Vagy a török nehéz technika felé "jobban" elindulni. A gond ott lehet hogy a lehetőségeink beszűköltek az utóbbi egy két évben. Ukrán balhé-egyes nyugati mainstren vonal.... stb....

 

[honved]

Szerintem nem kell attól tartani.hogy bárki is megtámadna minket NATO tagként a közeli jövőben hiszen az orosz haderő több mint egy éve darálja le a haderejét Ukrajnában és látjuk, hogy mennyire hatékony az orosz haderő az pedig, hogy milyen haditechnikára és milyen képességekre van szükség Magyarország megvédésére először azt meg kell nézni, hogy az ország milyen adottságokkal rendelkezik.

Először is Magyarország az ország méretéből adódóan nem rendelkezik kellő mélységgel hadászati értelemben, nincs hova visszavonulni , nincsenek magas hegyeink az ország erősen urbanizált a megyeszékhelyeink jó része az ország határaitól pár 10 km található ilyen adottságok mellett bármilyen támadás esetén kritikus fontosságú, hogy már a határon fel tudjuk tartóztatni a támadást ehhez nagyon komoly tűzerőre van szükség ennek megteremtése azért nagyon komoly anyagi és egyéb erőforrásokat igényelne a magyar társadalomtól és itt jön képbe a NATO tagságunk amely bizony az ország védelmére fordított kiadásainkat is nagyon nagy mértékben csökkenti.

Valamennyire igaz, de nem 100 % semmi. Itt is maradjunk annyiban, nem tudjuk mit hoz a holnap.

 

[tonyo]

Te tényleg eliszed azt a sok hülyeséget, hogy azért tartunk fent haderőt, hogy Burundi-alsón missziózzunk valaki huszonharmadik szövetségeseként két tucat fővel? Ehhez nem kell haderőt fenntartani.

(De egyébként szerintem Rajtad kívül senki nem vizionálta, hogy reális forgatókönyv, hogy megtámadjon minket Oroszország.)

Mondjuk az ukránoknál bőven volt atgm meg egyéb válról indítható egyéb eszközök is eldobható.... Manpadok is....stb.... Nem beszélve a jó öreg rpg-7 . Amik szintén "jelentősen" hozzájárulhattak a megakasztáshoz is.
Tény hogy rohadtul megpakolták a loveszeket.

 

[Wilson]

Szerintem a NATO tagságunk se garancia arra ha megtámadnának minket. Időközben az USA és egyéb geopolitikai "nyomás" lassacskán egyre erősebb rajtunk. Amilyen sarat dobtak ránk egyes politikusok, politikai tényezők.......
USA cuccokat ha nem is közvetlenül de közvetve hozzá lehetne jutni. Igaz nem F-35 kategóriákhoz. Hülyén hangzik de pl egyiptomi "együttműködéssel" közvetve talán hozzá lehetne jutni Abramsokhoz az más tészta hogy egy kialakulóban lévő hazai iparal mit lehetne felturbozni rajta, itt pl inkább a felhúzással érdemes lenne a török-olasz vonalon elindulni együttműködés keretében. Persze mit engedne a "gyár is"
Vagy a török nehéz technika felé "jobban" elindulni. A gond ott lehet hogy a lehetőségeink beszűköltek az utóbbi egy két évben. Ukrán balhé-egyes nyugati mainstren vonal.... stb....

Természetesen semmit sem lehet teljes mértékben kizárni, de a NATO tagságunk miatt ennek minimális az esélye. Az meg hogy nyomást gyakorol ránk az USA az országunk méretéből adódóan nem újdonság, és talán szerencsésebb lenne a kormányunktól ha az erőviszonyokat helyesen felmérve okosabb külpolitikát folytatna (és még mielőtt a fidesz tálibok betámadnának nem a magyar érdekek feladását jelentené) és nem balhézna össze mindenkivel a nagy kardcsörtető szittya öntudatától vezérelve.

 

[laca]

Lázas vagy?

Ilyen komoly érveléstől elakad a szavam.