Járványok, fertőzések (humán)

[milagro]

Karen Hudson-Samuels, 68

Former Detroit TV Anchor Karen Hudson-Samuels Dies One Day After Taking COVID Vaccine

Karen Hudson-Samuels' career in broadcast journalism spanned over four decades in Detroit.

detroit.cbslocal.com

 

[LMzek 2.0]

Uraim. Lenne egy kérdésem a szakértőkhöz.
Egy penicilin érzékeny egyén kaphat vakcinát? Ha igen, melyiket? Ha nem, akkor milyen papírt kap oltási könyv helyett? Az ilyen egyén mit tehet, ha nyitáskor mindenhova papír kell majd?

Utánakérdeztem, oltáskor --mielőtt jön a "szuri"-- a körkérdésben benne volt a "Van-e valamire allergiája?" tartalmú, mivel nem volt szinte senkinek

Spoiler: ...az egyetlen eset:

" ... erős allergiás reakciók hülye/bunkó/... főnökre"

, ezért nem tudom mondani mi lett volna a válasz a penicillin-allergiára!


Én még nem hallottam, hogy valamelyik penicillint tartalmaz, de: => házidoki-telefon!

 

[LMzek 2.0]

Karen Hudson-Samuels, 68

Former Detroit TV Anchor Karen Hudson-Samuels Dies One Day After Taking COVID Vaccine

Karen Hudson-Samuels' career in broadcast journalism spanned over four decades in Detroit.

detroit.cbslocal.com

Spoiler: ...a "szokásos" mainstream módszer???

...tizen-huszadik oldalon, cikk végén, kisbetűvel: ...autóbalesetben(...és/vagy egyéb hasonlóan "kapcsolódó okból!). (???)

 

[formosa1]

Utánakérdeztem, oltáskor --mielőtt jön a "szuri"-- a körkérdésben benne volt a "Van-e valamire allergiája?" tartalmú, mivel nem volt szinte senkinek...
Én még nem hallottam, hogy valamelyik penicillint tartalmaz, de: => házidoki-telefon!

Pontosan. - Amúgy oltás előtt ki kell töltened 1 papírt, majd kikérdeznek, hogy milyen gyógyszert /gyógyszereket/ szedsz, illetve mire vagy allergiás...
Csak ezek tudtával oltanak...!!!

 

[monster]

Szia,

Szerintem annyira vartak a BioNTech vakcinat, hogy orultseg lett volna barmilyen halaszthato vizsgalattal huzni az idot az engedelyezessel.

Az engedelyezes utan lett ido arra, hogy nagyjabol leteszteljek, hogy mik azok a feltetelek, amik mellett meg megfelelo marad (szerintem egyaltalan nem magatol ertodo az uj protokol, szoval szerintem sok kulonbozot kiprobaltak, es ezt talaltak a legjobbnak) a vakcina, majd utana a kivalasztott protokolt alaposan leteszteljek, hogy egeszen biztosan jo legyen.

Osszefoglalva: szamomra teljesen eletszeru, hogy az eredeti vakcinat tovabb tesztelik, meg most is, es ami uj eredmenyek kijonnek, azokat fel lehet hasznalni.
(Amire nagyon kivancsi mindenki, de felelosseggel nem lehet rola csak akkor nyilatkozni, ha mar megfeleloen hosszu ido eltelt a III. fazisu teszt megkezdese ota: meddig ved az oltas? Addig csak annyit lehet felelosseggel mondani, hogy ami idotartamot lereszteltek, legalabb addig ved.)

Nem kekeckedni akarok, csak számomra fura, mert szerintem ezeket párhuzamosan tesztelhették gyakorlatilag korlátlan protokollra, forgatókönyvre, mert ezek nem egymásra épülnek, ráadásul nem kell hónapokat várni az eredményre. De legyünk optimisták, és bízzunk benne, hogy neked van igazad
Hogy meddig véd, azt meg majd az idő eldönti

 

[hendrick]

Mark Zuckerberg egy kiszivárgott tavaly júliusi videóban aggodalmát fejezte ki az mRNS alapú koronavírus elleni vakcina mellékhatásai miatt. Mint mondta "Bizonyos óvatosságot tanúsítok ezzel a [vakcinával] kapcsolatban, mert egyszerűen nem ismerjük az emberek DNS-e és RNS-e alapvető módosításának hosszú távú mellékhatásait".

Facebook CEO Mark Zuckerberg Takes ‘Anti-Vax’ Stance in Violation of His Own Platform's New Policy … ‘I Share Some Caution on this [Vaccine] Because We Just Don't Know the Long-Term Side Effects of Basically Modifying People's DNA and RNA’ | Project

Investigating and exposing corruption in both public and private institutions.

www.projectveritas.com

Hát, ez is mutatja, hogy a jó cipész szakember nem feltétlenül ért a villanyszerelési problémákhoz, illetve azt is, hogy mekkora értelme van bármilyen szigorú szakmai kérdésben kikérni a nép véleményét. Bár azt kell mondjam ha ez is olyan lesz, mint a korábbi konzultációk, akkor nyugodtan, mert egyik korábbi konzultáció sem a vélemény kikéréséről szólt, hanem a kormány álláspontjának alátámasztásáról, és értsdmeghogykreténvagyhamástgondolsz. Na szakmai kérdésekben így nyugodtan konzultálhatnak, csak nehogy véletlenül valódi konzi legyen, mert akkor irgumburgum.

 

[Blitz97]

Uraim. Lenne egy kérdésem a szakértőkhöz.
Egy penicilin érzékeny egyén kaphat vakcinát? Ha igen, melyiket? Ha nem, akkor milyen papírt kap oltási könyv helyett? Az ilyen egyén mit tehet, ha nyitáskor mindenhova papír kell majd?

Nem vagyok szakértő, de nincs elvi akadálya annak, hogy egy gyógyszer érzékeny embert beoltsanak. Jelenleg annyi a kikötés, hogy Pfizer-BioNTech-et nem kaphatnak, a többi viszont a kezelőorvosra van bízva.

 

[Törölt tag]

A Pfizer vakcinája továbbfertőzés ellen is védelmet nyújt

Az izraeli járványadatok alapján.

telex.hu

Ezek azok a hírek, amitől falra mászom. Nem azért, mert hazugság, hanem mert egyszerűen, ha képes olyan fertőzést okozni a vírus, hogy már tovább tudd adni, akkor a vakcina szart sem ér. Szóval na...

 

[SilvioD]

Szputnyik 100.000 megjött

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[laiki]

Szia,

Mit latsz kovetkezetlensegnek nalam?

Szerintem az nem szamit, hogy a BioNTech egy europai ceg, itteni gyartaskulturaval es nemet minosegellenorzessel:
amig a vakcinajukat az EMA nem engedelyezte, addig ne lehessen Magyarorszagon oltani vele.

Es az sem szamit, hogy a Sinopharm-ot abban az orszagban gyartjak, ahonnan hihetetlen mennyisegben omlik a nem csak gagyi, de sok esetben selejtes aru az orszagba: ha az EMA engedelyezte, akkor elhiszem, hogy jo. Mert az EMA iteletet mond konkret dologrol, ami felulirja az eloitelet.

Volt egy nepszavazas, ahhol a reszt vevok elsopro tobbsege arra szavazott, hogy Magyarorszag feladja a fuggetlensegenek egy reszet, es lepjen be az EU-ba (ennek egyik igen apro resze az, hogy az EMA donteseit elfogadjuk, persze ugy, hogy magyar szakemberek is reszt vesznek a munkajaban). Olyan nepszavazasra nem emlekszek, hogy az orszag szuverenitasanak egy reszet feladtuk volna Kina, vagy akar Szerbia iranyaba. Meg arra sem emlekszek, hogy magyar szakemberek beleszolnanak az ottani dontesekbe.

Ja, es tegyuk hozza, hogy a kinaiak nem adjak 60 ev folottieknek a Sinopharm-ot, de nalunk a kulugyminiszter donthet ugy, hogy jo az arra is. :-(

Ez szerintem pont olyan, mintha nalunk a kulugyminiszter ugy dontott volna januarban, hogy nem kell -60 fok a BioNTechnek, eleg neki a -15 is. (Es ebbol a szempontbol mindegy, hogy egy honappal kesobb kiderult, hogy bizonyos nagyon korlatozott esetekben tenyleg eleg neki ennyi.)

Félrreértettél. Nem neked írtam, amit írtam. Csak idéztem tőled, mert Blitz97-nek tetszett a hozzászólásod. De ezt oda is írtam. A következetlenséget nem nálad vélem felfedezni, hanem nála.
Egyébként pedig a magyar OGYÉI döntött a magyarországi az engedélyezésről és nem a kínai hatóság, nem a szerb hatóság és nem is a külügyminiszter. A külügyminiszter csak annyit igazolt, hogy legalább 1 millió személyt az adott oltóanyaggal már beoltottak. Ami egy egyszerű ténykérdés. De nem ő hozta meg a szakmai döntést, nem ő adta ki a hatósági engedélyt és a hatósági engedély kiadásához ez az igazolás még nem volt elégséges, mindössze az egyik szükséges feltétetel volt.
Az OGYÉI pedig bőven többet vizsgálta a kínai oltóanyagot, mint az EMA a Pfizerét, annak engedélyezése ellőtt.

 

[laiki]

Nem hinném, hogy csúsztatok. Itt a teljes kormányrendelet:

"A Kormány 19/2021. (I. 28.) Korm. rendelete a biztonságos veszélyhelyzeti gyógyszerellátáshoz szükséges egyes intézkedésekről szóló 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelet módosításáról

A Kormány az Alaptörvény 53. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, figyelemmel a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény 51/A. §-ára, az Alaptörvény 15. cikk (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

1. § A biztonságos veszélyhelyzeti gyógyszerellátáshoz szükséges egyes intézkedésekről szóló 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelet 6/A. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

„6/A. § (1) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv különös méltánylást érdemlő betegellátási érdekből, a koronavírus feltételezett vagy igazolt terjedésének megakadályozása érdekében az állami egészségügyi tartalék kezeléséért felelős szerv kérelmére engedélyezi

• a) EGT-megállapodásban részes államban,
• b) Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában vagy
• c) legalább három – köztük legalább egy európai uniós vagy európai uniós tagjelölt – államban

a betegek számára hozzáférhetővé tett, illetve alkalmazásra engedélyezett gyógyszer behozatalát, a betegek számára történő hozzáférhetővé tételét, illetve alkalmazását,
(2) Az (1) bekezdés alapján abban esetben kerülhet sor az engedély kiadására, ha a gyógyszert legalább egymillió személynél már alkalmazták. Ezen feltétel teljesülését a külpolitikáért felelős miniszter állapítja meg.
(3) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv az (1) és (2) bekezdés szerinti engedélyt az adott államban kiadott engedély alapulvételével vagy annak elismerése útján is kiadhatja.
(4) Az (1)–(3) bekezdés szerint kiadott engedély alapján behozott gyógyszer alkalmazásához a Kormány rendeletében további feltételeket állapíthat meg.”
2. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

Orbán Viktor s. k.,miniszterelnök"

Lehet, hogy az én szövegértésem rossz, de én a fentieket úgy értelmezem, hogy nincs választási lehetőségük: amennyiben a fenti feltételeknek megfelelnek, akkor engedélyezni kell.

Igen, a te szövegértelmezésed a helytelen. A rendelet nem utasított, hanem csak lehetőséget teremtett.
Az (1) bekezdésben az "engedélyezi" szó nem azt jelenti, hogy köteles engedélyezni (ha ez lett volna szándék, akkor úgy fogalmaztak volna hogy engedélyeznie kell, vagy köteles engedélyezni, vagy a kormány ara utasítja az államigazgatási szervet, vagy a Koermány azt rendeli el az államigazgatási szerv számára, stb...). Ez a megfogalmazás csak azt jelenti, hogy az OGYÉI engedélyezi az ezt követően kifejtetteket.
Ellenben a (3) bekezdés egyértelműen csak lehetőséget teremt a "kiadhatja" szó használatával.
De a döntés az OGYÉI kezében volt.
Ez nem is lehetett volna másként, hiszen az OGYÉI gyógyszer engedélyezési tevékenységét elsősorban a Gyógyszertörvény (2005. évi XCV. törvény) szabályozza. Törvényinél alacsonyabb szint csak a Gytv. adta keretek közt állapíthat meg részletszabályokat. A Gytv. pedig nem teszi lehetővé, hogy az OGYÉI-t utasítsák az engedélyezésre. A 19/2021. (I. 28.) Korm. rendelet nem is a Gytv-t módosította, hanem a 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendeletet (abba szúrt be egy 6/A. §-t). A 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelet pedig szintén nem módosította a Gytv-t, sőtt folyamatosan a Gytv-re hivatkozik vissza. A Gytv egyes pontjait értelmezi és azokhoz részletszabályokat állapít meg a vészhelyzetre tekintettel.

 

[laiki]

Igen, a te szövegértelmezésed a helytelen. A rendelet nem utasított, hanem csak lehetőséget teremtett.
Az (1) bekezdésben az "engedélyezi" szó nem azt jelenti, hogy köteles engedélyezni (ha ez lett volna szándék, akkor úgy fogalmaztak volna hogy engedélyeznie kell, vagy köteles engedélyezni, vagy a kormány ara utasítja az államigazgatási szervet, vagy a Koermány azt rendeli el az államigazgatási szerv számára, stb...). Ez a megfogalmazás csak azt jelenti, hogy az OGYÉI engedélyezi az ezt követően kifejtetteket.
Ellenben a (3) bekezdés egyértelműen csak lehetőséget teremt a "kiadhatja" szó használatával.
De a döntés az OGYÉI kezében volt.
Ez nem is lehetett volna másként, hiszen az OGYÉI gyógyszer engedélyezési tevékenységét elsősorban a Gyógyszertörvény (2005. évi XCV. törvény) szabályozza. Törvényinél alacsonyabb szint csak a Gytv. adta keretek közt állapíthat meg részletszabályokat. A Gytv. pedig nem teszi lehetővé, hogy az OGYÉI-t utasítsák az engedélyezésre. A 19/2021. (I. 28.) Korm. rendelet nem is a Gytv-t módosította, hanem a 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendeletet (abba szúrt be egy 6/A. §-t). A 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelet pedig szintén nem módosította a Gytv-t, sőtt folyamatosan a Gytv-re hivatkozik vissza. A Gytv egyes pontjait értelmezi és azokhoz részletszabályokat állapít meg a vészhelyzetre tekintettel.

Nem is értem hogy ezt az utasítást miért szeretnéd belemagyarázni. Az OGYÉI mondott olyat, hogy utasításra cselekedett? Ha nem mondott ilyet, hanem saját állítása szerint is egy saját döntést hozott, akkor te milyen alapon próbálod elmagyarázni, hogy az OGYÉI nem értett egyet a saját döntésével? Ha nem hiszed el, hogy ők döntöttek, akkor tedd fel nekik direktben ezt a kérdést!
Úgy csinálsz, mint az irodalom kritikus, aki megmagyarázza, hogy mire gondolt a költő. A költő, meg visszaírja, hogy: "Gondolta a fene!"

 

[molnibalage]

Hát, ez is mutatja, hogy a jó cipész szakember nem feltétlenül ért a villanyszerelési problémákhoz, illetve azt is, hogy mekkora értelme van bármilyen szigorú szakmai kérdésben kikérni a nép véleményét. Bár azt kell mondjam ha ez is olyan lesz, mint a korábbi konzultációk, akkor nyugodtan, mert egyik korábbi konzultáció sem a vélemény kikéréséről szólt, hanem a kormány álláspontjának alátámasztásáról, és értsdmeghogykreténvagyhamástgondolsz. Na szakmai kérdésekben így nyugodtan konzultálhatnak, csak nehogy véletlenül valódi konzi legyen, mert akkor irgumburgum.

Mint a régi viccben.

1. kérdés: Ki a példaképe?
2. kérdés: Miért pont Lenin?

 

[zeal]

405646 fertőzött (+2623)
4489 kórházban (+256)
394 lélegeztetőgépen (+28)
82649 aktív eset (+546)
308650 gyógyult (+2029)
14347 elhunyt (+48)
453457 (201005) kapott oltást (+7922, +10300)
3519536 mintavétel (+15925)
25589 hatósági házi karanténban (-1590)

Spoiler: térkép

407274 fertőzött (+1628)
4582 kórházban (+93)
396 lélegeztetőgépen (+2)
81976 aktív eset (-673)
310848 gyógyult (+2198)
14450 elhunyt (+103)
457096 (205720) kapott oltást (+3639, +4715)
3528862 mintavétel (+9326)
26549 hatósági házi karanténban (+960)

Spoiler: térkép

 

[Blitz97]

Félrreértettél. Nem neked írtam, amit írtam. Csak idéztem tőled, mert Blitz97-nek tetszett a hozzászólásod. De ezt oda is írtam. A következetlenséget nem nálad vélem felfedezni, hanem nála.
Egyébként pedig a magyar OGYÉI döntött a magyarországi az engedélyezésről és nem a kínai hatóság, nem a szerb hatóság és nem is a külügyminiszter. A külügyminiszter csak annyit igazolt, hogy legalább 1 millió személyt az adott oltóanyaggal már beoltottak. Ami egy egyszerű ténykérdés. De nem ő hozta meg a szakmai döntést, nem ő adta ki a hatósági engedélyt és a hatósági engedély kiadásához ez az igazolás még nem volt elégséges, mindössze az egyik szükséges feltétetel volt.
Az OGYÉI pedig bőven többet vizsgálta a kínai oltóanyagot, mint az EMA a Pfizerét, annak engedélyezése ellőtt.

Az utolsó bekezdést alá tudnád nekem támasztani dátumokkal?

 

[Blitz97]

Igen, a te szövegértelmezésed a helytelen. A rendelet nem utasított, hanem csak lehetőséget teremtett.
Az (1) bekezdésben az "engedélyezi" szó nem azt jelenti, hogy köteles engedélyezni (ha ez lett volna szándék, akkor úgy fogalmaztak volna hogy engedélyeznie kell, vagy köteles engedélyezni, vagy a kormány ara utasítja az államigazgatási szervet, vagy a Koermány azt rendeli el az államigazgatási szerv számára, stb...). Ez a megfogalmazás csak azt jelenti, hogy az OGYÉI engedélyezi az ezt követően kifejtetteket.
Ellenben a (3) bekezdés egyértelműen csak lehetőséget teremt a "kiadhatja" szó használatával.
De a döntés az OGYÉI kezében volt.
Ez nem is lehetett volna másként, hiszen az OGYÉI gyógyszer engedélyezési tevékenységét elsősorban a Gyógyszertörvény (2005. évi XCV. törvény) szabályozza. Törvényinél alacsonyabb szint csak a Gytv. adta keretek közt állapíthat meg részletszabályokat. A Gytv. pedig nem teszi lehetővé, hogy az OGYÉI-t utasítsák az engedélyezésre. A 19/2021. (I. 28.) Korm. rendelet nem is a Gytv-t módosította, hanem a 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendeletet (abba szúrt be egy 6/A. §-t). A 488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelet pedig szintén nem módosította a Gytv-t, sőtt folyamatosan a Gytv-re hivatkozik vissza. A Gytv egyes pontjait értelmezi és azokhoz részletszabályokat állapít meg a vészhelyzetre tekintettel.

A (3) bekezdés “kiadhatja” kifejezése arra vonatkozik, hogy vagy az (1)-(2) bekezdés vagy a (3) bekezdés alapján adja ki az engedélyt.

 

[Blitz97]

Nem is értem hogy ezt az utasítást miért szeretnéd belemagyarázni. Az OGYÉI mondott olyat, hogy utasításra cselekedett? Ha nem mondott ilyet, hanem saját állítása szerint is egy saját döntést hozott, akkor te milyen alapon próbálod elmagyarázni, hogy az OGYÉI nem értett egyet a saját döntésével? Ha nem hiszed el, hogy ők döntöttek, akkor tedd fel nekik direktben ezt a kérdést!
Úgy csinálsz, mint az irodalom kritikus, aki megmagyarázza, hogy mire gondolt a költő. A költő, meg visszaírja, hogy: "Gondolta a fene!"

“Minden világban alkalmazott vakcinát, amivel több mint egymillió embert oltottak be, és amik vészhelyzeti engedélyt kaptak, azok Magyarországon is ideiglenes vészhelyzeti engedélyt kapnak, azért, hogy az engedélyezési eljárást felgyorsítsák” mondta Gulyás Gergely

Ezeket még a felhasználás előtt a Nemzeti Népegészségügyi Központ külön is ellenőrzi.

Minden mást pedig részletesen és közérthetően leírnak itt:

A kormány rendelettel csinált utat a kínai vakcinának, nem kell tovább várnia a szakmai vizsgálatra

Az új szabályok nem nevesítik a Sinopharm vakcináját, de arra szabták őket. Bár a gyógyszerhatóság már hetek óta vizsgálja az oltóanyagot, az mostantól enélkül is engedélyezhető.

telex.hu

 

[szzsolt81]

Riasztó adatok Szerbiából, minden negyedik teszt pozitív

Az új koronavírus betegek száma több mint a duplája az egy héttel ezelőttinek.

index.hu

 

[milagro]

Kirúgták a pincérnőt, mert nem akarta azonnal beoltatni magát

Csak várni akart, hogy a vakcina milyen hatással van a gyermekvállalásra.

index.hu

 

[Törölt tag]

Megérkeztünk a 2-3 hónapos vízválasztóhoz, édesapámnak a gyomra vérzett be, nem műtötték (még) meg, de szüksége van vérre.
Be is lázasodott, de okot nem mondtak.