Remek ötlet, mi is csináljuk így. Kihigítod a mintát az érzékenységi tartomány alá, és vered a melled, hogy nálunk nincs is eset. Na ennyire vehetők komolyan a kínai adatok.
Már megint mindent felülír nálad a Kína utálat.
A kohorsz, vagy poolozott tesztelést nem most találták ki és nem Kínában. Izraeliek, EU-s országok, amerikaiak is használják és természetesen nálunk is alkalmazzák. Ez éppen a PTE eljárásrendje, de más magyar laboroktól is lehetne példát hozni:
https://akjournals.com/downloadpdf/journals/650/161/52/article-p2179.pdf
"A 4.§ (2) bekezdésében meghatározott grémium által tömegesnek minősített vizsgálati igények esetén az első mintavétel poolozva történik. Ekkor több, egy munkahelyen dolgozó, illetve egy személy kontaktjának tekinthető munkavállaló kerül egy vizsgálati kohorszba, poolozott mintáikból egy PCR teszt készül."
Ha szerinted az már érzékenységi küszöb alatti szintre hígít, hogy 10 emberből 1 fertőzött és a 10 mintát egyesítik, akkor hogy magyarázod a szennyvízből való COVID kimutatást? A szennyvíz minta víruskoncentrációja apró töredéke a 10 embertől vett, egyesített orr- és garatváladék mintáénak, akkor is, ha a 10 közül csak 1 fertőzött és az is csak alacsony kópia számmal.
A PCR teszt azon tulajdonságát használják ki, hogy extrém érzékeny, mivel a láncreakció jó pár nagyságrenddel megnöveli a keresett RNS szakasz mennyiségét. Ráadásul a hígabb mintát ellensúlyozni is lehet a láncreakciós ciklusszám növelésével (akár 40 ciklusig, vagy e főlé, de akkor már a specificitás érdemben romlik).
Nem hogy 10 mintával, hanem még 64 minta egyesített vizsgálatánál is működik a pool tesztelés (lásd pl: izraeli Technion cég eljárása). Az érzékenység csökkenés még bőven elfogadható, ha kicsit feláldoznak a a ciklusszám emelésével a specificitásból, mert a poolozott minták nagy száma eléggé megemeli a tömeges tesztelés hatékonyságát, hogy ebből a hatékonyságból kicsit áldozhassanak a megbízhatóság érdekében.
Olasz tanulmány:
https://www.mdpi.com/2075-4418/11/1/68/pdf
"Yelin et al. [25] found that a single positive sample couldbe detected in NA pools of 32 extracted RNA samples with a false negative rate of 10%.However, FNs can also affect smaller pools. Farfan et al. [26], for example, showed thatno amplification signal was detected in a VTM pool of size 5, which included a positivesample with a Ct = 36.1. Similarly, Wacharapluesadee et al. [22] used a pool size of 10 andfound a 13.3% of FNs due to positive samples with low viral load."
"Positive samples with Ct values from 25 to 31 were detected in pools until 1:48 dilution, while pools containing samples of Ct value 33 were detected until 1:32 dilution.Samples with Ct values of 35, 38, and 39 were detected until 1:8, 1:6, and 1:4 dilutions,respectively. For a pool size of 2 and 4, no false negative results were found, while for sizesof 6, 8, and 10, the authors calculated a negative predictive value (i.e., the probability thatan individual specimen identified as negative at the end of a pooling algorithm was trulynegative) that gradually decreased from 97.2% to 95.45% due to a progressive increase infalse negative results."
Ciklusszámtól és az egyetlen pozitív minta kópiaszámától függően még 32 mintás poolnál is lehet 10% hamis negatív aránnyal dolgozni, úgy hogy a specificitás nagyon magas maradt (36 ciklus mellett). De persze ha az egyetlen pozitív minta kópiaszáma alacsony, akkor 10 mintás pool is adhat 13,3%-os hamis negatív eredményt, amenyiben a specificitási elvásárból nem engednek. Azonban ha a ciklusszámot emelik, akkor a 10 mintás poolnál is elérhető 95,45%-os negatív prediktív érték (megbízhatóság). Sőt ennél magassabb is, a ciklusszám emelésével, azzal a következménnyel, hogy romlik a specificitás és egyes tesztek esetleg hamis pozitív eredményt adnak. De ha beválaják, hogy a poolok 1-2%-ánál a hamis pozitív eredmény miatt tesztelik tovább a pool tagjait, mert ez még mindig mérsékelten növelt tesztszámot jelent, akkor a megbízhatóság tovább növelhető.
Ez a gyakorlati leírása egy izraeli, 133.816 mintás tömeges tesztelésnek, alapvetően 8 mintánként poolozva:
https://stm.sciencemag.org/content/13/589/eabf2823
De a kisebb számú minta poolozása még a sokszorosan kevésbé érzékeny szerológiai (nem pont COVID) tesztek esetén is ismert.