Környezetvédelem

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 832
57 767
113

ogretankHU


"A korszerű EURO 6d diesel motorok olyan 100g/100km mennyiséget pöffentenek ki tehát egy autó 200 000 km alatt 2000 g-ot azaz 2 kg-t !"

Szerintem az 100 g/km. Vagyis 200,000 km alatt 20,000 kg szén dioxidról beszélünk/autó.
Ez a 20,000 tonnás felvetést figyelembe véve 1,000 db autó futásteljesítménye.
Mondjuk az jobban érdekelne, hogy egy 2GW-s szénerőmű mit pöfög ki egy év alatt. Szerintem tud annyit, mint egy vulkán....
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Amikor szédítenek minket a co2 meg so2 levegő szennyezésről eszembe jut a föld korábbi élete amikor még bőven voltak vulkánok ! Szóval itt ez a cikk amiben le vagyon írva , hogy a mostani Etna büffentés 20 000 tonna azaz 20 000 000 kg azaz 20 000 000 000 g so2 kibocsájtással járt ! A korszerű EURO 6d diesel motorok olyan 100g/100km mennyiséget pöffentenek ki tehát egy autó 200 000 km alatt 2000 g-ot azaz 2 kg-t ! Akkor ez az Etna büfi 10 millió kiskategóriás diesel autó 200 000 km alatti (kb 10 év) kipufogó gáz kibocsájtásának felel meg ! Akkor miképpen is tisztulhatott ki a föld légköre amikor 1000 vulkán pöfékelt folyamatosan ?

g/km van, nem g/100km.
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 619
11 294
113
Amikor szédítenek minket a co2 meg so2 levegő szennyezésről eszembe jut a föld korábbi élete amikor még bőven voltak vulkánok ! Szóval itt ez a cikk amiben le vagyon írva , hogy a mostani Etna büffentés 20 000 tonna azaz 20 000 000 kg azaz 20 000 000 000 g so2 kibocsájtással járt ! A korszerű EURO 6d diesel motorok olyan 100g/100km mennyiséget pöffentenek ki tehát egy autó 200 000 km alatt 2000 g-ot azaz 2 kg-t ! Akkor ez az Etna büfi 10 millió kiskategóriás diesel autó 200 000 km alatti (kb 10 év) kipufogó gáz kibocsájtásának felel meg ! Akkor miképpen is tisztulhatott ki a föld légköre amikor 1000 vulkán pöfékelt folyamatosan ?

Amikor létrejöttek az első prokarióta szervezetek az ősóceánokban, az első időkben kizárólag szénhidrátokat fogyasztottak, mert az volt a legkönnyebben hozzáférhető táplálékforrás. Amikor ez elfogyott, csak azok a fotoautotróf baktériumok maradtak fenn, amelyek képesek voltak az akkori légkör magas szén-dioxid tartalmát és a Nap fényét hasznosítani. Az első általunk ismert ilyen baktérium a mély tengerekben élő zöld kénbaktérium volt. Ezek kénhidrogént használtak redukálószerként, és elemi ként szabadítottak fel a fotoszintézisük során. Ezáltal a heterotrófok újból tápanyagforráshoz jutottak. A cianobaktériumok redukálószerként a nagyobb mennyiségben jelenlévő vizet használták, a szerves anyag produkció megnőtt, anyagcseréjük következményeként pedig megjelent a molekuláris oxigén.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 619
11 294
113
Amikor létrejöttek az első prokarióta szervezetek az ősóceánokban, az első időkben kizárólag szénhidrátokat fogyasztottak, mert az volt a legkönnyebben hozzáférhető táplálékforrás. Amikor ez elfogyott, csak azok a fotoautotróf baktériumok maradtak fenn, amelyek képesek voltak az akkori légkör magas szén-dioxid tartalmát és a Nap fényét hasznosítani. Az első általunk ismert ilyen baktérium a mély tengerekben élő zöld kénbaktérium volt. Ezek kénhidrogént használtak redukálószerként, és elemi ként szabadítottak fel a fotoszintézisük során. Ezáltal a heterotrófok újból tápanyagforráshoz jutottak. A cianobaktériumok redukálószerként a nagyobb mennyiségben jelenlévő vizet használták, a szerves anyag produkció megnőtt, anyagcseréjük következményeként pedig megjelent a molekuláris oxigén.
Értelem szerint azzal, hogy a baktériumok képessé váltak a légköri szén-dioxid hasznosítására, egy hatalmas ívű szaporodási hullám indult el, ami jelentősen csökkentette a CO2 koncentrációt. Millió évekkel később létre jöttek az első növények, amelyek szintén képesen voltak a légköri CO2 fixálására, ezzel kivonva azt a légkörből, majd az elpusztulásuk után ismét millió évek alatt szén képződött belőlük, hogy aztán az ember áldásos tevékenysége folytán azt eltüzelve visszapumpálja a légkörbe. :(
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
Értelem szerint azzal, hogy a baktériumok képessé váltak a légköri szén-dioxid hasznosítására, egy hatalmas ívű szaporodási hullám indult el, ami jelentősen csökkentette a CO2 koncentrációt. Millió évekkel később létre jöttek az első növények, amelyek szintén képesen voltak a légköri CO2 fixálására, ezzel kivonva azt a légkörből, majd az elpusztulásuk után ismét millió évek alatt szén képződött belőlük, hogy aztán az ember áldásos tevékenysége folytán azt eltüzelve visszapumpálja a légkörbe. :(
Ismerem a folyamatot , erdészként tettem is a jövőért , hogy jobb legyen ! De köszi az összefoglalást ! A kérdésem szarkasztikus volt és a túltolt emissziós lobbinak szólt !
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and Blitz97

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 137
10 465
113
Csináltak kísérletet, hogy a Duna part kavicsos része mire képes. Ahonnan ugye a szentendrei szigeten pl van a vízkivétel. Gyakorlatilag a kénsavat is megette.
Nem is az a baj, hogy mit okoz a környezetben.
Csak a hozzáállás.
Egyszerűen nem értem.
Biztosan csináltak ilyet? Miután írtad ezt beszéltem két vízművessel is, rákérdeztem náluk és sosem hallottak ilyen kísérletről, szerintük minek ilyet csinálni, jön a kosz magától is, kénsavat meg pláne nem öntözünk ki, de ráadásul a Duna mellé teherautóból kellene locsolni, mert hát felhígul.
(mellesleg ettől függetlenül a kavicsrétegeken átszűrés eddig jól működött, most kezdjük a mikroműanyaggal és a gyógyszermaradványokkal átlépni a határait tudomásom szerint)
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Biztosan csináltak ilyet? Miután írtad ezt beszéltem két vízművessel is, rákérdeztem náluk és sosem hallottak ilyen kísérletről, szerintük minek ilyet csinálni, jön a kosz magától is, kénsavat meg pláne nem öntözünk ki, de ráadásul a Duna mellé teherautóból kellene locsolni, mert hát felhígul.
(mellesleg ettől függetlenül a kavicsrétegeken átszűrés eddig jól működött, most kezdjük a mikroműanyaggal és a gyógyszermaradványokkal átlépni a határait tudomásom szerint)
Semmi sem biztos, tévedhetek. Anno az ELTE mikrobi tanszékén mondották, hogy talajmintákkal csinálták ezt. De amúgy teljes hülyeség is lehet. Csak jól hangzott, és megmaradt az eszembe
 
M

molnibalage

Guest
Hát ez tök jó....

A videó és az táblázat ellenmondásban van az index által készített videóval, ahol a számokkal is van jelölve a történet.
Ebben a videóban azt mondják, hogy tejfölös és joghurtos pohár nem újrahasznosítható.
Ehhez képes jelzés rajtuk 05. Amit lehet Bp-n újrahasznosítóba dobni.

Na, akkor így legyen okos az állampolgár...
És a két videó között csak fél év van és mindkettő Bp-ről készült...

Basszus nem igaz, hogy ezt sem sikerül megugrani. :(
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 671
113
Hát ez tök jó....

A videó és az táblázat ellenmondásban van az index által készített videóval, ahol a számokkal is van jelölve a történet.
Ebben a videóban azt mondják, hogy tejfölös és joghurtos pohár nem újrahasznosítható.
Ehhez képes jelzés rajtuk 05. Amit lehet Bp-n újrahasznosítóba dobni.

Na, akkor így legyen okos az állampolgár...
És a két videó között csak fél év van és mindkettő Bp-ről készült...

Basszus nem igaz, hogy ezt sem sikerül megugrani. :(

Úgy, hogy ez is egy gazdasági ágazat, aminek a mozgatója a pénz.
Ha fél év elteltével nem lehet nyereséget realizálni az adott anyagból, akkor nemkívánatos lesz az újrahasznosítás szempontjából.
Tavaly például a papír zuhant be a béka segge alá, konkrétan valami -30 Euro/tonnára sikerült lemennie 80 Euro/tonnáról. Eddig a hulladékgazdálkodással foglalkozó cég egy tonna papírért kapott 80 eurót, tavaly pedig 30 eurót kellett fizetnie tonnánként, ha le akarta adni. Emiatt az lett a megoldás, hogy sok helyen nem gyűjtötték be a papírt, vagy jobb esetben simán ment az égetőbe.
És itt megint jön a kommunikáció hiánya, hiszen olyan helyeken, ahol háztól elviszik a papírt, elkezdték a kukások otthagyni. A szerencsétlen paraszt meg nem értette, hogy mi van, csak gyűlnek az összekötözött adagok. Az is megérne egy misét, hogy sanszosan a szemetesek felé sem lett lekommunikálva az, hogy dobják be a kukásautóba a papírt a többi nem szelektív mellé, majd az égető intézi a többit.
 
M

molnibalage

Guest
Úgy, hogy ez is egy gazdasági ágazat, aminek a mozgatója a pénz.
Ha fél év elteltével nem lehet nyereséget realizálni az adott anyagból, akkor nemkívánatos lesz az újrahasznosítás szempontjából.
Tavaly például a papír zuhant be a béka segge alá, konkrétan valami -30 Euro/tonnára sikerült lemennie 80 Euro/tonnáról. Eddig a hulladékgazdálkodással foglalkozó cég egy tonna papírért kapott 80 eurót, tavaly pedig 30 eurót kellett fizetnie tonnánként, ha le akarta adni. Emiatt az lett a megoldás, hogy sok helyen nem gyűjtötték be a papírt, vagy jobb esetben simán ment az égetőbe.
És itt megint jön a kommunikáció hiánya, hiszen olyan helyeken, ahol háztól elviszik a papírt, elkezdték a kukások otthagyni. A szerencsétlen paraszt meg nem értette, hogy mi van, csak gyűlnek az összekötözött adagok. Az is megérne egy misét, hogy sanszosan a szemetesek felé sem lett lekommunikálva az, hogy dobják be a kukásautóba a papírt a többi nem szelektív mellé, majd az égető intézi a többit.
Szuper, és az átlagpolgár akkor mit csináljon? Meg akkor megint ott vagyunk, hogy a papíron jónak tűnő - szóvicc rulez - újrahasznosítás valójában egy illúzió.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 671
113
Szuper, és az átlagpolgár akkor mit csináljon? Meg akkor megint ott vagyunk, hogy a papíron jónak tűnő - szóvicc rulez - újrahasznosítás valójában egy illúzió.
Az újrahasznosítás, nem illúzió, csak jelenleg szarul használjuk. A másik nagy gond, hogy olyan dolgokra is a műanyagot használjuk amire nagyon nem indokolt.
Az átlagember annyit tehet, hogy picit figyelmesebben vásárol és vállal némi (?) kényelmetlenséget.
 
M

molnibalage

Guest
Az újrahasznosítás, nem illúzió, csak jelenleg szarul használjuk. A másik nagy gond, hogy olyan dolgokra is a műanyagot használjuk amire nagyon nem indokolt.
Az átlagember annyit tehet, hogy picit figyelmesebben vásárol és vállal némi (?) kényelmetlenséget.
El nem tudom mondani hányszor érzem ezt.
Meg a csomagolásoknak az marketing és állítólagos termékfelismerés miatt végtelen csicsásnak kell lennie ma már. Fényes papír, dombormintás műanyag és társai. Mikor engem nem érdekel. Felőlem 12-es Arial bevűtel is ráírhatnák, hogy micsoda. Olcsóbb is lenne.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 994
19 289
113
El nem tudom mondani hányszor érzem ezt.
Meg a csomagolásoknak az marketing és állítólagos termékfelismerés miatt végtelen csicsásnak kell lennie ma már. Fényes papír, dombormintás műanyag és társai. Mikor engem nem érdekel. Felőlem 12-es Arial bevűtel is ráírhatnák, hogy micsoda. Olcsóbb is lenne.
Nem kell átesni a ló túlsó oldalára sem. Én a dizájnt, az esztéttikumot fontosnak tartom. Viszont van tér rá egyszerűbb formában is, és a Photoshop, fotorealisztikus képeket nem szeretem, a 30-as-70 -es évek poszter dizájnjait szeretem,amikor a kevés színnel, formákkal sokkal haátososabb és esztétksabb képeket csináltak, mint az n+1. studióban komponált olajjal permeteszett tökéeltes narancs fotója, PS-ben utófeldolgozva, fotóminőségben nyomtatva a papírdobozra.
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger