Környezetvédelem

[Blitz97]

Elméletben mutatós, gyakorlatban meg még önkori is volt ugye, ahonnan leb@szták...

Egyébként meg kérdés: többek közt nem azért van egyre kevesebb, mert egyszerűen nincs miből
fészket építeniük?
Lehet a védelemmel párhuzamosan erre is ki kéne találni valamit.

Nem. Azért van egyre kevesebb a nagyobb településeken, mert egyre kevesebb helyen tartanak már haszonállatot, így kevesebb rovar (praktikusan légy) repked. Na meg persze a deltamethrines szőnyegbombázás sem segíti őket, amiket a BM és az önkormányzatok “kémiai szúnyoggyérítés” címen végeznek. Tudniillik 1000 elpusztított rovarból mindössze átlagosan 1 csípőszúnyog.

Több fecskét szeretnél? Akkor szigorúbban kéne büntetni a természetkárosítást, több haszonállatot kéne a kertes házakban tartani és le kéne állni a múlt századi szintet képviselő kémiai szúnyoggyérítéssel, átállva helyette a szelektívebb Bt. toxinalapú biológiai gyérítésre.

 

[Centquri prime]

Bt. toxinalapú biológiai gyérítésre.

Amiben eredetileg úttörők voltunk. De hát na, magyarország immár 30 éve előre megy nem hátra.

 

[SirHiggins]

Nem. Azért van egyre kevesebb a nagyobb településeken, mert egyre kevesebb helyen tartanak már haszonállatot, így kevesebb rovar (praktikusan légy) repked. Na meg persze a deltamethrines szőnyegbombázás sem segíti őket, amiket a BM és az önkormányzatok “kémiai szúnyoggyérítés” címen végeznek. Tudniillik 1000 elpusztított rovarból mindössze átlagosan 1 csípőszúnyog.

Több fecskét szeretnél? Akkor szigorúbban kéne büntetni a természetkárosítást, több haszonállatot kéne a kertes házakban tartani és le kéne állni a múlt századi szintet képviselő kémiai szúnyoggyérítéssel, átállva helyette a szelektívebb Bt. toxinalapú biológiai gyérítésre.

Meg a kevesebb állattartó miatt kevesebb a sár, amiből építkeznének.
Egyébként teljesen egyet értek.
*az antimacska behaviourral nem mondjuk
Ha rajtam múlna, nyugodj meg, akkor sokkal szigorúbban büntetném ezt is, de
az állatkínzást is. Sokkal, sokkal.

De viccen kívül a felelőtlen macskatartást egyáltalán nem pártolom.
Nekem tetemes időt 'elvesz' az életemből, hogy napi X órát kint vagyok vele a kertben,
foglalkozom vele, játszunk stb.
Aki nem képes erre a minimumra, az sztem ne tartsa.

 

[alali77]

Gyík már volt, de csak farokvesztéssel megúszták.
Madár az az enyémnek tuti nem volt még meg, anyámék macskájának már igen - kb 2-3 max.
Meg utcai kijárós macskák hoztak párat.

Bakker, te írtad pár hónapja hogy kinyírt pár madarat a macskád.
Te írtad ide, mint tényt.
Nekem is volt kerti macskám. szerettem, de mivel láttam mit művelt, többet nem lesz, mert környezetszennyezés. Pedig az utolsó 7-8 évében már békeharcos lett lumbágó miatt.
Nem vagyok megveszekedett környezetvédő, de a macskatartásról le tudok mondani.
Azóta van madáretető a kertben, tele van madárral a bokorsor. Nyilván az autóinkat telibe szarják folyamatosan.
Felelősségvállalás, az nincsen. Pedig teljesen tiszta válasz hogy a macskám fontosabb mint pát hülye madár. Tiszta sor, el tudom fogadni.
Én horgászom évente néhányszor, ez állatkínzás valahol, még ha vissza is engedem, de szeretem csinálni, kikapcsol. Mikor valaki elmondja miért nem ért egyet vele, okés, igazad van haver. Nem vagyok tökéletes.
A nem szemetelek, meg a kék kukába ez, sárgába az egy semmi, a valamiről lemondásnál kezdődik a környezetvédelem. Nekem megy? Alig-alig sajnos. de elismerem hogy nem.

 

[SirHiggins]

Bakker, te írtad pár hónapja hogy kinyírt pár madarat a macskád.
Te írtad ide, mint tényt.
Nekem is volt kerti macskám. szerettem, de mivel láttam mit művelt, többet nem lesz, mert környezetszennyezés. Pedig az utolsó 7-8 évében már békeharcos lett lumbágó miatt.
Nem vagyok megveszekedett környezetvédő, de a macskatartásról le tudok mondani.
Azóta van madáretető a kertben, tele van madárral a bokorsor. Nyilván az autóinkat telibe szarják folyamatosan.
Felelősségvállalás, az nincsen. Pedig teljesen tiszta válasz hogy a macskám fontosabb mint pát hülye madár. Tiszta sor, el tudom fogadni.
Én horgászom évente néhányszor, ez állatkínzás valahol, még ha vissza is engedem, de szeretem csinálni, kikapcsol. Mikor valaki elmondja miért nem ért egyet vele, okés, igazad van haver. Nem vagyok tökéletes.
A nem szemetelek, meg a kék kukába ez, sárgába az egy semmi, a valamiről lemondásnál kezdődik a környezetvédelem. Nekem megy? Alig-alig sajnos. de elismerem hogy nem.

Valsz nem akartam bővebben magyarázni, hogy melyik macska kié és személy szt lebontva, hogy
melyik, mit művelt eddig. Egyszerűbbnek tűnt.
Mint írtam, én hozok kompromisszumokat, hogy kint is lehessen, leginkább az időmből meg a vérnyomásomból
áldozok. De így legalább lehet kint is. Meg ráadásul kisebb az esélye, hogy elüti vmi fasz, mint az előzőt.
/az előző full kinti volt, de eredetileg a szomszédé, csak disszidált hozzám/

 

[hendrick]

Azok a régi szép idők, amikor még tudták az emberek, hogy a macska hasznos, és a legtutibb biológiai gyérítő a ház körül. De hát az ilyen vad "királyszittya" népségek nyilván nem tudják ezt, mert ahhoz letelepedett földművesnek kell lenni magtárral, hogy a macska hasznát értékelni tudjuk, vagy hajós (merthogy itt is létszükséglet volt a macska az egerek/patkányok miatt) nemzetnek... merthát a macska már 10-12 ezer éve védi az emberek magtárát, de ha egy nép csak alig 1000 éve telepedett le, mert lovas nemzet... na igen, így érthető sokak hozzáállása macskához, de máshol ez máshogy van...

 

[Kim Philby]

kb 4 milliárd éve történik a természetben az exkrementum vízbe ürítése. Ebben mi az új?

Ja, ha a hülyeséget elég régóta csináljuk, akkor abból okosság lesz...
A 4 milliárd évet azért tulzónak tartom. Esetleg az első komolyabb városállamok óta talán...

A korábbi farkas-vita margójára...

Farkasfalka tépett szét közel száz bárányt Szlovákiában

Az is kiderült, hogy mi volt az oka a vérengzésnek.

www.origo.hu

 

[SirHiggins]

@alali77 a macskák, mindig azok a fránya macskák...

https://twitter.com/i/web/status/1671227299385966623

 

[SirHiggins]

https://twitter.com/i/web/status/1671332324053598211

 

[alali77]

@alali77 a macskák, mindig azok a fránya macskák...

https://twitter.com/i/web/status/1671227299385966623

Nem értem hogy nem megy a fejedben hogy a hazimacskanak semmi más dolga mint játékból vadászni a kertben nincsen. Gazditol kap kaját, ha fáj a labacskaja akkor irány a doki, predator a nincsen, kullancsot azonnal kiszedjuk, olyan sűrűségét érhet el a jelenléte a kertvarosokban mint a természetben sehol. Ellenben a vadmacskaval, aminek több négyzetkilométer kell az onfenntartashoz.
A sirály meg a mókus vadállatok, tudod, mint az oroszlán és az antilopok.

 

[SirHiggins]

Nem értem hogy nem megy a fejedben hogy a hazimacskanak semmi más dolga mint játékból vadászni a kertben nincsen. Gazditol kap kaját, ha fáj a labacskaja akkor irány a doki, predator a nincsen, kullancsot azonnal kiszedjuk, olyan sűrűségét érhet el a jelenléte a kertvarosokban mint a természetben sehol. Ellenben a vadmacskaval, aminek több négyzetkilométer kell az onfenntartashoz.
A sirály meg a mókus vadállatok, tudod, mint az oroszlán és az antilopok.

Poén akart lenni

 

[alali77]

Poén akart lenni

Elnézést akkor, úgy látszik ma sérült a humorérzékem, ami máskor oly kifinomult.

 

[SirHiggins]

Elnézést akkor, úgy látszik ma sérült a humorérzékem, ami máskor oly kifinomult.

Jogos, nem tettem smileyt

 

[L.O.B]

 

[phaidros]

Ha lenne rá lehetőségem - nem városban élnék, akkor csinálnék nekik dagonyát fészeképítéshez.
Ahogy egyébként volt is mindig, amikor anno tanyán bohóckodtam.

Le se szarják. Locsolok, van sár; van jószág és ami vele jár -ami hiányát sokszor indokként felhozzák; van rá alkalmas épület -néha becikáznak, ráülnek a csőre, de nem telepednek meg. Hiába kedvenc madaram, hiába volt már az oviban is a jelem a fecske, hiába tűrném meg; gondolkoztam műfészekben is; de basszus, azért panelprogramot ne indítsak már nekik?

 

[phaidros]

Nem értem hogy nem megy a fejedben hogy a hazimacskanak semmi más dolga mint játékból vadászni a kertben nincsen.

Ez is érdekes, mert talán nem feltétlen igaz. Elég sok csirkével élnek együtt a macskák, nem mondom, lehet, hogy sok évi átlag 1-2%-át elkapják, de a lehetőségeikhez képest szinte nem is értékelhető arány. Töb pusztul el más okból. Ha annyira nagy játékos vadász és mindent kiirtó dög, mint azt annyiszor felvázoltad, akkor nem kellene életben lennie egy csirkének sem. És mennyivel több menekülési esélye van mondjuk egy rigónak, cinkének.
Ezzel nem azt mondom, hogy soha nem vadászik a macska, hanem, hogy mint első számú és legnagyobb házi kártevő sem feltétlen igaz állítás -saját tapasztalat alapján. Ha kevesebb macska lenne, akkor meg amúgy is átvenné (átveszi) más kisragadozó a szerepét, életterét -amire lehet mondani, hogy igen, de az természetes, azonban ez a cinkék, meg a rigók életén sokat nem segítene.

 

[SirHiggins]

Le se szarják. Locsolok, van sár; van jószág és ami vele jár -ami hiányát sokszor indokként felhozzák; van rá alkalmas épület -néha becikáznak, ráülnek a csőre, de nem telepednek meg. Hiába kedvenc madaram, hiába volt már az oviban is a jelem a fecske, hiába tűrném meg; gondolkoztam műfészekben is; de basszus, azért panelprogramot ne indítsak már nekik?

Nevelj nekik szúnyogot például.

 

[SirHiggins]

édesszivem

https://twitter.com/i/web/status/1671599281185124353

 

[Ramzana]

Le se szarják. Locsolok, van sár; van jószág és ami vele jár -ami hiányát sokszor indokként felhozzák; van rá alkalmas épület -néha becikáznak, ráülnek a csőre, de nem telepednek meg. Hiába kedvenc madaram, hiába volt már az oviban is a jelem a fecske, hiába tűrném meg; gondolkoztam műfészekben is; de basszus, azért panelprogramot ne indítsak már nekik?

Nálunk sokáig voltak, de aztán elpusztultak (10-15 év alatt), most szerintem a kuvikkal nem annyira kompatibilis, vadászni jönnek, de nem fészkelnek. Pedig szarfelfogó alkalmatosság is van. Az egyik fészket kitörte valami más madár, és úgy költött bele. A szúnyoggyérítést főleg a békák meg a denevérek végzik, bentlakó fecskék hiányában.

 

[Ramzana]

Nevelj nekik szúnyogot például.

Mi nevelünk a kerti tóban, igaz, a békák, szitakötők pusztítják is őket rendesen.