Környezetvédelem

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 137
10 456
113
Nem akarlak megbántani, de senki nem irtja őket!
A lelőtt megmérgezett ragadozómadarak esetében viszont egyetértek nagyrészt.
VADGAZDÁLKODÁSI ADATTÁR
2021 / 2022. vadászati év

2021-ben 88.696 róka és 12.620 aranysakál kilövését jelentették be hivatalosan. A becslés alapján 59.000 róka és 17.000 aranysakál élt Magyarországon 2022-ben. Ezeket az arányokat hogy értékeled?
Ezen kívül 17.353 borz és 1.710 nyest is terítékre került.

http://www.ova.info.hu/vg_stat/VA-2021-2022.pdf
 

Ramzana

Well-Known Member
2021. október 22.
5 088
28 588
113
Az r-stratégiát követő fajok esetén teljesen természetes a néhány évente történő gradáció.
Nem kellene annyira irtani a rókákat, aranysakálokat, elvégre leginkább rágcsálókkal táplálkoznak. Nem kéne egyeseknek mérgezni, lelőni a ragadozó madarakat, hanem inkább támogatni kéne őket, például az általad is említett T-fák telepítésével, vagy adott esetben fészektelepek létesítésével.

Ugyanakkor a szántásmentes földművelés és a kora őszi csapadék hiánya is segítette a felszaporodásukat.
Meg persze az is, h nem volt kemény tél.

A rókák nem gyérítésével viszont az a probléma, h ha elszaporodnak, a terület eltartó képességén túl, akkor jön valami faszányos betegség, ami aztán a kutyákra is átterjed.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 875
5 174
113
VADGAZDÁLKODÁSI ADATTÁR
2021 / 2022. vadászati év

2021-ben 88.696 róka és 12.620 aranysakál kilövését jelentették be hivatalosan. A becslés alapján 59.000 róka és 17.000 aranysakál élt Magyarországon 2022-ben. Ezeket az arányokat hogy értékeled?
Ezen kívül 17.353 borz és 1.710 nyest is terítékre került.


http://www.ova.info.hu/vg_stat/VA-2021-2022.pdf
Sokkal nagyobb az állomány mint becslik.
Rengeteg él belterületen is pl.
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 610
11 268
113
Nem akarlak megbántani, de senki nem irtja őket!
Nem bántasz meg. :)
Amúgy az éves vadgazdálkodási terv nem írja elő véletlenül a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény végrehajtásának szabályairól szóló 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 1. § (1) bekezdés b) pont bb) alpontjában meghatározott fajok egyedei gyérítését?
A 30.§ (6) bekezdése szerint "A vadászati hatóság az 1. § (1) bekezdés b) pont bb) alpontjában meghatározott fajok közül a rókára, borzra, aranysakálra, dolmányos varjúra, szarkára, valamint a szajkóra előírt gyérítés elmaradása esetén a hasznos apróvad hasznosítását az éves vadgazdálkodási terv jóváhagyásakor vagy annak felülvizsgálatakor az elmaradás mértékének és okainak figyelembevételével korlátozza vagy megtiltja." Ilyen módon a vadgazdálkodó kénytelen eleget tenni a tervben foglaltaknak, különben a pénztárcája látja kárát.

Lehet, hogy az irtás helyett a gyérítés célszerűbb szóhasználat lett volna, de ez a végeredményem szerintem nem változtat.
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 875
5 174
113
Nem bántasz meg. :)
Amúgy az éves vadgazdálkodási terv nem írja elő véletlenül a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény végrehajtásának szabályairól szóló 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 1. § (1) bekezdés b) pont bb) alpontjában meghatározott fajok egyedei gyérítését?
A 30.§ (6) bekezdése szerint "A vadászati hatóság az 1. § (1) bekezdés b) pont bb) alpontjában meghatározott fajok közül a rókára, borzra, aranysakálra, dolmányos varjúra, szarkára, valamint a szajkóra előírt gyérítés elmaradása esetén a hasznos apróvad hasznosítását az éves vadgazdálkodási terv jóváhagyásakor vagy annak felülvizsgálatakor az elmaradás mértékének és okainak figyelembevételével korlátozza vagy megtiltja." Ilyen módon a vadgazdálkodó kénytelen eleget tenni a tervben foglaltaknak, különben a pénztárcája látja kárát.

Lehet, hogy az irtás helyett a gyérítés célszerűbb szóhasználat lett volna, de ez a végeredményem szerintem nem változtat.
Látod gyéríteni és irtani vmit az messze nem ugyanaz :)
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 610
11 268
113
Meg persze az is, h nem volt kemény tél.
igen, ez is közrejátszik. Ugyanakkor egy hosszabb csapadékos időszak fantasztikusan megritkítja az állományukat (beomló járatok, tüdőgyulladás, stb).
A rókák nem gyérítésével viszont az a probléma, h ha elszaporodnak, a terület eltartó képességén túl, akkor jön valami faszányos betegség, ami aztán a kutyákra is átterjed.
Veszettség szerencsére az ukrán határ térségét leszámítva nincs, de ott éppen ezért nem csak a szokványos légi, hanem gócvakcinázást is végeznek és az átlagosnál nagyobb mértékben irtják a rókákat.
Egyébként valóban vannak közös betegségeik, de egy rendszeresen vakcinázott, külső-belső élősködők ellen kezelt kutyának nem tudnak gondot okozni.

Amúgy ezekben a betegségekben - pl. veszettség, szopornyica, leptospirosis, Aujeszky-betegség - szépen el is hullik a fertőzött rókák többsége. Rühöset pedig már többször láttam a lakhelyem - fővárosi agglomeráció - környékén. Van egy fiatal szabadúszó fotós srác a környéken (neki egyébként van otthon is egy rókája), a rühös rókáknak gyógyszeres csalétket szokott kivinni, általában hamar helyrejönnek tőle.
A veszettség+kombinált (szopornyica, kutya adenovírus 2 típus, parvovírus, parainfluenza, 2 Leptospira törzs)+Lyme-kór elleni oltás, a havi kullancs-bolha-atka elleni szerek, a havi szívféreg (+galandféreg) elleni tabletta és az évi 2-szeri széles sprektrumú féreghajtás eddig minden lehetséges betegséget megelőzött a kopómnál. Pedig mi azán gyakran szoktunk tökön-paszujon átvágni. :)
A ritkább Aujeszky-vírus ellen is oltatnám a kutyámat, de az ellen sajnos nincs az EU-ban engedélyezett vakcina.
 
  • Tetszik
Reactions: Ramzana

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 027
16 063
113
VADGAZDÁLKODÁSI ADATTÁR
2021 / 2022. vadászati év

2021-ben 88.696 róka és 12.620 aranysakál kilövését jelentették be hivatalosan. A becslés alapján 59.000 róka és 17.000 aranysakál élt Magyarországon 2022-ben. Ezeket az arányokat hogy értékeled?
Ezen kívül 17.353 borz és 1.710 nyest is terítékre került.

http://www.ova.info.hu/vg_stat/VA-2021-2022.pdf

Ezek egyrészt becslések (senki nem számolja meg darabra mennyi róka stb. van az erdőben), másrészt kezd el számolgatni, hogy ha egy (ivarérett) rókapár évente átlagban 6 kölköt produkál, akkor mennyit kell csapdázni - lőni egyben ahhoz, hogy stabil maradjon az állomány és ne szarapodjon túl (majd dögöljön éhen tömegével amikor nincs elég zsákmány a populációnak), illetve plusz pontért hogy mennyi lesz az állomány, ha mondjuk 5 évig nem csinálsz semmit. Vicces számok lesznek.

Aranysakálból pedig nem lehet eleget lőni, mindkét értelemben.
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 146
36 746
113
Mintegy 120.000 fa sorsa pecsételődött meg a hesseni Reinhardswald Természetvédelmi Parkban. A 800 éves erdő egy részét, a Grimm fivérek mesebeli erdejét kivágják, hogy 20 szélturbina épülhessen ott.

A tartomány kormánya (CDU és Zöldek❗️) figyelmen kívül hagyta az érintett állampolgárok és környezetvédelmi szervezetek hatalmas ellenállását.

Az erdő szívében végzett erdőirtás során a korábban kivágott fák gyökereit erőszakkal kitépik a talajból és felaprítják, hogy elegendő hely maradjon a betonnak és az aszfaltnak. Mindez a „tiszta, zöld energia” jegyében történik egy natúrparkban, Németország egyik utolsó nagy, fajgazdag erdőterületén.


Megáll az eszem!!!!!!!
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 137
10 456
113
Ezek egyrészt becslések (senki nem számolja meg darabra mennyi róka stb. van az erdőben), másrészt kezd el számolgatni, hogy ha egy (ivarérett) rókapár évente átlagban 6 kölköt produkál, akkor mennyit kell csapdázni - lőni egyben ahhoz, hogy stabil maradjon az állomány és ne szarapodjon túl (majd dögöljön éhen tömegével amikor nincs elég zsákmány a populációnak), illetve plusz pontért hogy mennyi lesz az állomány, ha mondjuk 5 évig nem csinálsz semmit. Vicces számok lesznek.

Aranysakálból pedig nem lehet eleget lőni, mindkét értelemben.
Tényleg nem számolta meg senki? Nahát, pedig azt hittem.
És a Földet mérlegre rakták, onnan tudják hány kiló? Vagy lecentizték a Föld-Nap távolságot? Az inflációhoz minden egyes terméket megvettek hogy tudják az árát?
 
  • Tetszik
Reactions: Blitz97

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 137
10 456
113
Ha valaki keni vágja a témát mondana erről esetleg véleményt. :)

A debreceni CATL akkumulátorgyár vízgazdálkodása szakmai szemmel

Hancz Gabriella építőmérnök, okleveles vízgazdálkodási és környezetvédelmi szakmérnök, egyetemi docens, Debreceni Egyetem, MK

Semmi nincsen ebben az anyagban.
Ellenben meghallgattam tegnap a Debreceni Vízművek igazgatóját erről az egész ötletről egy csapadékvizes konferencián, sajnos amikor mi, szakmabeliek kérdezhettük volna már el kellett jönnöm.
Egyrészt a távol-keletiekkel nagyon nehéz együtt dolgozni (ugye nem csak egy gyár épül ott), folyamatosan változtatják amit mondanak, a Vízügyes igazgatót is ezért rúgták ki, mert a kínaiak valóban leírták azt a számot amivel szerencsétlen számolt, de egy hét múlva már megváltoztatták. Szerinte egészen elképesztő és arcpirító amit csinálnak, nem tudnak dűlőre jutni velük.*
Eredetileg 100m3/nap vizet igényeltek, majd 200m3-at, majd hirtelen 1000m3/órát, és még mindig nem tudnak rendes számot mondani, de talán napi pár ezer köbméter kell nekik, nagyrészt hűtésre, amire megfelelő lesz a tisztított szennyvíz is, bár annak az elvárt paramétereit is csavargatják folyamatosan.
Jelen terv szerint egy kevés utótisztitással a hűtési vízigényüket teljesen tudják fedezni a szennyvízből, aminek a kétharmadát elpárologtatják.
Eddig ez a víz a Tocóba került, igazából vízfolyásnak csak a bevezetés alatt lehetett nevezni, most jóval kevesebb jut majd oda. érdekes mi lesz vele, bár elvileg a CivisAqua majd pótolja.
Ezt a vizet ki lehet majd még egészíteni a csapadékvízzel, ha sikerül minden tervüket megvalósítani.
A jelenlegi elvi maximum kapacitásuk 120.000m3/nap ivóvíz aminek negyede jön a Keleti-főcsatornára telepített felszíni víztisztítóból, a többi mélyfúrású kútból, átlagosan 40.000m3 a napi fogyasztás, a maximum 60.000m3. A kutak vizei kb 8000 évesek, azok megújulása lassú, azokból nem szívesen adnának ipari célra, ezért jött az ötlet a szennyvíz felhasználásról.
Sajnos úgy tűnik hogy kicsit túltolták a biciklit akik hergeltek, bár egy száraz nyáron amikor a főcsatorna vize már több kezelést igényel lehet még bajuk mert ez még csak egy gyár, és összesen már bőven 20 felett járnak akik vizet igényeltek, 18.000 dolgozóval.

*Mi is terveztünk már több távol-keleti gyárnak, valami kriminális volt. Szerintük minden titkos. Többek között a gyár padlószintje és a közmű csatlakozási pontjainak helye, mélysége. Na, ehhez csatlakoz úttal!
De az is fasza volt mikor az elektromos tervező kollégának azt mondták hogy nem árulják el mekkora teljesítmény kell, mert titkos. Teljesen hülyék/akiket ideküldenek az alkalmatlanok. És még azt is lehazudják amit leírtak.
Rész vettem csarnok tervezésében is, kértük tőlük a gépészetet, milyen és mekkora gépek lesznek, titkos. Akkor miként tervezzük be a kábelezést, alapozást? titkos. A kivitelező megépítette, átvették, kifizették, majd mentek hozzá hogy tervezze és építse át, az meg mondta hogy faszt. Amúgy az ő projektvezőjük is ennyit tanult meg magyarul: apátok faszát! Nem jó!
 

Kalormen

Well-Known Member
2022. április 22.
678
3 180
93
Ezt a "szétbaszni"-t definiálhatnád!
Csak mert szerintem nem biztos, hogy tudod, hogy hogy néz ki egy ilyen rendszer.
Nem létezik környezetkímélő energia termelés csak zsinórárammal megvalósítva.
Adva van egy természetvédelmi terület. Egy amúgy mondhatni egyedi, területre jellemző társulásokkal rendelkező csúccsal, ahonnan kivágnánk a fákat, eltűntetnénk az élőhelyet, és feltöltenénk vízzel. Ez amúgy a mikroklímának is erősen odaverne, megváltoztatná a környék vízháztartását, további életközösségeket átformálva, rosszabb esetben elpusztítva, mindezt azért, hogy kiegyensúlyozz egy csomó, a rendszerben felesleges, biztonságos energiatermelésre alkalmatlan napelemet/szélkereket. Amiket azért építesz meg, mert a CO2 ellenesség az új jelszó, elfelejtve, hogy amúgy rengeteg egyéb üvegház gáz létezik még, többek között a vízgőz is, de amúgy a pangó állóvizekben, (ami a szet is lenne ott) előszeretettel megtelepedő metanogenek metánja szintén.
Mert a tévedésed ott van, hogy nem létezik környezetkímélő energiatermelés. Energiatermelés létezik, és nekünk kötelességünk azt választani, ami a legkevesebb környezeti terheléssel jár. Na most a magyar biom szerkezetet figyelembe véve szet legfeljebb akkor felel meg ennek, ha semmi más nincs amivel áramot tudunk termelni. De van. Csak el kéne jutnunk odáig, hogy nálunk se a szél, se a nap nem alkalmas arra, hogy hálózatra termeljen. Ez nem teszi feleslegessé őket, használhatók vízmelegítésre, a lakossági fogyasztás valamilyen színtű csökkentésére stb, de hálózatra kötni, és aztán, hogy a hálózat működjön, sokkal nagyobb károkat okozni, mint ha nem tettük volna meg, na az bűn.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 142
113
Adva van egy természetvédelmi terület. Egy amúgy mondhatni egyedi, területre jellemző társulásokkal rendelkező csúccsal, ahonnan kivágnánk a fákat, eltűntetnénk az élőhelyet, és feltöltenénk vízzel. Ez amúgy a mikroklímának is erősen odaverne, megváltoztatná a környék vízháztartását, további életközösségeket átformálva, rosszabb esetben elpusztítva, mindezt azért, hogy kiegyensúlyozz egy csomó, a rendszerben felesleges, biztonságos energiatermelésre alkalmatlan napelemet/szélkereket. Amiket azért építesz meg, mert a CO2 ellenesség az új jelszó, elfelejtve, hogy amúgy rengeteg egyéb üvegház gáz létezik még, többek között a vízgőz is, de amúgy a pangó állóvizekben, (ami a szet is lenne ott) előszeretettel megtelepedő metanogenek metánja szintén.
Ööö azt tudod, hogy a prédikálószéki tervek már akkor léteztek, amikor még kéjes gondolat sem volt a PV paneles erőmű, vagy a szélerőmű?

A mikroklímás problémádon külön röhögök, különösen a jelenlegi drasztikus felmelegedés kellős közepén.
Magyarországnak döbbenetes tempóban kell elkezdenie tározókat építeni, amivel meg tudjuk fogni a vizet, ellenkező esetben 20 éven belül óriási problémák lesznek a mezőgazdaságban.
Szóval sürgősen felejtsd el ezt a "csak semmihez nem szabad hozzányúlni, mert mi lesz az érintetlen tájjal" hozzáállást!
Ez nem fog menni.
A tározók pedig beavatkozást, tájépítészetet jelentenek.
Mert a tévedésed ott van, hogy nem létezik környezetkímélő energiatermelés.
Olvasd már el, hogy mit írtam! SZÓ SZERINT!
Energiatermelés létezik, és nekünk kötelességünk azt választani, ami a legkevesebb környezeti terheléssel jár. Na most a magyar biom szerkezetet figyelembe véve szet legfeljebb akkor felel meg ennek, ha semmi más nincs amivel áramot tudunk termelni. De van.
Ne kímélj! :)
Csak el kéne jutnunk odáig, hogy nálunk se a szél, se a nap nem alkalmas arra, hogy hálózatra termeljen. Ez nem teszi feleslegessé őket, használhatók vízmelegítésre, a lakossági fogyasztás valamilyen színtű csökkentésére stb, de hálózatra kötni, és aztán, hogy a hálózat működjön, sokkal nagyobb károkat okozni, mint ha nem tettük volna meg, na az bűn.
Kitalálom.
Csak az atomerőmű az ami király! De kizárólag OROSZ atomerőmű.
Ugye tudod, hogy mire akarok célozni?:oops:
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 137
10 456
113
Ööö azt tudod, hogy a prédikálószéki tervek már akkor léteztek, amikor még kéjes gondolat sem volt a PV paneles erőmű, vagy a szélerőmű?

A mikroklímás problémádon külön röhögök, különösen a jelenlegi drasztikus felmelegedés kellős közepén.
Magyarországnak döbbenetes tempóban kell elkezdenie tározókat építeni, amivel meg tudjuk fogni a vizet, ellenkező esetben 20 éven belül óriási problémák lesznek a mezőgazdaságban.
Szóval sürgősen felejtsd el ezt a "csak semmihez nem szabad hozzányúlni, mert mi lesz az érintetlen tájjal" hozzáállást!
Ez nem fog menni.
A tározók pedig beavatkozást, tájépítészetet jelentenek.

Olvasd már el, hogy mit írtam! SZÓ SZERINT!

Ne kímélj! :)

Kitalálom.
Csak az atomerőmű az ami király! De kizárólag OROSZ atomerőmű.
Ugye tudod, hogy mire akarok célozni?:oops:
Ez a tározót mindenhova nem lesz jó. Sajnos nyáron irgalmatlanul megdobja a párolgás a vízveszteséget. A Dunára és a Tiszára épülhet tározó, kis vízfolyásokra lehet, hogy meg kell hajolnom a tények előtt és egyszerűen hód kell. Már olyan hód, amelyiket nem lövik keresztül. Teljesen meg fog változni ezeknek a vízfolyásoknak a ma ismert környezete? Teljesen.
Érdemes nézegeti milyen klasszul dolgozik a hód a Tápión, egy kis emberi segedelemmel:
405070558_329457926383044_1594192218626595105_n.jpg

406034918_737387245092494_4867621500276255710_n.jpg
 

Bálint

Well-Known Member
2020. augusztus 31.
8 863
29 790
113

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
10 441
31 770
113
Mintegy 120.000 fa sorsa pecsételődött meg a hesseni Reinhardswald Természetvédelmi Parkban. A 800 éves erdő egy részét, a Grimm fivérek mesebeli erdejét kivágják, hogy 20 szélturbina épülhessen ott.

A tartomány kormánya (CDU és Zöldek❗️) figyelmen kívül hagyta az érintett állampolgárok és környezetvédelmi szervezetek hatalmas ellenállását.

Az erdő szívében végzett erdőirtás során a korábban kivágott fák gyökereit erőszakkal kitépik a talajból és felaprítják, hogy elegendő hely maradjon a betonnak és az aszfaltnak. Mindez a „tiszta, zöld energia” jegyében történik egy natúrparkban, Németország egyik utolsó nagy, fajgazdag erdőterületén.


Megáll az eszem!!!!!!!
Erre rímel nicsakkibeszélierrez...3.Karel..stb.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 142
113
Ez a tározót mindenhova nem lesz jó. Sajnos nyáron irgalmatlanul megdobja a párolgás a vízveszteséget. A Dunára és a Tiszára épülhet tározó, kis vízfolyásokra lehet, hogy meg kell hajolnom a tények előtt és egyszerűen hód kell. Már olyan hód, amelyiket nem lövik keresztül. Teljesen meg fog változni ezeknek a vízfolyásoknak a ma ismert környezete? Teljesen.
Érdemes nézegeti milyen klasszul dolgozik a hód a Tápión, egy kis emberi segedelemmel:
405070558_329457926383044_1594192218626595105_n.jpg

406034918_737387245092494_4867621500276255710_n.jpg
Ok, de hódgátakra nem építhetsz tervezett öntözési rendszert.
A hódokat meg kell tartani a természetvédelmi területekre.
Akár újak kijelölésével is.