Hát fogalmunk sincs, de ami látszik, hogy a hossz durván megnött és közbe ennek hatására is +80-90%ot több RHAt tud átütni.
Hogy +80-90% jelentős e, előny e azt mindenki majd eldönti maga. Sztem az.
M1 Abrams (USA)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hát fogalmunk sincs, de ami látszik, hogy a hossz durván megnött és közbe ennek hatására is +80-90%ot több RHAt tud átütni.
Hogy +80-90% jelentős e, előny e azt mindenki majd eldönti maga. Sztem az.
Az igazából erre volt:
Amíg nem jött L55? Ne viccelj már. M1 L44e ágyúval M829el átüt 2000men ~540mm (ez elég volt ahoz, hogy 2500mes távban mészárolja az Iraki T72ket.). Ugyanez az L44 M829M3el 820mm körül üt 2000men, M829M4re meg 980-1000mmeket írnak. Meg jóval kevésbé érzékeny erara...
És akkor én írtam nem pontosan/rosszul: 90es évek elején nem volt nagy hátrányuk APFSD terén.
Az oroszok sem álltak meg a T-90-hez elérhető legjobb lőszer+ágyú kombinációval az átütés 800mm felett van 2000 méteren.Az Armatába tervezett lőszer pedig 1000mm.
A wikipedia szerint ugye a Vacuum is kilőhető a régebbi orosz harckocsikból de az az Armata lőszere így nem valószínű(bár maga a löveg jórészt azonos).
Fade
"Amit írtál pl DM33 az APFSDS lövedék.
Ettől még hívhatod sabotnak, sött lövedéknek is, hogy a golyót már ne mondjam. Úgy is hallottam már hívni. Mind helyes max pongyola."
A SABOT kifejezést is szokták használni, bár az nem a lövedék rész, hanem az ami leválik a nyílról a kilövéskor. (nem tudom mi a magyar neve...)
"Ugyanez az L44 M829M3el 820mm körül üt 2000men, M829M4re meg 980-1000mmeket írnak. Meg jóval kevésbé érzékeny erara... "
Jók ezek az amcsi mese könyvek
Amit ők használnak L/44-et lényegében ugyan az, mint a németek L/44-e. (Konkrétan RM licenc)
A sokkal nagyobb nyomást bíró és hosszabb csövű ágyúból kilőtt DM53/63 tud a való életben 820 mm átütést 2000 méteren... Utána számolhatsz, ez 13MJ!
Szóval ha az amik titokban nem hágták meg a fizikát, akkor biza iszonyat nagy kamu gépek....
Tudtommal az L/44-ből nem is ajánlott kilőni a DM53/63-at, pont amiatt , mert nagyon nagy nyomást fejt ki.
De felajánlom neked, hogy ha kikeresed a nyíl súlyát (sabot nélkül!) és megadod a torkolati sebességét, akkor megmondom neked abból, hogy hány MJ energiájú a lövedék.
"Amit írtál pl DM33 az APFSDS lövedék.
Ettől még hívhatod sabotnak, sött lövedéknek is, hogy a golyót már ne mondjam. Úgy is hallottam már hívni. Mind helyes max pongyola."
A SABOT kifejezést is szokták használni, bár az nem a lövedék rész, hanem az ami leválik a nyílról a kilövéskor. (nem tudom mi a magyar neve...)
"Ugyanez az L44 M829M3el 820mm körül üt 2000men, M829M4re meg 980-1000mmeket írnak. Meg jóval kevésbé érzékeny erara... "
Jók ezek az amcsi mese könyvek
Amit ők használnak L/44-et lényegében ugyan az, mint a németek L/44-e. (Konkrétan RM licenc)
A sokkal nagyobb nyomást bíró és hosszabb csövű ágyúból kilőtt DM53/63 tud a való életben 820 mm átütést 2000 méteren... Utána számolhatsz, ez 13MJ!
Szóval ha az amik titokban nem hágták meg a fizikát, akkor biza iszonyat nagy kamu gépek....
Tudtommal az L/44-ből nem is ajánlott kilőni a DM53/63-at, pont amiatt , mert nagyon nagy nyomást fejt ki.
De felajánlom neked, hogy ha kikeresed a nyíl súlyát (sabot nélkül!) és megadod a torkolati sebességét, akkor megmondom neked abból, hogy hány MJ energiájú a lövedék.
Fade
"Amit írtál pl DM33 az APFSDS lövedék.
Ettől még hívhatod sabotnak, sött lövedéknek is, hogy a golyót már ne mondjam. Úgy is hallottam már hívni. Mind helyes max pongyola."
A SABOT kifejezést is szokták használni, bár az nem a lövedék rész, hanem az ami leválik a nyílról a kilövéskor. (nem tudom mi a magyar neve...)
"Ugyanez az L44 M829M3el 820mm körül üt 2000men, M829M4re meg 980-1000mmeket írnak. Meg jóval kevésbé érzékeny erara... "
Jók ezek az amcsi mese könyvek
Amit ők használnak L/44-et lényegében ugyan az, mint a németek L/44-e. (Konkrétan RM licenc)
A sokkal nagyobb nyomást bíró és hosszabb csövű ágyúból kilőtt DM53/63 tud a való életben 820 mm átütést 2000 méteren... Utána számolhatsz, ez 13MJ!
Szóval ha az amik titokban nem hágták meg a fizikát, akkor biza iszonyat nagy kamu gépek....
Tudtommal az L/44-ből nem is ajánlott kilőni a DM53/63-at, pont amiatt , mert nagyon nagy nyomást fejt ki.
De felajánlom neked, hogy ha kikeresed a nyíl súlyát (sabot nélkül!) és megadod a torkolati sebességét, akkor megmondom neked abból, hogy hány MJ energiájú a lövedék.
Ezt írják és pont annyira lehet hinni neki mint az Orosz csodáknak. Izé Orosz mesekönyveknek.
Azon pedig semmi sem változtat azon, hogy büdös nagy difik vannak APFSD átütés területén M829 és M829M4 közt átütésben. Persze elhiszem szerinted semmi csak mese.
MSbe mennek bele a 800mm átütők. T72B3/T90A/Mbe nem.
hamár wiki: vacuum: "T-80UM-2/T-14" Ez alapján nekem nem megy bele.
Fade
Nézd, a DM33A1 meg a DM33A4 között is van difi, 470 mm vs. 600 mm átütés.
Én elhiszem azt is, hogy az M829 nagyobbat fejlődött, de maga az ágyú bekorlátozza a kilőtt lövedék maximális energiáját és így a PCT értékét is. Ez azért józan ésszel belátható.
És az oroszok új lőszereit sem lövöd ki új ágyú nélkül, tudtommal a 3BM59/3BM60-at sem lehet kilőni egy régi T-72-őből, mert szétviszi az ágyút a nyomás a francba. Az a lövedék is már újabb ágyúkhoz készült, és hozzá tenném ezek 2002-ben jelentek meg. Szóval ez még nem a 3BM69/3BM70-s Vákum lövedék ami bőven 10+ MJ fölött van....
Nézd, a DM33A1 meg a DM33A4 között is van difi, 470 mm vs. 600 mm átütés.
Én elhiszem azt is, hogy az M829 nagyobbat fejlődött, de maga az ágyú bekorlátozza a kilőtt lövedék maximális energiáját és így a PCT értékét is. Ez azért józan ésszel belátható.
És az oroszok új lőszereit sem lövöd ki új ágyú nélkül, tudtommal a 3BM59/3BM60-at sem lehet kilőni egy régi T-72-őből, mert szétviszi az ágyút a nyomás a francba. Az a lövedék is már újabb ágyúkhoz készült, és hozzá tenném ezek 2002-ben jelentek meg. Szóval ez még nem a 3BM69/3BM70-s Vákum lövedék ami bőven 10+ MJ fölött van....
A T-80UM-be sem fér nagyobb őszer mint a T-90-be így szinte kizárt,hogy a Vacuumot tudja kezelni a töltőgép.Amúgy a B3-ba égy a T-90A-ba is be lehet szerelni az Armata lövegét(csak nem az M1 változatot) így ezek is tudják használni a 800mm+-os lőszert.
Hát igen. Láthatóan a "nyomás" csak egy tényező ami mellett sok másik is van és ez DM fejlődésen is látszik.
T72/T90be azért nincs mert nem fér bele. MSbe befér.
Van róla video is, hogy sikerült "megsemmisíteni" ezt a tankot.
M
molnibalage
Guest
Itt van erről egy cikk:
https://www.quora.com/Why-is-a-gas-turbine-in-the-Abrams
Alapvetően ahogy te is írtad gázturbinával jobb tömeg/lóerő arányt lehet elérni. A cikk leírja hogy a németek és az amik eredetileg közösen akartak kifejleszetni 1 MBT-t az lett volna a MBT70. De hamar kiderült hogy az amik meg a német igények teljesen mások és végül 2 külön tank lett a projekt vége ennek ellenére a mai napig Abrams és Leo nagyon sok hasonlóságot mutat pl ugyan az a löveg. Az amik azért akartak turbinát mert az 10 km/órával gyorsabb a tank mint dízel motorral. Bár ez igazándiból csak úton igaz nehéz terepen nem ott kb azonos sebességet tudnak. A németek semmiképpen nem akartak turbinát mivel gáztubinbával a tank fogyasztása miatt a hatótáv 100 mérföld valamint álló helyzetben is kb ugyan annyi üzemanyagot fogyaszt mint menet közben míg dízel motorral 400 mérföld és álló helyzetben is tudják járatni elfogadható fogyasztással ezért az elektronikus berendezéseket álló helyzetben is tudják használni. Arra is felhívták az amik figyelmét hogy sokkal nagyobb logisztikai kihívás folyamatosan ellátni üzemanyaggal egy turbinával meghajtott tankot emiatt a mai napig 1 német páncélos hadosztály létszáma mai napig több ezer fővel kevesebb mint az amcsiknál. Ott kb 1 csomó embernek csak az a dolga hogy viszi az üzemanyagot a tankokba... a másik probléma hogy a németek szerint ez a sok logisztika taktikai hátrány mert az ellenség simán kilövi a tankereket repülőkröl és ezzel nagyon sebezhető az egész rendszer. Amik azt mondták nekik ez nem számít mert ők azzal számolnak hogy nekik minden háborúban légi fölényük lesz.
Ebből az egészből látszik hogy az amik teljesen más felfogással rendelkeznek a hadviseléssel kapcsolatban mint a legtöbb ország. Emiatt nem lett közös tank hanem a németeknek Leó amiknak meg Abrams. Sztem elég logikus hogy hozzánk mi áll közelebb. Én azzal nem számolnék hogy egy esetleges háborúban nekünk tuti légi fölényünk lesz
- Az MBT-70 több dolog miatt vérzett el, de nem a gázturbinán. Én úgy tudtam eddig, hogy az dízelmotoros lett volna az MBT-70. A probléma iszonyatos komplexitása volt a harckocsiknak, a US Army értékelése szerint "egyetemi diploma kellett hozzá".
- A sok újítása miatt megbízhatatlan volt főleg a MGM-51 Shillelagh lövegből indítható pct. rakéta, aminek pc. átütő képessége tudtommal hamar elégtelenné vált. Mire hadrendbe állt volna az újabb T-64 változatok ellen már nem ért volna semmit, nemhogy a '70-es évek végi vagy '80-es évek harckocsijai ellen. Hiába volt az átmérő nagy a Shillelagh átütési értéke tudtommal még az iTOW közelében sem volt és a minimális megsemmisítési távolsága is valami 800 méter táján volt.
- A lövege hiába volt nagy kaliberű kis sebességű volt, mert a rakétára alapoztak, a sokkal kisebb űrméretű APFSD lövegékek nagyobb RHA értékkel bírtak nála már a '70-es évek közepén is, nemhogy a '80-as években. A BGM-51C változat átütése 60%-kal volt nagyobb, ami 1981-ben állt hadrendbe. Az alap TOW változattal volt kb. pariban a rakéta.
Volt hozzá valami nagyon durva kis mennyiségben készült APFSD, amit sehova nem exportáltak, nem túl sok forrást találtam róla. Ezzel majdnem akkor átütést értek el, mint az M1A1-nek az első 120 mm-es gránátjával.
http://www.bandepleteduranium.org/en/m900-105mm-apfsds-t-round
Azért ragaszkodtak a 105-öshöz mert a 42 lőszert nem tartották elégnek az amerikai szakértők.Ebben az a logika,hogy 42 lőszerrel 42 célt tudsz támadni 55 lőszerrel viszont 55-öt.És ez akkor is igaz,ha nagyobb a 120-as puszítóereje(a harckocsik a hiedelmekkel ellentétben töredéknyi mennyiségben lőnek másik harckocsira ahhoz képes amennyit más célpontokra lőnek.Egy géppuskafészeknek vagy más puha célpontnak meg teljesen mind1,hogy 120-as vagy 105-ös lövi szét).
M
molnibalage
Guest
- Ez szép és jó, hogy 105 mm-es többet lehet tüzelni, csak ha kinyír az ellenséges harckocsi, akkor nem lősz többet a 105 mm-es lövegeddel...
- A 120 mm-es lövegnek a puha célok elleni változata is erősebb. Azért egy nagyobb épületbe vagy fedezék közelébe lőve nem mindegy, hogy mekkora a romboló erő. Érvelésed alapján nem léteznek 250 kg feletti HE bomba, mert "minek", mert "a puha célnak mindegy".
Pont a harckocsik miatt váltottak űrméretet.Egyszerűen vállalhatatlan volt a 105-ös hatékonysága.Csak nekik idő kllett ezt megérteni.
Annyival egészítenélek ki, hogy a Leo 2-t benevezték az amcsi hk programba, de ott egyértelműen a követelmány rendszer miatt 105 mm-es löveget kapott az a verzió is. talán 2 vagy 3db ilyen felszereltségű Leo 2 létezett proto formájában, és a kiválasztási procedúrában ezek versenyeztek anno az M 1 első változatával. Ezt még egy 1978-as Haditechnikai magazin cikkbő szedtem elő......
A Leo 2 120mm-es verziója, amit a Bundeswehr rendszeresített az egyértelműen csak 120mm-es Rheinmetal ágyúval létezett. Mindebből következően ezek után mindd az M 1 A1, mind a Merkava későbbi verziói, mind a Koreai és Japán simacsövű MBT lövegek mind-mind ennek az ősnek a licenszben gyártott változatai (Leclerc is!). Csak ángliusék különcködtek (azóta is)