Magyar történelem

[ZeiG]

ez sorkatonaságtól függetlenül lett így szvsz. Anélkül is lehetne máshogy, de Mo-n nem így lett.

Persze, ez csak egy szög volt a koporsóban.
1848-49 kivételével a magyarság 300 éven át idegen érdekekért hullatta a vérét. A XVIII. század dinasztikus háborúiban, afféle ügyek miatt, hogy például Szilézia Habsburg vagy porosz fennhatóság alatt álljon-e, azután a napóleoni háborúkban, később Solferino-nál, Königratz-nél meg Schleswig-Holstein földjén. Az I. világháború sem az ezeréves határok védelmében, hanem Galíciában, a Balkánon és az Isonzónál fogyasztotta el a magyar életeket - német vezényszóra... A Vörös Hadsereget sem a haza védelmére, hanem a világforradalom ábrándjai után vezették. A II. világháborúban aztán megint kihajtották dédapáinkat a Kárpátokon túlra, egészen a Donig és bámulatos virtussal sikerült hadat üzennünk még Amerikának is. Végül a Néphadsereget is egy szovjet irányítással, csehszlovák-román szövetségben(!) megvívott atomháborúra trenírozták.
Persze, hogy megszoktuk, hogy az egyenruha egyet jelent az idegen érdekek lakájgúnyájával, a katonaság pedig a magyar vér nemzetközi csapolásának intézményével.
Így amint megszűnt a hadsereg fenntartását kikényszerítő külső nyomás, azon nyomban le is mondtunk róla, esélyt sem adva annak, hogy esetleg egyszer végre lehetne saját, nemzeti, honvédő haderőnk.

 

[SirHiggins]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

@phaidros ezt nagyon melegen ajánlom megnézésre a minapi diskurzus apropóján

 

[SirHiggins]

Persze, ez csak egy szög volt a koporsóban.
1848-49 kivételével a magyarság 300 éven át idegen érdekekért hullatta a vérét. A XVIII. század dinasztikus háborúiban, afféle ügyek miatt, hogy például Szilézia Habsburg vagy porosz fennhatóság alatt álljon-e, azután a napóleoni háborúkban, később Solferino-nál, Königratz-nél meg Schleswig-Holstein földjén. Az I. világháború sem az ezeréves határok védelmében, hanem Galíciában, a Balkánon és az Isonzónál fogyasztotta el a magyar életeket - német vezényszóra... A Vörös Hadsereget sem a haza védelmére, hanem a világforradalom ábrándjai után vezették. A II. világháborúban aztán megint kihajtották dédapáinkat a Kárpátokon túlra, egészen a Donig és bámulatos virtussal sikerült hadat üzennünk még Amerikának is. Végül a Néphadsereget is egy szovjet irányítással, csehszlovák-román szövetségben(!) megvívott atomháborúra trenírozták.
Persze, hogy megszoktuk, hogy az egyenruha egyet jelent az idegen érdekek lakájgúnyájával, a katonaság pedig a magyar vér nemzetközi csapolásának intézményével.
Így amint megszűnt a hadsereg fenntartását kikényszerítő külső nyomás, azon nyomban le is mondtunk róla, esélyt sem adva annak, hogy esetleg egyszer végre lehetne saját, nemzeti, honvédő haderőnk.

ööö, mindeközben az idegen érdekek között a Habsburgok megvédték a M.Kir. területét is.
Többek között.

 

[Negan]

Persze, ez csak egy szög volt a koporsóban.
1848-49 kivételével a magyarság 300 éven át idegen érdekekért hullatta a vérét. A XVIII. század dinasztikus háborúiban, afféle ügyek miatt, hogy például Szilézia Habsburg vagy porosz fennhatóság alatt álljon-e, azután a napóleoni háborúkban, később Solferino-nál, Königratz-nél meg Schleswig-Holstein földjén. Az I. világháború sem az ezeréves határok védelmében, hanem Galíciában, a Balkánon és az Isonzónál fogyasztotta el a magyar életeket - német vezényszóra... A Vörös Hadsereget sem a haza védelmére, hanem a világforradalom ábrándjai után vezették. A II. világháborúban aztán megint kihajtották dédapáinkat a Kárpátokon túlra, egészen a Donig és bámulatos virtussal sikerült hadat üzennünk még Amerikának is. Végül a Néphadsereget is egy szovjet irányítással, csehszlovák-román szövetségben(!) megvívott atomháborúra trenírozták.
Persze, hogy megszoktuk, hogy az egyenruha egyet jelent az idegen érdekek lakájgúnyájával, a katonaság pedig a magyar vér nemzetközi csapolásának intézményével.
Így amint megszűnt a hadsereg fenntartását kikényszerítő külső nyomás, azon nyomban le is mondtunk róla, esélyt sem adva annak, hogy esetleg egyszer végre lehetne saját, nemzeti, honvédő haderőnk.

Helyzet az,hogy ez csak részben igaz,részben meg nagyon nem.
Egyrészt a XIX.század elött a nemeztállam nem igazán volt értelmezhető fogalom.Dinasztikus monarchiák,birodalmak voltak.Ami azt illeti,a Magyar Királyság is az volt.Ha 1521ben sikerűlt volna megvédeni Nándorfehérvárat (meg utána is),nincs Mohács,a magyar katonának akkor is harcolnia kellett volna a megerősödő poroszokkal Sziléziáért.Ugyanis a Jagellók cseh királyok is voltak,és Szilézia a német lakosságával a cseh korona tartománya volt.....De az Árpád Ház cimei között olyan területek szerepeltek,mint Kumánia (Havasalföld),Gácsország (Galicia),Halics,Rácország,Ráma (Bosznia) királya.Ezek a Szentkorona csatolt részei...Igazábol a Magyar Királyság mindig is egy többnemzetiségű birodalom volt.
És a nyugati támogatás nélkül már korábban elbukott volna a Magyar Királyság az Oszmán Birodalommal szemben.Az első nagyobb török háborút is nyugati támogatással vivtuk-még ha az Nikápolynál vereséggel is végződött.A Habsburg Birodalom meg rengeteg pénzt forditott Mo védelmére.Nélkülük a török elfoglalta volna az egész Mo-ot.És nélkülük nem lett volna a XVII.század végén felszabaditó háború sem.
Szóval a nyomják Krahácsot szemléletben ugyan van igazság,de mégtöbb az önámitás.

 

[blitzkrieg]

ööö, mindeközben az idegen érdekek között a Habsburgok megvédték a M.Kir. területét is.
Többek között.

A gond csak az, hogy ha ok nem visznek bele, akkor nem kellett volna megvedjenek sem. Vagy itt nem az I. vh-rol irsz?

 

[blitzkrieg]

Helyzet az,hogy ez csak részben igaz,részben meg nagyon nem.
Egyrészt a XIX.század elött a nemeztállam nem igazán volt értelmezhető fogalom.Dinasztikus monarchiák,birodalmak voltak.Ami azt illeti,a Magyar Királyság is az volt.Ha 1521ben sikerűlt volna megvédeni Nándorfehérvárat (meg utána is),nincs Mohács,a magyar katonának akkor is harcolnia kellett volna a megerősödő poroszokkal Sziléziáért.Ugyanis a Jagellók cseh királyok is voltak,és Szilézia a német lakosságával a cseh korona tartománya volt.....De az Árpád Ház cimei között olyan területek szerepeltek,mint Kumánia (Havasalföld),Gácsország (Galicia),Halics,Rácország,Ráma (Bosznia) királya.Ezek a Szentkorona csatolt részei...Igazábol a Magyar Királyság mindig is egy többnemzetiségű birodalom volt.
És a nyugati támogatás nélkül már korábban elbukott volna a Magyar Királyság az Oszmán Birodalommal szemben.Az első nagyobb török háborút is nyugati támogatással vivtuk-még ha az Nikápolynál vereséggel is végződött.A Habsburg Birodalom meg rengeteg pénzt forditott Mo védelmére.Nélkülük a török elfoglalta volna az egész Mo-ot.És nélkülük nem lett volna a XVII.század végén felszabaditó háború sem.
Szóval a nyomják Krahácsot szemléletben ugyan van igazság,de mégtöbb az önámitás.

Ne feledjuk el, hogy ha nem olvadunk be a Habsburg birodalomba, akkor talan oszman hoditas sem lett volna. A Habsburg birodalom megalakulasaval felborult a hatalmi egyensuly es Franciaorszaggal osszefogva a torokok ezt probaltak szetverni.
Pl. Matyas alatt viszonylagos nyugi volt a hataron. Jah es akkor mi kozeledtunk a franciakhoz.

 

[phaidros]

@phaidros ezt nagyon melegen ajánlom megnézésre a minapi diskurzus apropóján

Mit kezdjek vele? Mire utalsz? Feléig megnéztem, de ezt is csak a Te kedvedért, mert Ungváryt kerülöm.

(Direkt dobsz fel ilyen magas labdákat, hogy "melegen ajánlod"? )

 

[SirHiggins]

A gond csak az, hogy ha ok nem visznek bele, akkor nem kellett volna megvedjenek sem. Vagy itt nem az I. vh-rol irsz?

Speciel általánosan írtam.
De ha 1.vh.: kvázi egy ország voltunk. Mi az, hogy 'bele vittek'. M.Kir. is uúgy profitált a nagyhatalmi státuszból és
ami azzal járt, az meg nem a M.Kir. miatt lett csak úgy.

Ne feledjuk el, hogy ha nem olvadunk be a Habsburg birodalomba, akkor talan oszman hoditas sem lett volna.

Miért is ne lett volna? A magyar király megverte a törököt?
Melyik magyar király? A luxemburgi?

A Habsburg birodalom megalakulasaval felborult a hatalmi egyensuly es Franciaorszaggal osszefogva a torokok ezt probaltak szetverni.

Dinasztikus államokról beszélünk, ne úgy fogd fel, mint a nemzetállamok kora.

Pl. Matyas alatt viszonylagos nyugi volt a hataron. Jah es akkor mi kozeledtunk a franciakhoz.

pl Bécs alatt?

 

[SirHiggins]

Mit kezdjek vele? Mire utalsz? Feléig megnéztem, de ezt is csak a Te kedvedért, mert Ungváryt kerülöm.

(Direkt dobsz fel ilyen magas labdákat, hogy "melegen ajánlod"? )

Az a Te bajod, ha két igen jó történészt szimpátiák alapján ítélsz meg.
Amit mondanak az tökéletesen valid.
Van benne egy rész, amit meg itt a fórumlakók is megszívlelhetünk.
Ti. hogy tudományos, történelmi tényekről ne kocsmai színvonalon, végletekig elfogultan lehessen
egy 'szakmai' fórumon beszélni.
Pl, ha Trianonról nem azt mondod, hogy mindentvissza, nincs realitása ma már, stb.
Akkor jönnek a 'feljelentgetések' a moderáció felé. Etc.

 

[phaidros]

Ne feledjuk el, hogy ha nem olvadunk be a Habsburg birodalomba, akkor talan oszman hoditas sem lett volna. A Habsburg birodalom megalakulasaval felborult a hatalmi egyensuly es Franciaorszaggal osszefogva a torokok ezt probaltak szetverni.
Pl. Matyas alatt viszonylagos nyugi volt a hataron. Jah es akkor mi kozeledtunk a franciakhoz.

Ne haragudj, de ez hülyeség. Egyrészt nincs mi lett volna ha; másrészt a törökök nem csak itt hadakoztak, hanem pl. a perzsákkal is; a viszonylag nyugi az egy nagyon nagy eufemizmus. Annyi, hogy lehetséges, de azt hiszem nem alátámasztott, hogy pl. a horvát területeken keresztül be-be törtek a habsburg területekre, komolyabb ellenállás nélkül és ennek lehetettek titkos megállapodásai.

 

[SirHiggins]

Van benne egy rész, amit meg itt a fórumlakók is megszívlelhetünk.
Ti. hogy tudományos, történelmi tényekről ne kocsmai színvonalon, végletekig elfogultan lehessen
egy 'szakmai' fórumon beszélni.
Pl, ha Trianonról nem azt mondod, hogy mindentvissza, nincs realitása ma már, stb.
Akkor jönnek a 'feljelentgetések' a moderáció felé. Etc.

kb. innen:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Ne feledjuk el, hogy ha nem olvadunk be a Habsburg birodalomba, akkor talan oszman hoditas sem lett volna. A Habsburg birodalom megalakulasaval felborult a hatalmi egyensuly es Franciaorszaggal osszefogva a torokok ezt probaltak szetverni.
Pl. Matyas alatt viszonylagos nyugi volt a hataron. Jah es akkor mi kozeledtunk a franciakhoz.

Honnan veszed ezt a hülyeséget? 1526-ban pl a Magyar Királyság önálló volt, nem volt összeolvadva a Haubsbutrg-birodalommal a törökök mégis jöttek minket meghódítani

 

[dudi]

Ne haragudj, de ez hülyeség. Egyrészt nincs mi lett volna ha; másrészt a törökök nem csak itt hadakoztak, hanem pl. a perzsákkal is; a viszonylag nyugi az egy nagyon nagy eufemizmus. Annyi, hogy lehetséges, de azt hiszem nem alátámasztott, hogy pl. a horvát területeken keresztül be-be törtek a habsburg területekre, komolyabb ellenállás nélkül és ennek lehetettek titkos megállapodásai.

Kevvesen tudják, de az önálló Magyar Királyság engedte át a törököket a területén a békéért cserébe. Csak a béke maradt el utána.

 

[Negan]

Ne feledjuk el, hogy ha nem olvadunk be a Habsburg birodalomba, akkor talan oszman hoditas sem lett volna. A Habsburg birodalom megalakulasaval felborult a hatalmi egyensuly es Franciaorszaggal osszefogva a torokok ezt probaltak szetverni.
Pl. Matyas alatt viszonylagos nyugi volt a hataron. Jah es akkor mi kozeledtunk a franciakhoz.

Ne feledjük el,hogy Mátyás alatt az Oszmán Birodalom más irányba hóditott.Ezekkel a hóditásokkal ki is nőtte magát.1521ben a Magyar Királyság már teljesen esélytelen volt a törökökkel szemben.
De 1521re pont elfogyott a más irányba való könnyű hóditási lehetőség,maradtunk mi,kik kéznél voltak.
És 1521ben még nincs francia-oszmán szövetség semmilyen szinten.Ekkor még a franciák jol álltak a Habsburgokkal szemben.1525ben volt a csatavesztés Páviánál (egyébként saját hibájukbol,valójában a francia sereg volt az erősebb).És csak utána kötnek egy hallgatólagos szövetséget a törökkel.
Az a mátyási nyugalom is csak viszonylagos.Akkoriban atz Oszmán Birodalom határán soha nem volt fegyvernyugvás.A béke csak azt jelentette,hogy a szultán nem indit hadjáratot az adott ország ellen.De a határvidéki csapatok betörései olyankor is folyamatosan zajlottak.
De a hivatalos hadiállapot 1521ben állt be,mikor még nincs francia-oszmán szövetség,és közvetlen Habsburg-Oszmán háború se.(közvetett a Mediterrán fronton már van,hisz a magrebi kalózállamocskákat a szultán támogatja,de azok ekkor még nem részei az Oszmán Birodalomnak)

 

[Negan]

Kevvesen tudják, de az önálló Magyar Királyság engedte át a törököket a területén a békéért cserébe. Csak a béke maradt el utána.

Ami azt illeti,már Mátyás átengedte a török portyázókat.....

 

[phaidros]

Az a Te bajod, ha két igen jó történészt szimpátiák alapján ítélsz meg.

Hagy döntsem el, hogy mi alapján nézek meg egy videót. Egy órát az életemből -pontosabban felet, mert addig néztem- másra is tudok fordítani.
a; nem mondtam, hogy egyet értek velük vagy sem; ezt Te feltételezted és fel sem merült, hogy azért tartom unalmasnak és meg nem nézendőnek, mert például egyet értek velük.
b; had döntsem el, hogy Ungváry tartalomgyártását, szakmai tudását, emberi hitelességét mennyire tartom történészi szempontból jónak, vagy rossznak

Amit mondanak az tökéletesen valid.

Amit mondanak az nem más, mint amivel alapvetően problémám van. Nem szakmai beszélgetés, ahol nem tudnak egy-egy gondolatmenetet úgy elmondani, hogy ne aktuálpolitikáznának, ráadásul még annak a politizálásnak is a minősége maximum bulvárpolitika.

Van benne egy rész, amit meg itt a fórumlakók is megszívlelhetünk.
Ti. hogy tudományos, történelmi tényekről ne kocsmai színvonalon, végletekig elfogultan lehessen
egy 'szakmai' fórumon beszélni.

Érdekes, hogy ezt Te mondod, és nekem mondod, mikor egy raktáros/logisztikus-politológus (bocsánat, nem tudom, hogy mivel foglalkozol, de mint ha politológiát írtál volna) és pl.: egy kamionossal kell történelmi eseményekről vitatkozni, úgy, hogy ebből a hármasból kvázi nekem van -hármunk közül- történelemmel kapcsolatos végzettségem [nem érv, tudom, de én sem mondom meg egy kamionosnak, hogy milyen guminyomással közlekedjen... vagy bármely területen el tudom fogadni ha rendes érvekkel alátámasztott szakmai vélemény foglamozódik meg; pláne olyantól, aki nem autodidakta benne] és a konklúzió "Ennyi" meg majd meg lesz mondva, hogy mi a szakma, mert hangosabban verem a billenyűzetet... Érdekes, nem pl.: negannek írtad...

Pl, ha Trianonról nem azt mondod, hogy mindentvissza, nincs realitása ma már, stb.
Akkor jönnek a 'feljelentgetések' a moderáció felé. Etc.

Nem értek ebben Veled egyet, de ezért soha nem jelentettem senkit; egyre emlékszem, mikor konkrétan becsületsértő volt, de annak se lett foganatja -vagyis annyi, hogy annak is következtében magam tettem egy évre ignorra. Úgyhogy nem tudom, hogy ez miért ide lett címezve.

 

[SirHiggins]

Hagy döntsem el, hogy mi alapján nézek meg egy videót. Egy órát az életemből -pontosabban felet, mert addig néztem- másra is tudok fordítani.
a; nem mondtam, hogy egyet értek velük vagy sem; ezt Te feltételezted és fel sem merült, hogy azért tartom unalmasnak és meg nem nézendőnek, mert például egyet értek velük.
b; had döntsem el, hogy Ungváry tartalomgyártását, szakmai tudását, emberi hitelességét mennyire tartom történészi szempontból jónak, vagy rossznak

Amit mondanak az nem más, mint amivel alapvetően problémám van. Nem szakmai beszélgetés, ahol nem tudnak egy-egy gondolatmenetet úgy elmondani, hogy ne aktuálpolitikáznának, ráadásul még annak a politizálásnak is a minősége maximum bulvárpolitika.

Érdekes, hogy ezt Te mondod, és nekem mondod, mikor egy raktáros/logisztikus-politológus (bocsánat, nem tudom, hogy mivel foglalkozol, de mint ha politológiát írtál volna) és pl.: egy kamionossal kell történelmi eseményekről vitatkozni, úgy, hogy ebből a hármasból kvázi nekem van -hármunk közül- történelemmel kapcsolatos végzettségem [nem érv, tudom, de én sem mondom meg egy kamionosnak, hogy milyen guminyomással közlekedjen... vagy bármely területen el tudom fogadni ha rendes érvekkel alátámasztott szakmai vélemény foglamozódik meg; pláne olyantól, aki nem autodidakta benne] és a konklúzió "Ennyi" meg majd meg lesz mondva, hogy mi a szakma, mert hangosabban verem a billenyűzetet... Érdekes, nem pl.: negannek írtad...


Nem értek ebben Veled egyet, de ezért soha nem jelentettem senkit; egyre emlékszem, mikor konkrétan becsületsértő volt, de annak se lett foganatja -vagyis annyi, hogy annak is következtében magam tettem egy évre ignorra. Úgyhogy nem tudom, hogy ez miért ide lett címezve.

Seggfej mentalitás. Nem is tudod kivel beszélsz, de az biztos, hogy csak te értesz hozzá. OK.

 

[phaidros]

Ó, a Higgins és a kedves kis csatlósa. Ha már egyet nem ért vele az ember, akkor már seggfejezés. Érvek, érvek, érvek. Ez előtt meg szakmaiság hiányának felrovása... hahaha.

Kár, hogy nem tudtad értelmezni, amit írtam. Így tényleg meddő bármi kulturált vitáról álmodoznod, ha magad sem vagy képes rá.
Veszi az ember a fáradságot, és hányingerét legyőzve megnéz egy fél Ungváry eszmefuttatást; veszi a fáradtságot, hogy igyekezzen -fórum keretek közt- részletesen kommunikálni veled és azt hiszem teljesen normális stílusban. De azért én vagyok a seggfej. Értem.

[Nem mondtam, hogy CSAK én értek hozzá, ezt nem tudom, hogy miből következtetted, de nem is érdekel.]

 

[Negan]

Ó, a Higgins és a kedves kis csatlósa. Ha már egyet nem ért vele az ember, akkor már seggfejezés. Érvek, érvek, érvek. Ez előtt meg szakmaiság hiányának felrovása... hahaha.

Kár, hogy nem tudtad értelmezni, amit írtam. Így tényleg meddő bármi kulturált vitáról álmodoznod, ha magad sem vagy képes rá.
Veszi az ember a fáradságot, és hányingerét legyőzve megnéz egy fél Ungváry eszmefuttatást; veszi a fáradtságot, hogy igyekezzen -fórum keretek közt- részletesen kommunikálni veled és azt hiszem teljesen normális stílusban. De azért én vagyok a seggfej. Értem.

[Nem mondtam, hogy CSAK én értek hozzá, ezt nem tudom, hogy miből következtetted, de nem is érdekel.]

Nem édes öregem,Te magad állitottad ki magadrol a bizonyitványt.Beképzelt vagy.Papirod van róla.....A magyar felsőfokú végzettségre nem hiába mondják tőlünk nyugatabbra,hogy WC papir.....Seggtörlésre való seggfejeknek.

 

[SirHiggins]

Ó, a Higgins és a kedves kis csatlósa. Ha már egyet nem ért vele az ember, akkor már seggfejezés. Érvek, érvek, érvek. Ez előtt meg szakmaiság hiányának felrovása... hahaha.

Kár, hogy nem tudtad értelmezni, amit írtam. Így tényleg meddő bármi kulturált vitáról álmodoznod, ha magad sem vagy képes rá.
Veszi az ember a fáradságot, és hányingerét legyőzve megnéz egy fél Ungváry eszmefuttatást; veszi a fáradtságot, hogy igyekezzen -fórum keretek közt- részletesen kommunikálni veled és azt hiszem teljesen normális stílusban. De azért én vagyok a seggfej. Értem.

[Nem mondtam, hogy CSAK én értek hozzá, ezt nem tudom, hogy miből következtetted, de nem is érdekel.]

Te jössz a vita helyett azzal, hogy neked ne mondja meg egy raktáros, sofőr, politológus, akárki.
Még az se, aki esetleg évekig foglalkozik egy témával, autodidakta módon és a kisujjában van minden.
Csak épp diplomája nincs róla.
Illetve Ungváryn kéred számon, hogy aktuálpolitizál, miközben pont ő mondja, hogy a történészi munkának
nem az épp aktuális nemzeti 'érzést', kurzust kell kiszolgálnia.
Az meg nem az én nyomorom ha vélt ellenszenv miatt, egy korszak legjobb ismerőjét negligálod.
De én inkább fogok neki 'hinni' , mint egy schmittmáriának.
Nem feltétlenül azért, mert egy platformon vagyok vele, hanem mert objektíve valid, amiket állít.