Magyar történelem

[dudi]

Én úgy gondolom, hogy az 1849-es orosz vezetést igenis kell szídni, mert ők a második legnagyobb ludasok amiatt, hogy veszítettünk, a legnagyobb ludas az osztrák vezetés. Szóval őket mégjobban kell szídni, hisz ha ők nincsenek, akkor orosz segítség sincs, sőt később Trianon sem, mert hogy ahhoz is nagyban hozzájárultak ők is (a török mellett).
1945-ért szintén kell szídni az orosz (vagy szovjet, kinek melyik tetszik) vezetést, de emellett a magyar vezetést is, mert sajnos ők támadtak először. Tudom, valószínűleg jött volna a szovjet anélkül is, de nem mindegy, hogy előtte mi a Donig támadunk és veszitettünk pár százezer embert, vagy jól időzítve csatlosként mi is megyünk velük, mint a románok vagy a bolgárok. Ez nagyon nem mindegy. A bolgárok 20000 embert veszítettek, a lakosság 0,3%-át, mi meg 30-szor többet, a lakosság 7%-át!
1956-ért is kell szídni őket, mert miattuk halt meg annyi ember. De ugyanakkor én butaságnak tartom azt a szabadságharcunk. Tetszik vagy sem, teljességgel öngyilkos akció volt, aminek nem volt semmi esélye. Ha pedig valamire semmi esély nincs, akkor meg sem kell próbálni. Anélkül ma legalább 200000 emberrel több magyar élne az országban. Ez viszont már történelem. Mindezekért az átlag oroszt, osztrákot vagy törököt nem szabad utálni hisz egyik sem tehet róla. És mint ahogy attól sem félünk hogy az osztrák ismét elfoglalja az országot, az orosztól sem kell félni. Jóban kell lenni mindegyikkel és akkor nem lesz ok a háborúra.

Butaságnak tartod 56-ot? Az szüntette meg a Rákosi féle diktatúrát, ami ha marad elképzelhetetlen nyomorba és identitástalanságba taszítja az egész orszagot (rosszabb volt mint Csaucseszkuék, mert azokba legalabb szorult roman öntudat). Így sem volt kutya amit az orosz megszállasra támaszkodó szocialista elnyomás művelt, de tedd össze a kezed, hogy volt 56 és nem az volt 40 évig ami 48 és 56 közt.

 

[tarzaan]

Én úgy gondolom, hogy az 1849-es orosz vezetést igenis kell szídni, mert ők a második legnagyobb ludasok amiatt, hogy veszítettünk, a legnagyobb ludas az osztrák vezetés. Szóval őket mégjobban kell szídni, hisz ha ők nincsenek, akkor orosz segítség sincs, sőt később Trianon sem, mert hogy ahhoz is nagyban hozzájárultak ők is (a török mellett).
1945-ért szintén kell szídni az orosz (vagy szovjet, kinek melyik tetszik) vezetést, de emellett a magyar vezetést is, mert sajnos ők támadtak először. Tudom, valószínűleg jött volna a szovjet anélkül is, de nem mindegy, hogy előtte mi a Donig támadunk és veszitettünk pár százezer embert, vagy jól időzítve csatlosként mi is megyünk velük, mint a románok vagy a bolgárok. Ez nagyon nem mindegy. A bolgárok 20000 embert veszítettek, a lakosság 0,3%-át, mi meg 30-szor többet, a lakosság 7%-át!
1956-ért is kell szídni őket, mert miattuk halt meg annyi ember. De ugyanakkor én butaságnak tartom azt a szabadságharcunk. Tetszik vagy sem, teljességgel öngyilkos akció volt, aminek nem volt semmi esélye. Ha pedig valamire semmi esély nincs, akkor meg sem kell próbálni. Anélkül ma legalább 200000 emberrel több magyar élne az országban. Ez viszont már történelem. Mindezekért az átlag oroszt, osztrákot vagy törököt nem szabad utálni hisz egyik sem tehet róla. És mint ahogy attól sem félünk hogy az osztrák ismét elfoglalja az országot, az orosztól sem kell félni. Jóban kell lenni mindegyikkel és akkor nem lesz ok a háborúra.

Bocsánat, de miért nem inkább azt kérdezzük, hogy 48/49-ben mi a f*nak kellett egyáltalán bármi ribilliót csinálni?

250 + évi törökdúlás után kb. begyógyultak a sebek, majd miután a kis franciát elintézték, elkezdtünk szépen kijönnia gödörből (Reformkor).

Na 48/49 visszalökött minket oda ahol előtte voltunk és az utána következő passzív ellenállás elvett tőlünk 20 évet.

Mivel lett volna jobb, ha esetleg nyerünk a végén?

Ami pozitívum, hogy a Rákóczi felkeléssel ellentétben I. Ferenc József 49 után le**ta a rendeket, és végre eltörölte a jobbágyságot.

 

[tarzaan]

Butaságnak tartod 56-ot? Az szüntette meg a Rákosi féle diktatúrát, ami ha marad elképzelhetetlen nyomorba és identitástalanságba taszítja az egész orszagot (rosszabb volt mint Csaucseszkuék, mert azokba legalabb szorult roman öntudat). Így sem volt kutya amit az orosz megszállasra támaszkodó szocialista elnyomás művelt, de tedd össze a kezed, hogy volt 56 és nem az volt 40 évig ami 48 és 56 közt.

56 ténylg indokoltabb volt, mint 48, de a Rákosi vonal Hruscsov miatt vélhetően amúgy is megszűnt volna.

Amúgy Rákosiék is toltak egy antiklerikális nacionalizmust (gondolom a zsidóságukat kompenzálandó).

Ők cserélték le a Hősök terén a Habsburg királyszobrokat a 2 Hunyadit leszámítva királyellenes felkelőkre, tolták a kuruc vonalat, stb. Gondolj csak a kor történelmi filmjeire.

 

[dudi]

56 ténylg indokoltabb volt, mint 48, de a Rákosi vonal Hruscsov miatt vélhetően amúgy is megszűnt volna.

Amúgy Rákosiék is toltak egy antiklerikális nacionalizmust (gondolom a zsidóságukat kompenzálandó).

Ők cserélték le a Hősök terén a Habsburg királyszobrokat a 2 Hunyadit leszámítva királyellenes felkelőkre, tolták a kuruc vonalat, stb. Gondolj csak a kor történelmi filmjeire.

Az kb kommunista szemüvegen áttolt történelemtagadás volt amit előadtak.

Hruscsov nem távolított el egyetlen kelet-európai diktátort sem Rákosit kivéve, őt is csak a forradalom miatt.

 

[blitzkrieg]

A ruszkik 48-ban szövetséges kérésre jöttek. Tudod, mint mikor mi mentünk az afgánokhoz túrázni nemrég egy teljesen illegitim háborúba a MAI nemzetközi jog szerint (ez nyilván 49-re nem áll).

45-ben nekikszaladtunk, kegyetlenkedtünk. Pofánvertek és megszálltak minket, ahogyan másokat is és ahogyan mások is másokat (pl. az USA még mindig Japánban van, míg a ruszkik hazahúztak). A hazai rendszerünket lehet ruszki megszállásnak hívni, de Varsói Szerződés tagok voltunk; a hazai komcsi kormányt NEM a ruszkik ültették a nyakunkba bábkormányként (bár nyilván egyetértettek vele).

56-ban a ruszkik komcsi kérésre jöttek; előtte gyakorlatilag egy keveset harcolgattak (volt néhány kegyetlenkedés ruszki sorozott kiskatonákkal BTW), de visszahúztak a laktanyáikba. Aztán jöttek, leverték a szabadságharcunkat, de rohadtul visszafogottak voltak, minimális mennyiségű halottja volt a teljes forradalomnak (a magyar haderő nagy része kussolt a laktanyákban, nem harcolt). A kivégzéseket és hasonlókat nem a ruszkik kérték, nem ők intézték, hanem a komcsi kormányunk.

Szóval akár tetszik akár nem, sokkal kegyetlenebbek is lehettek volna, jó pár konfliktusukban voltak (ahogyan mások is, de a nyugat nem ismeri a saját történelmét).

Ezzel nem mentegetem őket; örülök, hogy leléptek. Mondjuk semmilyen idegen hatalom katonáit nem akarom látni magyar földön soha többé, ha nem azért jönnek, mert valós NATO 5. cikkely vagy hasonló van.

És ha szerződést teljesítettek 1849-ben? Dönthettek volna úgy is, hogy nem jönnek és akkor szinte biztos hogy legyőzzük az osztrákokat. Egyébként szerintem jól mellé lőttek stratégiailag. Ha nem segítenek, felbomlik egy potenciális riválisuk. A létrejövő Magyarország és a maradék Ausztria már nem jelentett volna a későbbiekben veszélyt rájuk.

A másik kettőt mint írtam elismerem, hogy leginkább mi harcoltuk ki magunknak és jobb lett volna nyugton maradni.

 

[aquarell]

Ezt az "...akkor szinte biztos, hogy legyőzzük az osztrákokat" át kellene gondolni tekintettel a mi és az ök gazdasági, ipari stb erejère, ami egy elhúzódó háború esetében ellenünk szól. Itt is igaz, hogy jobb egy rossz béke mint egy jó háború. Szerintem.