Perjés Géza Mohács könyve is megjelent akkoriban.Érdemes elolvasni.Ami mostanában szöletett,az B Szabó Mohácsi csata könyve.Azt is érdemes elolvasni
Magyar történelem
- Téma indítója pela3
- Indítva
Én leküldtem volna Nándorfehérvár térségébe, zavart kelteni a török ellátási útvonalnak.
Hazugság az egész. Ahol már megint a nem létező Trefort idézetre utalnak az annyit is ér.
Ahogy újra népszerűsödik ez az irányzat, úgy próbál az akadémia változtatni, ne szakadjon el teljesen az emberektől, hisz látja, hogy a kényszeresen hajtogatott fantazmagóráikat egyre kevesebben veszik kézpénznek.
A kiegyezés körül kezdett terjedni a finnugor valami, azután a habsburgok távozásával egyből megszűnt és a 2 világháború között nem is tanították, majd a 2. végén megint elővették. De ez off, nem írok erről többet.
A finnugorizmus nyelvrokonságot jelent nem nép rokonságot,ne keverjük a kettőtt.
Tudom nyelvi rokonság, de van kb 60 közös eredetű szavunk amiket valószínűleg mi adtunk át nekik, de a mongol vagy perzsa (eredeti perzsára gondolok nem az elarabosítottra) azokkal pedig 100-nál is több, törökökkel is jóval több közös szavunk van (még a török megszállás előttről származtatható jóval régebbről). Ha a közös szavak alapján sorolják be a magyar nyelvet így hamarabb leszünk török nyelv rokonok mint északi.
A nyelvrokonságot nyelvtanra építik nem pedig szavakra. A szavaknak kevés jelentősége van. Nézd csak meg a szavak változását az elmúlt 20 évben.
Ural-altaji nyelvcsalád nem létezik. Egy elméleti koncepció volt, ami nem állta ki az idők próbáját, nem sikerült bizonyítani, hogy bármi rokonság lenne az urali és az altaji nyelvek között, mi több, a koncepció szerint altajinak nevezett nyelvek között sem.
Pedig poont mi vagyunk ra a legjobb pl.
Magyarba rengetreg a turk szo. /ha a nyelvujitas elotti szavakat nezzuk meg nagyobb ez az arany. Mondatszerkezetbe a magyar eleg variativ. Persze predikativ. De amikor meg nem volt nyelvtani szabajokba szoritva a nyelv a mondat szerkezet is valtozatosabb volt. /most is sokan rosszul beszelnek.., mikozbe nem rosszul csak nem a valakik altal felallitott szabajok szerint hanem szabadon.../
A finnugorokhoz is kozunk van ez vitathatatlan.
De a lenyeg a 7 torzson van amihez csatlakozott a ket kavar/kabar torzs... /azert kavar mert kavarodott - keveredett kazar neptoredekek es kazarok altal uralt nepek elemeibol alkotott egyveleg torzsek jottek letre./
De a 7 torrzs is 7 kulonallo torzs volt nem egyseges szarmazassal./es ebbol a 7 bol is 1 ket torzs volt kurt/gyarmat/ a szallasrteruleteik teli nyari eleg tavol is esett egymastol./
Nem volt egyseges a magyar nep a megyeri torzs letezett de nem a legnagyobb torzs volt... Attol eredeztetni az egesz magyarsagot hiba.
Az egyik torzs afejedelmet adta a masik a nevet a harmadik a kozos nyelvet a negyedik a harkakat es igy tovabb a kabarok kavarok vezere meg a mindenkori herceg volt...
Tehat se egyseges szarmazasrol se egyseges neprol nem beszelhetunk a honfoglalas elott... Ezzel nincs semmi gond. Tobb eredet tortenetet tobb szarmazast kell kutatni ennyi az egesz. Attol hogy nem egyseges nep volt hanem tobb torzs nem vesz el semmit a multbol sot inkabb szinesiti azt...
Magyarba rengetreg a turk szo. /ha a nyelvujitas elotti szavakat nezzuk meg nagyobb ez az arany. Mondatszerkezetbe a magyar eleg variativ. Persze predikativ. De amikor meg nem volt nyelvtani szabajokba szoritva a nyelv a mondat szerkezet is valtozatosabb volt. /most is sokan rosszul beszelnek.., mikozbe nem rosszul csak nem a valakik altal felallitott szabajok szerint hanem szabadon.../
A finnugorokhoz is kozunk van ez vitathatatlan.
De a lenyeg a 7 torzson van amihez csatlakozott a ket kavar/kabar torzs... /azert kavar mert kavarodott - keveredett kazar neptoredekek es kazarok altal uralt nepek elemeibol alkotott egyveleg torzsek jottek letre./
De a 7 torrzs is 7 kulonallo torzs volt nem egyseges szarmazassal./es ebbol a 7 bol is 1 ket torzs volt kurt/gyarmat/ a szallasrteruleteik teli nyari eleg tavol is esett egymastol./
Nem volt egyseges a magyar nep a megyeri torzs letezett de nem a legnagyobb torzs volt... Attol eredeztetni az egesz magyarsagot hiba.
Az egyik torzs afejedelmet adta a masik a nevet a harmadik a kozos nyelvet a negyedik a harkakat es igy tovabb a kabarok kavarok vezere meg a mindenkori herceg volt...
Tehat se egyseges szarmazasrol se egyseges neprol nem beszelhetunk a honfoglalas elott... Ezzel nincs semmi gond. Tobb eredet tortenetet tobb szarmazast kell kutatni ennyi az egesz. Attol hogy nem egyseges nep volt hanem tobb torzs nem vesz el semmit a multbol sot inkabb szinesiti azt...
Es akkor itt vannak a szekelyek mint maradvany nep es ittvannak a besenyok akik nagyresze bar kiment az orszagbol bizanc ellen de nagyon sok maradt meg uttanna a kunok jaszok akik bolgarok kipcsakok akik kazah rokon nepe eleg nepes tomeget alkot. De ittvannak az orosz vikingek is szent istvannak hala vannak german eredetuek sot meg kelta toredek nepek is avar szkita dak toredekekrol ne is beszeljunk. A kesobbi szlavok es a tobbi ...
De ha csak a fo iranyvonalat nezzuk a honfoglalokat se egy eredet vonalbol szarmaznak /ezert volt het torzs es nem egy./
De ha csak a fo iranyvonalat nezzuk a honfoglalokat se egy eredet vonalbol szarmaznak /ezert volt het torzs es nem egy./
Semmi bizonyíték nincs rá, hogy a hét törzs bármelyike ne magyarul beszélt volna a IX-X. század során. A kabarok még a XII. században is őrizték a különálló identitásukat a magyarok közé elkeveredve, ahogy a besenyők is, de a jászkunok is a török korig beszélték a nyelvüket. Ha a hét törzs bármelyik nem magyar lett volna etnikailag a VI-VII. századig visszamenőleg, akkor a honfoglalás idején is fennált volna ennek az állapotnak valamely öröksége.
Nyelvészeti bizonyíték sincs arra, hogy a magyarság törökökkel keveredett volna. A török jövevényszavak pontosan azok, aminek nevezzük őket: jövevényszavak. Se mennyiségileg, se a nyelvre gyakorolt török hatás mértékében nem beszélhetünk többről, mint szavak átvételéről idegen közösségektől. Ráadásul a magyar nyelv türk eredetű szókincsének szignifikáns része X. századi vagy az utáni átvétel olyan török közösségektől, akik abszolút kisebbségben éltek a magyarságon belül különféle státuszokban.
Szóval ha valaki a népi irányból közelít, akkor a törökkel nem nagyon számolhat. Az egyetlen jelentős sztyeppei közösség, ami bizonyíthatóan rajta hagyta a bélyegét a magyar népiségen, azok az árják és keletiráni nyelveket beszélő leszármazottaik voltak. Se antropológiailag, se genetikailag nincs szignifikáns különbség a keleteurópai, nyugatszibériai sztyeppe iráni és magyar népessége között.
Orbánnak nem Kirgizisztánban, hanem Tádzsikisztánban, vagy Oszétiában kellene hakniznia a valódi nem finnugor nyelvű népi rokonaink között, hamár a finnugorokat, akikkel közös nyelvet beszélünk valamiért kevésbé kedveli!
Turk nem torok a torok is turk de nem a torok a meghatarozo ebbol a szempontbol. Turk szo az anya az atya az isz /iszik iszak iszap t isza / stb. De van bizonyitek arra hogy a 7 torzs nem egy nepcsoportot alkotott elotte./ korabeli feljegyzesek annal okosabbnak nem kell lennunk./ ha megnezed a tajszolas teren a mai napig is elkulonulnek a volt torzsek teruletei./ a tajszavakrol nem is beszelve./pedig mar lassan 1200 eve.
Gyület a kolde üszt felcsult üszappa. Jött a szeker es lefrocskolt sarral.