[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 368
35 211
113
Az, meg hogy egy harcolo eroben levo ifv majd legvedelemkent dekkol valahol...
Te jo eg...
Megírtam, hogy ez abban az esetben lehet a Lynx légvédelemben ha szárazföldi támadás nem várható, csak kamikáze drónos "terrorbombázás"! Pl. az oroszok a Baltikumban akarnak valamit, de akadályozni akarják hogy NATO felvonuljon, akkor ide küldhetnek pár száz vagy ezer Shahed klónt kiütni a villamos hálózatot...
Ha nehéz dandár oda is küldjük NATO keretében, a RCWS-sel szerelt Gidránból akkor is maradna itt százas nagyságrend...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 573
113
A gyors trafó csere biztos az ukránoknak sem jutott még eszébe - nem is tudom miért könyörögnek erősebb légvédelemért...
Amúgy épp olvastam hogy ezek a berendezések azért nem állnak a polcson szászámra, némelyik ilyen sok tonnás dögöt rendelésre gyártják - az a baja az ukránoknak is, hogy nem létezik gyors javítás. A drón támadásokat is úgy időzítik hogy épp mire megjavítják már küldik is az oroszok következő hullámot. Ha a támadást nem tudod kivédeni, akkor megjavítani sincs értelme mert megint szét lövik. Ez olyan mint lyukas vödörrel vizet hordani...


Licencgyártot Shahed drón ellen, amit az oroszok gyártani fognak rövidesen. Ezt már leírtam! A ruszkiknak egyelőre ez a legsikersebb támadó műveletük hosszú idő óta, szóval ha egyszer más hol beprobálkoznának a NATO észak-keleti végén (mostanság kis esélyes, de jöhet még Putyinnál sokkal őrültebb figura a Kremlbe!) akkor biztos, hogy egy tömeges dróntámadással is megtámogatják az akciót!
Egy Kalibert nem fogunk tudni leggépuskázni, de azokból nem is várható annyi, hogy AMRAMMel vagy mistrallal ne tudnánk leszedni.

Az hogy mi az a "TOP100 védendő objektum" azt meg döntse az MVM meg a HM - vagy akinek ez a dolga!

Én ötletem csak annyi, hogy az RCWS-ek és Lynx gépágyúk formájában van egy olyan eszközünk, ami segítheti a honi légvédelmet a tömeges dróntámadás leküzdésében, ha azokra máshol épp nincs szükség.
Szerintem az az értelmetlen hozzáállás, hogy a géppuskás Gidrániok egy hangárban álljanak, amikor tehetnének is valamit az ország védelmében!
Egy komoly trafót nem tudsz gyorsan cserélni,de tudsz védeni.
Távvezeték hálózat a nagyobb probléma,de az jobban javitható.
De nem a kis rcws-ek a megoldások,hanem a nagyobb hatótávú eszközök,mint a Valhalla Spyder (57milis,rakétákkal,Mistrállal is felszerelhető).Vagy a kinai teherautóra pakolt 76milis.
1620066480521-png.19958

Rcws nem a Honvédség állományában lévő járműveken,a manőver erőktől kell elvonni,hanem a területvédelem keretében kell erre a célra (is) késszenlétben tartani.És nem ngp kategóriájút,mert az ide nem elég hatékony.
Northrop-Grumman-M230LF-update_04.jpg

A legfontosabb,hogy ezen eszközök mögöt legyen egy integrált rendszer,aminek keretében képesek ezek az eszközök (is) harcolni.
 
M

molnibalage

Guest
A gyors trafó csere biztos az ukránoknak sem jutott még eszébe - nem is tudom miért könyörögnek erősebb légvédelemért...
Amúgy épp olvastam hogy ezek a berendezések azért nem állnak a polcson szászámra, némelyik ilyen sok tonnás dögöt rendelésre gyártják - az a baja az ukránoknak is, hogy nem létezik gyors javítás. A drón támadásokat is úgy időzítik hogy épp mire megjavítják már küldik is az oroszok következő hullámot. Ha a támadást nem tudod kivédeni, akkor megjavítani sincs értelme mert megint szét lövik. Ez olyan mint lyukas vödörrel vizet hordani...


Licencgyártot Shahed drón ellen, amit az oroszok gyártani fognak rövidesen. Ezt már leírtam! A ruszkiknak egyelőre ez a legsikersebb támadó műveletük hosszú idő óta, szóval ha egyszer más hol beprobálkoznának a NATO észak-keleti végén (mostanság kis esélyes, de jöhet még Putyinnál sokkal őrültebb figura a Kremlbe!) akkor biztos, hogy egy tömeges dróntámadással is megtámogatják az akciót!
Egy Kalibert nem fogunk tudni leggépuskázni, de azokból nem is várható annyi, hogy AMRAMMel vagy mistrallal ne tudnánk leszedni.

Az hogy mi az a "TOP100 védendő objektum" azt meg döntse az MVM meg a HM - vagy akinek ez a dolga!

Én ötletem csak annyi, hogy az RCWS-ek és Lynx gépágyúk formájában van egy olyan eszközünk, ami segítheti a honi légvédelmet a tömeges dróntámadás leküzdésében, ha azokra máshol épp nincs szükség.
Szerintem az az értelmetlen hozzáállás, hogy a géppuskás Gidrániok egy hangárban álljanak, amikor tehetnének is valamit az ország védelmében!
Igen azt, hogy odamennek es pofanverik az ellent es abbahagyja.

Az, amit most oo csinal az irak vs varosok haborja kb csak fejlettebb eszkozokkel. Ezzel katonai gyozelem nem erheto el...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Egy komoly trafót nem tudsz gyorsan cserélni,de tudsz védeni.
Távvezeték hálózat a nagyobb probléma,de az jobban javitható.
De nem a kis rcws-ek a megoldások,hanem a nagyobb hatótávú eszközök,mint a Valhalla Spyder (57milis,rakétákkal,Mistrállal is felszerelhető).Vagy a kinai teherautóra pakolt 76milis.
1620066480521-png.19958

Rcws nem a Honvédség állományában lévő járműveken,a manőver erőktől kell elvonni,hanem a területvédelem keretében kell erre a célra (is) késszenlétben tartani.És nem ngp kategóriájút,mert az ide nem elég hatékony.
Northrop-Grumman-M230LF-update_04.jpg

A legfontosabb,hogy ezen eszközök mögöt legyen egy integrált rendszer,aminek keretében képesek ezek az eszközök (is) harcolni.
Mondjuk én minden ilyen ágyúval kapcsolatban szkeptikus vagyok. Csak akkor hiszek majd el bármit is, ha kikerülnek a statisztikák az éles támadásokról. a Zvezda TVn a Pancír is faszán lelődözte a kvadrokoptert, a valóságban meg nem is látja.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 573
113
Igen azt, hogy odamennek es pofanverik az ellent es abbahagyja.

Az, amit most oo csinal az irak vs varosok haborja kb csak fejlettebb eszkozokkel. Ezzel katonai gyozelem nem erheto el...
Ebben viszont tévedsz.De,elérhető a katonai győzelem is igy.Egy hadsereg nem harcolhat sokáig hátország nélkül.Ha Ukrajna,mint ország összeomlik,akkor az ukrán haderő sem tud sokáig harcolni.És ez különbözik a városok háborújátol.Egy mai nagyváros nem élhető közüzemi infrastruktúra nélkül hosszabb távon.A városok háborújában a becsapódó rakétának ilyen jellegű másodlagos pusztitása legfeljebb véletlenszerűen volt.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 573
113
Mondjuk én minden ilyen ágyúval kapcsolatban szkeptikus vagyok. Csak akkor hiszek majd el bármit is, ha kikerülnek a statisztikák az éles támadásokról. a Zvezda TVn a Pancír is faszán lelődözte a kvadrokoptert, a valóságban meg nem is látja.
Egy ilyen nagyobb ágyú nem a kis qvadkopterre van,arra az M230,meg az airbummos 40milis agv való.Egy 76milis viszont 5-6km körzetben véd a most ukránban használt nagyobbfajta cirkálódronoktol (persze,megfelelő lőszerrel és felderitő-harcvezető támogatással).Most sematikusan,terepi valóságot nem fogyelembe véve-ilyen lövegek páronkénr egymástol 4-5km-re légvédelmi védvonalat alkothatnak egy nagyváros körül.CM-ek ellen is védelmet nyújthatnak,csak oda már komolyabb lőszer kell-és van is olyan,kapható.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 368
35 211
113
Egy komoly trafót nem tudsz gyorsan cserélni,de tudsz védeni.
Távvezeték hálózat a nagyobb probléma,de az jobban javitható.
De nem a kis rcws-ek a megoldások,hanem a nagyobb hatótávú eszközök,mint a Valhalla Spyder (57milis,rakétákkal,Mistrállal is felszerelhető).Vagy a kinai teherautóra pakolt 76milis.
1620066480521-png.19958

Rcws nem a Honvédség állományában lévő járműveken,a manőver erőktől kell elvonni,hanem a területvédelem keretében kell erre a célra (is) késszenlétben tartani.És nem ngp kategóriájút,mert az ide nem elég hatékony.
Northrop-Grumman-M230LF-update_04.jpg

A legfontosabb,hogy ezen eszközök mögöt legyen egy integrált rendszer,aminek keretében képesek ezek az eszközök (is) harcolni.
Alapvetően egyetértek hogy inkább dedikált eszközök kellenek: az 50-es géppuska szerintem is gyenge megoldás, csak abból biztos hogy többszázas mennyiség lesz elérhető. Ez az ami tuti.

Paksi erőmű szerintem már egy Skynex szintű rendszert is megérdemel, de 50 millió EUR / rendszer körüli ár mellett ezekből talán 4-6 beszerzése lehet reális nekünk.
A csapatokat majd a Skyranger 30 védi drónok ellen.

Az M230-asra épülő RCWS-t használó drón elhárító megoldások szimpatikusak nekem. Ezekhez vannak közelségi gyújtós és időzített lőszerek is. Mivel egy idő után amúgy is felrobbannak ha nincs találat, így a vissza hulló lészerek sem okoznak akkora problémát mint az 50-es géppuskánál.
Ezek a RCWS alapú rendszerek nem lesznek automatizáltak, de pont emiatt olcsóbbak, így többet lehet venni belőlük. Úgy működne mint a mosta nálunk lévő Mistral: a kezelőnek meg mondják az irány szöget, cél sebességét magasságát aztán önállóan megpróbálja elfogni a célt. Van hozzá lézertávmérő, hőkamera és ballisztikai számítógép: egy 150-200 km/h sebeséggel repülő drónt lelőni egyáltalán nem okozhat problát - pláne ha közelségi gyújtó miatt nem is kell közvetlen találat.

Az ilyen RCWS-ekhez lehet rakétát is illeszteni, így már robotrepülőgépek (pl Kalibr) ellen is van esélye.

Szóval egy RCWS alapú megoldásnak is lenne helye szerintem hazai légvédelemben - pláne rakétával és gépágyúval.
Mistral rendszerünkhöz hasonlóan 5 gépágyús járműre lenne egy radar (pl, Zsiráf 1X)

Szerintem egy ilyen "1 radar + 5 RCWS-gépágyús-rakétás 4x4-esen" rendszer kijönne 1-2 Skyranger 30 árából...



Kongsberg-USMC-C-UAS-800x534.jpg

MPCV-cut.png

Ez az utolsó képen nem M230-as van, hanem csak 12,7mm géppuska, de szerintem ezt az RCWS-t is meg lehetne erősíteni annyir hogy a M230-ast is kezelhesse...
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 368
35 211
113
Ebben viszont tévedsz.De,elérhető a katonai győzelem is igy.Egy hadsereg nem harcolhat sokáig hátország nélkül.Ha Ukrajna,mint ország összeomlik,akkor az ukrán haderő sem tud sokáig harcolni.És ez különbözik a városok háborújátol.Egy mai nagyváros nem élhető közüzemi infrastruktúra nélkül hosszabb távon.A városok háborújában a becsapódó rakétának ilyen jellegű másodlagos pusztitása legfeljebb véletlenszerűen volt.
Nekem is úgy tűnik, hogy előbb győzik le a ruszkik az ukránokat a hátországban, mint a csatamezőn...

Felértékelődni látszik a "honi légvédelem"...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 573
113
Alapvetően egyetértek hogy inkább dedikált eszközök kellenek: az 50-es géppuska szerintem is gyenge megoldás, csak abból biztos hogy többszázas mennyiség lesz elérhető. Ez az ami tuti.

Paksi erőmű szerintem már egy Skynex szintű rendszert is megérdemel, de 50 millió EUR / rendszer körüli ár mellett ezekből talán 4-6 beszerzése lehet reális nekünk.
A csapatokat majd a Skyranger 30 védi drónok ellen.

Az M230-asra épülő RCWS-t használó drón elhárító megoldások szimpatikusak nekem. Ezekhez vannak közelségi gyújtós és időzített lőszerek is. Mivel egy idő után amúgy is felrobbannak ha nincs találat, így a vissza hulló lészerek sem okoznak akkora problémát mint az 50-es géppuskánál.
Ezek a RCWS alapú rendszerek nem lesznek automatizáltak, de pont emiatt olcsóbbak, így többet lehet venni belőlük. Úgy működne mint a mosta nálunk lévő Mistral: a kezelőnek meg mondják az irány szöget, cél sebességét magasságát aztán önállóan megpróbálja elfogni a célt. Van hozzá lézertávmérő, hőkamera és ballisztikai számítógép: egy 150-200 km/h sebeséggel repülő drónt lelőni egyáltalán nem okozhat problát - pláne ha közelségi gyújtó miatt nem is kell közvetlen találat.

Az ilyen RCWS-ekhez lehet rakétát is illeszteni, így már robotrepülőgépek (pl Kalibr) ellen is van esélye.

Szóval egy RCWS alapú megoldásnak is lenne helye szerintem hazai légvédelemben - pláne rakétával és gépágyúval.
Mistral rendszerünkhöz hasonlóan 5 gépágyús járműre lenne egy radar (pl, Zsiráf 1X)

Szerintem egy ilyen "1 radar + 5 RCWS-gépágyús-rakétás 4x4-es" kijönne 1-2 Skyranger 30 árából...



Kongsberg-USMC-C-UAS-800x534.jpg

MPCV-cut.png

Ez az utolsó képen nem M230-as van, hanem csak 12,7mm géppuska, de szerintem ezt az RCWS-t is meg lehetne erősíteni annyir hogy a M230-ast is kezelhesse...
Ngp alapú rcws ehez nem elég pontos.Hiába olcsó,olyan sok kellene belőlük a kielégitő hatékonyságú tűzsűrűség eléréséhez,ami miatt a megfelelő hatékonyságú védelem biztositása már túl drága lenne.Plusz a rövéd hatótáv és az alacsony hatékonyság miatt gyorsan túlterhelhető és igy áttörhető.
Valhalla Spider viszont akár telepithető,akár (letalpalható) teherautóra épitett változatban pont erre való.57milis ágyú megfelelő löszerrel kelő hatékonyságot,és megfelelő lőtávot ad.A promozott 14,5milis ngp felesleges bele,az nem kell (esetleg M230ra cserélhető,de az inkább külön eszközként kéne).Viszont a rakétainditók feltölthetők akár Mistralokkal is.Igy az eszköz már védeni tudna CM támadások ellen is (némá,az arabok a SkyKnight rakétákkal párositva, pont objektumvédelemre nézték ki maguknak...).
De mint már irtam fentebb,a védelem a katonai hirszerzéssel kezdődik,és a legjobb légvédelem a háború elején,még a bevetése elött megsemmisiteni a támadó eszközt-már ha meg tudjuk tenni.Egy Oo szintű ellenféllel szemben ez nem megy-de ha mi oo-gal háborúzunk,akkor már úgy is ICBMek fognak potyogni.....
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 368
35 211
113
Ngp alapú rcws ehez nem elég pontos.Hiába olcsó,olyan sok kellene belőlük a kielégitő hatékonyságú tűzsűrűség eléréséhez,ami miatt a megfelelő hatékonyságú védelem biztositása már túl drága lenne.Plusz a rövéd hatótáv és az alacsony hatékonyság miatt gyorsan túlterhelhető és igy áttörhető.
Az amerikaiak az M230-asra építik a csapat légvédelmüket, szóval nem gondolom hogy az nem elég pontos erre a feladatra. Közelségi gyújtóval nem is kell közvetlen találat. 1500-2000 méterig hatásos...
A lényeg, hogy a hatékonyság és megfizethetőség terén kell megtalálni az optimumot. Ha nem kell radar minden járműre / lövegre és mozgatása sem egy drága alvázon történik, akkor "megfizethető" maradhat...

Valhalla Spider viszont akár telepithető,akár (letalpalható) teherautóra épitett változatban pont erre való.57milis ágyú megfelelő löszerrel kelő hatékonyságot,és megfelelő lőtávot ad.A promozott 14,5milis ngp felesleges bele,az nem kell (esetleg M230ra cserélhető,de az inkább külön eszközként kéne).Viszont a rakétainditók feltölthetők akár Mistralokkal is.Igy az eszköz már védeni tudna CM támadások ellen is (némá,az arabok a SkyKnight rakétákkal párositva, pont objektumvédelemre nézték ki maguknak...).
De mint már irtam fentebb,a védelem a katonai hirszerzéssel kezdődik,és a legjobb légvédelem a háború elején,még a bevetése elött megsemmisiteni a támadó eszközt-már ha meg tudjuk tenni.Egy Oo szintű ellenféllel szemben ez nem megy-de ha mi oo-gal háborúzunk,akkor már úgy is ICBMek fognak potyogni.....
A katonai hírszerzésünk eléggé leszerepelt februárban, amikor azt mondták Orbánnak, hogy nem lesz orosz támadás...
Az oroszok sem élnének túl egy ICBM támadást a NATO ellen szóval nem hiszem, hogy ezzel "indulna" egy ilyen konfliktus.
Bárhogy is alakul az ukrán helyzet, szerintem 10-15 évig nem lesznek képesebb érdemi támadó műveletre nyugati irányba. A mostani akcióra is 2014 óta készülnek, aztán nem megy valami fényesen. Most hogy jelentős eszköz veszteségeik vannak, nem hiszem hogy nagyon a NATO-val akarnának baszakodni.
Akkor lehet konfliktus velük, ha vérszagot fognak és könnyű menetnek hiszik a hódítást nyugat felé. Most is ezzel számoltak, csak nagyon benézték...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 573
113
Az amerikaiak az M230-asra építik a csapat légvédelmüket, szóval nem gondolom hogy az nem elég pontos erre a feladatra. Közelségi gyújtóval nem is kell közvetlen találat. 1500-2000 méterig hatásos...
A lényeg, hogy a hatékonyság és megfizethetőség terén kell megtalálni az optimumot.


A katonai hírszerzésünk eléggé leszerepelt februárban, amikor azt mondták Orbánnak hogy nem lesz orosz támadás...
Az oroszok sem élnének túl egy ICBM támadást a NATO ellen szóval, nem hiszem hogy ezzel "indulna" egy ilyen konfliktus.
Bárhogy is lakul az ukrán helyzet, szerintem 10-15 évig nem lesznek képesebb érdemi támadó műveletre nyugati irányba. A mostani akcióra is 2014 óta készülnek, aztán nem megy valami fényesen. Most hogy jelentős eszköz veszteségeik vannak, nem hiszem hogy nagyon a NATO-val akarnának baszakodni.
Akkor lehet konfliktus velük, ha vérszagot fognak és könnyű menetnek hiszik a hódítást nyugat felé. A most is ezzel számoltak, csak nagyon benézték...

M230 nem ngp,hanem gá.Te pedig a Gidránok ngp rcws légvédelméről beszéltél.
Ez ügyben egyébként tanulmányzd szerintem az angol intézkedéseket a V1 ellen.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 368
35 211
113
M230 nem ngp,hanem gá.Te pedig a Gidránok ngp rcws légvédelméről beszéltél.
Azért mert az amit tuti elérhető lesz, de mint írtam később: nem optimális! Ettől még használni kell, ha csak az van.
M230-as sokkal jobb lenne RCWS-ben rakétával kiegészítve. Még képet is tettem be...mintha kihagytál volna pár kommentet tőlem.

Ez ügyben egyébként tanulmányzd szerintem az angol intézkedéseket a V1 ellen.
Melléjünk repülünk Gripennel és megbillentjük a szárnyával? :D
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 573
113
Azért mert az amit tuti elérhető lesz, de mint írtam később: nem optimális! Ettől még használni kell, ha csak az van.
M230-as sokkal jobb lenne RCWS-ben rakétával kiegészítve. Még képet is tettem be...mintha kihagytál volna pár kommentet tőlem.


Melléjünk repülünk Gripennel és megbillentjük a szárnyával? :D
Azt nem.De egy Kalibr bizony már lelőhető Gripennel.Egy kis CD-nak meg az is elég,ha elrepül felette,a légőrvény leveri a földre azokat a dronokat.De cirkáló drónok ellen egy heli,vagy egy jobb légcsavaros gyakorlógép is megfelel a célnak-sőt,jobban,mert egy turbopop gép tovább tud a levegőben maradni,olcsóbban.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 368
35 211
113
Azt nem.De egy Kalibr bizony már lelőhető Gripennel.Egy kis CD-nak meg az is elég,ha elrepül felette,a légőrvény leveri a földre azokat a dronokat.De cirkáló drónok ellen egy heli,vagy egy jobb légcsavaros gyakorlógép is megfelel a célnak-sőt,jobban,mert egy turbopop gép tovább tud a levegőben maradni,olcsóbban.
Ezek az öteleteid bonyolultabbak és bizonytalanabbak mint legéppuskázni vagy gépágyúzni őket a földről...
 
  • Tetszik
Reactions: efott1974

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 573
113
Ezek az öteleteid bonyolultabbak és bizonytalanabbak mint legéppuskázni vagy gépágyúzni őket a földről...
Ne keverj.Más egy 12,7milis ngp-s rcws,és egy M230 gá-s rcws alkalmassága a feladatra.Nagyon más.
És egyáltalán nem.Egy ilyen kis 3méteres fűnyiró motoros dron felett 20 méterre elrepül egy Super Tukán,azt a torbopop légörvénye leveri az égből.És a CM elháritást anno a magyar MiGek is gyakorolták.No,nekik akkor sok esélyük nem lett volna,de a maj vadászoknak a mai AAM-kel bizony már nagyon is van rá reális esélyük,éspedig elég jó esélyük.És ide jó a felderitéshez a radarlufi,amin radaron kivűl nagy hatótávú (akár/és IR)optika,REH rendszerek is el vannak helyezve.Kalibr gyakorló cél egy mai vadászgépnek-ha időben fel van a Kalibr deritve.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 368
35 211
113
Ne keverj.Más egy 12,7milis ngp-s rcws,és egy M230 gá-s rcws alkalmassága a feladatra.Nagyon más.
És egyáltalán nem.Egy ilyen kis 3méteres fűnyiró motoros dron felett 20 méterre elrepül egy Super Tukán,azt a torbopop légörvénye leveri az égből.És a CM elháritást anno a magyar MiGek is gyakorolták.No,nekik akkor sok esélyük nem lett volna,de a maj vadászoknak a mai AAM-kel bizony már nagyon is van rá reális esélyük,éspedig elég jó esélyük.És ide jó a felderitéshez a radarlufi,amin radaron kivűl nagy hatótávú (akár/és IR)optika,REH rendszerek is el vannak helyezve.Kalibr gyakorló cél egy mai vadászgépnek-ha időben fel van a Kalibr deritve.
Te keversz be ide SuperTucanot meg mittudom én mit! :D
NGP-s RCWS van, meg lesz is sok, sőt szerinte gépágyús RCWS is esélyesebb mint hogy a nemlétező SuperTucanoval kergessék a magyar pilóták a drónokat...
Kalibrre érdemes már Mistralt vagy AMRAAM-ot indítani, mert az ellen az RCWS géppuskával eléggé hatástalan, gépágyúval talán...
A CM-ekből az ellenségnek is pár százas készlete lehet maximum, szóval van esélyünk rakétával kivédeni a támadásukat.

A drónokkal az a gond, hogy nagyon sok, sok százas vagy inkább ezres mennyiség várható belőle, amit nem győznénk rakétával. Ezért érdemes csöves fegyverekben gondolkodni, mert ahhoz tudunk kellő mennyiségú lőszert venni és gyártnai.

Még az én "légvédelmi Gidrán" koncepcióm minden hibájával együtt is életképesebb, mint hogy Super Tucánóval vagy L39NG-vel drónokat hajkurásszunk! Már az baromi erőforrás igényes hogy ezeket a levegőben tartsd állandóan, és nem is lenne belőlük elég!
Super Tucanóból (vagy bármi hasonlóból) konkrétan nulla áll rendelkezésre a jelen állás szerint! :p
L-39NG vásárlás fényében szerintem ez így is fog maradni...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 573
113
Te keversz be ide SuperTucanot meg mittudom én mit! :D
NGP-s RCWS van, meg lesz is sok, sőt szerinte gépágyús RCWS is esélyesebb mint hogy a nemlétező SuperTucanoval kergessék a magyar pilóták a drónokat...
Kalibrre érdemes már Mistralt vagy AMRAAM-ot indítani, mert az ellen az RCWS géppuskával eléggé hatástalan, gépágyúval talán...
A CM-ekből az ellenségnek is pár százas készlete lehet maximum, szóval van esélyünk rakétával kivédeni a támadásukat.

A drónokkal az a gond, hogy nagyon sok, sok százas vagy inkább ezres mennyiség várható belőle, amit nem győznénk rakétával. Ezért érdemes csöves fegyverekben gondolkodni, mert ahhoz tudunk kellő mennyiségú lőszert venni és gyártnai.

Még az én "légvédelmi Gidrán" koncepcióm minden hibájával együtt is életképesebb, mint hogy Super Tucánóval vagy L39NG-vel drónokat hajkurásszunk! Már az baromi erőforrás igényes hogy ezeket a levegőben tartsd állandóan, és nem is lenne belőlük elég!
Super Tucanóból (vagy bármi hasonlóból) konkrétan nulla áll rendelkezésre a jelen állás szerint! :p
L-39NG vásárlás fényében szerintem ez így is fog maradni...
Egyenlőre SkyRanger és gá-s rcws sincs.És jobb lenne,feltételes mód
Egyébbként szerintem az L39NG-t nem szabadna megvenni.Ellenben egy ST kategóriájú turbopop hasznositható gép lenne.
De az angolok II.vh-s védelmi rendszere,mint rendszerminta érdekes,nem a konkrét akkor alkalmazott géptipusok.De különben a "szárnnyal kibillentés" helyett még lehet elfogó dron......
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 368
35 211
113
Egyenlőre SkyRanger és gá-s rcws sincs.És jobb lenne,feltételes mód
Egyébbként szerintem az L39NG-t nem szabadna megvenni.Ellenben egy ST kategóriájú turbopop hasznositható gép lenne.
De az angolok II.vh-s védelmi rendszere,mint rendszerminta érdekes,nem a konkrét akkor alkalmazott géptipusok.De különben a "szárnnyal kibillentés" helyett még lehet elfogó dron......
Tartok tőle, hogy k. drága lesz a Skyranger 30 - mindegyiken lesz egy 5 antennás AESA radar, az önmagában 2-3 millió euró lehet szerintem.
Szóval ha merek "nagyot álmodni", akkor is 24 körüli mennyiségre tippelek ezekből...pedig nem kellene ezeken spórolni, mert több száz millió eurós értékre fognak vigyázni a harcmezőn...

Bobo a székfoglalójában a légvédelem erősítését emlegette és pletykák szerint Orbánnak is ez kiemelt téma a haderőfejlesztésen belül. Kíváncsi leszek ez miben fog megnyilvánulni a következő 1-2 évben...az biztos hogy a drónok ellen kell valami ami nem rakéta.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
3 920
11 570
113
Ne keverj.Más egy 12,7milis ngp-s rcws,és egy M230 gá-s rcws alkalmassága a feladatra.Nagyon más.
És egyáltalán nem.Egy ilyen kis 3méteres fűnyiró motoros dron felett 20 méterre elrepül egy Super Tukán,azt a torbopop légörvénye leveri az égből.És a CM elháritást anno a magyar MiGek is gyakorolták.No,nekik akkor sok esélyük nem lett volna,de a maj vadászoknak a mai AAM-kel bizony már nagyon is van rá reális esélyük,éspedig elég jó esélyük.És ide jó a felderitéshez a radarlufi,amin radaron kivűl nagy hatótávú (akár/és IR)optika,REH rendszerek is el vannak helyezve.Kalibr gyakorló cél egy mai vadászgépnek-ha időben fel van a Kalibr deritve.

Te keversz be ide SuperTucanot meg mittudom én mit! :D
NGP-s RCWS van, meg lesz is sok, sőt szerinte gépágyús RCWS is esélyesebb mint hogy a nemlétező SuperTucanoval kergessék a magyar pilóták a drónokat...
Kalibrre érdemes már Mistralt vagy AMRAAM-ot indítani, mert az ellen az RCWS géppuskával eléggé hatástalan, gépágyúval talán...
A CM-ekből az ellenségnek is pár százas készlete lehet maximum, szóval van esélyünk rakétával kivédeni a támadásukat.

A drónokkal az a gond, hogy nagyon sok, sok százas vagy inkább ezres mennyiség várható belőle, amit nem győznénk rakétával. Ezért érdemes csöves fegyverekben gondolkodni, mert ahhoz tudunk kellő mennyiségú lőszert venni és gyártnai.

Még az én "légvédelmi Gidrán" koncepcióm minden hibájával együtt is életképesebb, mint hogy Super Tucánóval vagy L39NG-vel drónokat hajkurásszunk! Már az baromi erőforrás igényes hogy ezeket a levegőben tartsd állandóan, és nem is lenne belőlük elég!
Super Tucanóból (vagy bármi hasonlóból) konkrétan nulla áll rendelkezésre a jelen állás szerint! :p
L-39NG vásárlás fényében szerintem ez így is fog maradni...
Szintetizálva a felvetéseket, drónvadászatra mindenképpen programozható lőszer kilövésére képes gépágyú kell.
Továbbá a repülőgépes platform is jó ötlet, hiszen nem tudjuk előre, hogy hol lesz a túlterheléses támadás.
Viszont a repülőgép egy rácsapásból csak nagyon kisszámú célt tud eltalálni, mivel utána ki kell vállnia és újra lecsapnia. Ez időbe telik.
A gépágyút tehát irányozható módon, körtüzelés-képesen kell alkalmazni.

Akkor rakjuk össze:
Kell egy gép, amely körtüzelésre képes programozható gépágyúval rendelkezik.
Tudtok ilyet?

Ha nem, akkor mondok egyet... ;)