Meteor (MBDA)

[molnibalage]

Én a 320km-t sokallom, irreálisnak tartom. Kinematikai hatótávnak is sok. Célleküzdésnek meg végképp, hiszen azt nagy mértékben befolyásolja a radar hatótávja is.

Az. Totál irreális.

Node volt már róla szó, hogy ezeket a BVR rakétákat gyakorlatilag így is-úgy is kb. 30km-en belül érdemes indítani, nem?

A Meteir NEZ értéke kb. ekkora lehet közepes magassában.

No igen, csak Molni magyarázta többször is ugye, hogy ez több okból is 30km-nél nem nagyon lesz több.

AIM-120 kategóriára vonatkozott. A Meteor hajótmű égésideje asszem 1 perc felett van és ezalatt közepes magasságban M3.0 utazósebesség elvielg megvan. Ez 50 km körüli repült távot jelent a rakéta számára, utána kezdődik a passzív szakasz, de még azt is megcsinálhatja, hogy a végfázisban növeli meg a tolóerőt.

Azert a Meteor, ha tenyleg teljesiti az elvarasokat - es jol ertelmezem amit olvasok - hasonlo meretu ugras lesz, mint amilyen az AIM7 Sparrow => AIM120 AMRAAM volt anno.

Igen és nem is. Az alacsony észlelhetőségű gépek ellen a rakéta kinematikai hatótávolsága nemigen használható ki, de azért mindenképpen jó arra, hogy észlelés esetén, ha a cél nagyon manőverezik, azért a NEZ-en belül marad. A rakéta több hátránnyal is bír. Bazi nagy légellenállás gépen, fincsi kis RCS növekedés. Az ideális igazából AIM-120 és Meteor mix szerintem.

Annak idejen az AIM54 Phoenix elsodleges celpontjai az orosz hadaszati bombazok voltak. Van egy sejtesem, hogy a svedek tobbek kozt azert toljak ennyire a Meteor szekeret, mert ott a jeges eszaki levego gyakori lakoja a Medve es a Hattyu.

Ez is egy érv, de az újabb orosz vadászok ellen sem ártalmas a nagy kinematikai hatótáv.

Nagy magasságban egy C5 fölötti AMRAAM akár 30 mérföldről is lehet halálos még manőverező cél ellen is.

Teljesen elméleti. Ez 10-12 km feletti indjtási távot és célpontot jelentene, de ilyen nincs. A megtámadott gép azonnal süllyedni kezdene, megfordul és ennyi. Perszre ezzel a taktikai helyzet megváltozik, de maga az alapvetés is rossz. Nem véletlenül van/volt a gépek átlagos repülési magassága 25-30 ezer láb táján.

Felejtsük már el azt a sztereotípiát,hogy elég a csapásmérőket elkergetni mielőtt meg tudná semmisíteni a célpontját mert amit csak elkergetsz az holnap visszajön és közel sem biztos,hogy újra sikerül elkergetned viszont amit lelőttél az ott is marad nem jön vissza egy másik időpontban!

Aha. És azzal, hogy egy adott célt támadott már felfedta, hogy számára az fontos. Tehát nagyon is jó dolog már az elkergetés is, ezen felül egy nagyobb kinematikai hatótávolságú rakéta már eleve nagyobb veszélyzónát jelent a behatoló számára. Nem véletlenül kategorizálják "area denial" fegyvernek az Sz-300/400 családot...

 

[blaze]

Teljesen elméleti. Ez 10-12 km feletti indjtási távot és célpontot jelentene, de ilyen nincs. A megtámadott gép azonnal süllyedni kezdene, megfordul és ennyi.

Igen, ha tud az indításról. Ha az ellenfél "gyanúsan" manőverezik abból könnyen ki lehet találni hol és mikor indított feltéve, hogy látja radaron. A nagy magasság akár 30e lábnál is kezdődhet.

Nem véletlenül van/volt a gépek átlagos repülési magassága 25-30 ezer láb táján.

Igen, ennek nagyon sok oka van, aminek nagy részével én is tisztában vagyok. De ez nem azt jelenti, hogy akkor ennél nem lehet ideiglenesen magasabban repülni.

 

[arbalest]

Az ideális igazából AIM-120 és Meteor mix szerintem.

Molni, ezt hogy képzeled el? A Meteor legfőbb erőssége, és különlegessége pont a gázturbina, amihez beömlők kellenek, nem?

A Meteort a legjobban a belső fegyverterekkel lehet kihasználni, mert ott nem számít a nagyobb légellenállása és RCS értéke. Be fog férni az F-35-ös fegyverterébe?

 

[weasel007]

arbalest: meg van ígérve az F-35-höz való integráció.

 

[emel]

<blockquote>Az ideális igazából AIM-120 és Meteor mix szerintem.

Molni, ezt hogy képzeled el? A Meteor legfőbb erőssége, és különlegessége pont a gázturbina, amihez beömlők kellenek, nem?

A Meteort a legjobban a belső fegyverterekkel lehet kihasználni, mert ott nem számít a nagyobb légellenállása és RCS értéke. Be fog férni az F-35-ös fegyverterébe?</blockquote>

Szerintem vegyesen függesztett fegyverzetre gondolt, így többféle hatótávolságú fegyver áll rendelkezésre egy közeledő célpont ellen.

 

[voltagemultiplier]

Amúgy a Meteor nem gázturbinás hanem ramjetes, tehát elvileg néhány szelepet leszámítva a hajtóművében nincs mozgó alkatrész

 

[arcas]

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.hu/2012/05/replacing-alarm-fighting-in-hostile.html
Érdekes cikk. Egy A Meteorból kialakítandó radar ellenes rakéta lehetőségét elemzi.

egyébként nem lenne hülyeség...

 

[dudi]

molnibalage

Ha választhatsz,hogy lelődd vagy elkergesd(de nem jó szó ez rá)akkor melyiket választod?A prioritás az,hogy lelőni de ha erre nincs mód számomra az is eredmény ha dolgavégezetlenül távozik
DE ettől nem ez lesz a fő törekvés hanem a lelövés.

 

[dudi]

Ez kicsit olyan mint a megölni jobb az ellenséget vagy megsebesíteni kérdés.Taktikailag a sebesítés a jobb megoldás viszont stratégiailag a megölés.

 

[voltagemultiplier]

mindenesetre nagyot durrantottak vele. Szerintem 60 km-en belüli indítással nem lehet elmenekülni előle, akkor sem ha a célgép a Meteor indítását követően (ami tőle 60 km-re történik) azonnal visszafordul maximálforszázzsal ( 2 Mach-al) és távolodni próbál.
AMRAAM-ék megtehetnék azt, hogy a meglévő AMRAAM alá szereljenek egy ramjetes fokozatot is, hogy versenyben maradjanak.

 

[gacsat]

<blockquote rel="Fade">
Aztán lehet a jóval nagyobb hatótáv is nagy előny lesz, egy EF/Rafi/Gripen előre megy ~tisztán a mögötte lévő gépek meg kihasználva a hatótávot indítják a meteort. (A "tiszta" gépet sokkal nehezebb észlelni, sokkal késöbb kell kifordulnia....) Majd kidolgozzák erre a harceljárásokat.

Az F22-nel mar emlegettek az eljarast, hogy 1 gep elore es felderit, a tobbiek 20-25km-re mogotte, csendben es nyugodtan vadaszik.
Jo esellyel nem ennyire egyszeru, de valszeg mar regota dolgoznak rajta.

es egy FYI, ha valaki nem tudna mi az a "NEZ".
http://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile


</blockquote>
Már az Irán-Irak háborúban csináltak ilyet a perzsák. A MiG-31esnek is van ilyen lehetősége.

 

[emel]

mindenesetre nagyot durrantottak vele. Szerintem 60 km-en belüli indítással nem lehet elmenekülni előle, akkor sem ha a célgép a Meteor indítását követően (ami tőle 60 km-re történik) azonnal visszafordul maximálforszázzsal ( 2 Mach-al) és távolodni próbál.

Kérdés, hogy a célpont hogyan és milyen távolságról "értesül" az ellene indított rakétáról?

 

[blaze]

Ha választhatsz,hogy lelődd vagy elkergesd(de nem jó szó ez rá)akkor melyiket választod?A prioritás az,hogy lelőni de ha erre nincs mód számomra az is eredmény ha dolgavégezetlenül távozik
DE ettől nem ez lesz a fő törekvés hanem a lelövés.

Ez nem így működik, nincs választás, az, hogy lelövöd vagy nem, nem csak attól függ, hogy te mit csinálsz. Ha az ellenfelet olyan helyzetbe csaltad ahonnan nincs kiút akkor röviden fogalmazva valamit <i>nagyon</i> elb@szott.

 

[ruhakupac]

AMRAAM-ék megtehetnék azt, hogy a meglévő AMRAAM alá szereljenek egy ramjetes fokozatot is, hogy versenyben maradjanak.

Ez sajnos nem igy mukodik.
(Torlo)sugarhajtomu beepitese atrendezi a sulypontot es a toloerot. Szeparacios fokozatot meg biztosan nem akarnak, mert eletveszelyes lehet. (Levalo darabok, patronok amit szetszedik. Bonyolult, draga es veszelyes.)

S igen, Molninak igaza van.
CAPre Meteor + AIM120 + es valamilyen IR vezerlesu raketa egyutt lenne erdemes.

 

[molnibalage]

mindenesetre nagyot durrantottak vele. Szerintem 60 km-en belüli indítással nem lehet elmenekülni előle, akkor sem ha a célgép a Meteor indítását követően (ami tőle 60 km-re történik) azonnal visszafordul maximálforszázzsal ( 2 Mach-al) és távolodni próbál.
AMRAAM-ék megtehetnék azt, hogy a meglévő AMRAAM alá szereljenek egy ramjetes fokozatot is, hogy versenyben maradjanak.

De, simán. Főleg kis magasságra süllyedve és aztán újra felemelkedev.

 

[molnibalage]

AMRAAM-ék megtehetnék azt, hogy a meglévő AMRAAM alá szereljenek egy ramjetes fokozatot is, hogy versenyben.

Ez több okból sem járható út. A tolóerő nem tömegközépponton való hatásvonala, a szeparációs probléma, nem lenne függesztehető gyak semmilyen gép meglevő pontjárta, és ezek még csak a legalapvetőbb problémák...

 

[dudi]

blaze

Jönnek a csapásmérők,te vagy a vadászok parancsnoka.Milyen paranccsal küldöd fel a vadászokat?Kergessétek el és ha lehet lőjétek le őket vagy lőjétek le de ha nem megy akkor kergessétek el?

 

[blaze]

A CAP vadászok feladata az, hogy a célterületet megvédjék, ha van megfelelő utánpótlás és tudják tartani a CAP-et megfelelő ideig akkor lényegtelen, hogy lelövik őket vagy nem.

Csak hogy egy példát mondjak, pár hete repültünk egy viszonylag komoly bevetést szimulátorban. A feladat az volt, hogy egy repteret és az ott lévő egységeket védjük. Muníció csak kb. 40percnyi útra volt a célterületről (úgyértem, hogy ennyi idő volt odamenni, feltankolni, megpakolni a gépet és visszaérni, ez nem tűnik soknak, de ezt azzal kombináltuk, hogy baromi kevesen voltunk). 3 órányi BARCAP alatt gyakorlatilag alig lőttem el rakétát, az első rohamban ment el 3 nagyjából a semmire, csak mi egész mást vártunk, kellett egy kis idő hogy alkalmazkodjunk. A maradék 2-2,5 órát a meglévő fegyverzettel repültem le. A végső hajráig gyakorlatilag meg is volt a maradék 5 rakéta egytől egyig..

Egyszerűbben mondva, sokszor még az sem szükséges, hogy rálőj a másikra. Elég, ha tudja, hogyha közelebb jön, akkor szétrúgod a seggét.

 

[dudi]

blaze

Ez egy szimulátorban szép és jó de a valóéletben ahol nem végtelen számú gépek harcolnak nagyon is lényeges,hogy hány gépet semmisítesz meg/mennyi géped marad!Gondolj bele,hogy mi lett volna Vietnam felett,ha bevetésenként lelövik a B-52-k felét...

 

[dudi]

Erős a gyanúm,hogy 2-r bevetés után a környékre nem mentek volna a bombázók.