1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Nimitz-osztály

Diskurzus a(z) 'Repülőgép-hordozók' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 5..

  1. ozymandias

    ozymandias Well-Known Member

    Milyen fegyveren képzeled el ezt a harci részt? 500 kt-s bomba lökéshulláma 5-6 km távolságban sem biztos, hogy komoly kárt tenne egy hajóban. Mivel hatóerő adott távolságban nézve köbös jellegű növekedéssel jár, ezért valójában egy 500 kt-os bomba egy 100 kt-hoz képest csak 70%-kal nagyobb pusztítási sugárral bír. Tehát 5-6 km távolságban a lökéshullám a hajókhoz képest lehet, hogy szerény. Én inkább a hullámok miatt aggódnék, de a hősokk és az EMP hatás lehet inkább zizis.
    </blockquote>

    Pusztán elméleti feltevés, de egy direkt robbantás a víz alatt - mondjuk 2 km-re a harccsoportól, 100 méterre a víz alatt érdekes lehetne... A hullámok ott azért elég nagyok lehetnek. Megrongálhatja pl. a kormányrendszert. Ez csak egy gondolatkísérlet, csak eszembe jutott a Castle Bravo. Ott mondjuk több Mt-s volt a robbanófej, de lehet, hogy egy 500kt-s, vagy 1Mt-s korlátozottan, de alkalmas lenne a "hullámfürdőhöz"...
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Castle Barvonál nem vízalatti robbantás volt. Ezen felül az ASM-ek közül egyik sem hinném, hogy kibírná azt, hogy víz alá kerüljön. Nem lehetséges ASM-mel vízalatti robbantást csinálni.
     
  3. ozymandias

    ozymandias Well-Known Member

    na ja, egy bizonyos sebesség felett a vízfelület olyan, mintha beton lenne...

    Pont a Castle Bravo miatt jutott eszembe, hogy ha már így alakult a kísérlet, megnézték, hogy a víz alatti lökéshullámok mennyire/milyen távolságig vágta pofán a kormányrendszert.

    Amúgy meg szerintem ha már ott tartunk, hogy a tengeren már harcállaspontokat lövöldözünk - pláne nukival, akkor nem hiszem, hogy pl. a Legenda rendszer még épségben lesz...
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Legenda rendszer nem létezik már elég régóta. A Szu-val az enyészeté lett...
     
  5. Littlejohn

    Littlejohn Well-Known Member

    Szerintem nagyon nincs értelme a hordozók ésharccsoportjuk elleni nuki támadásról beszélni. Miért? Mert egy sikeres vagy sikertelen támadás is azonnal totális nukleáris válaszcsapást generál az USA tengók és talán a szárazföldi és légi telepítésű nuki erőktől. Akkor már tökmindegy, hogy sikeres volt-e vagy nem...
     
  6. boki

    boki Well-Known Member

    Helyette kiépítés alatt a Liana .
     
  7. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Egy hordozócsoport hagyományos fegyverekkel való likvidálása is kiválthatja ezt a reakciót, van akkora fájdalomfaktora, hogy akár nukival válaszoljanak.
    Főleg amiatt, hogy az elvileg megkarcolhatatlannak gondolt rendszert agyoncsapták. A többi csoport is rögtön leértékelődik így, az atom meg fel.
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Helyette kiépítés alatt a Liana .</blockquote>

    A Szu nem volt képes a teljes kiépítettségű Legenda rendszer fenntartására. A Liana mitől lenne más ettől?
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Remélem ezt nem gondolod komolyan...
     
  10. ozymandias

    ozymandias Well-Known Member

    Helyette kiépítés alatt a Liana .</blockquote>

    Molni, Boki,

    Köszi a korrekciót.
     
  11. boki

    boki Well-Known Member

    Helyette kiépítés alatt a Liana .</blockquote>

    A Szu nem volt képes a teljes kiépítettségű Legenda rendszer fenntartására. A Liana mitől lenne más ettől?</blockquote>

    Azóta a technika és a technológiák is jócskán fejlodtek. A Liana kevesebb, de jóval hatékonyabb muholddal olcsóbban jon ki,mint anno a Legenda kb.30 muholddal..
     
  12. Roni

    Roni Well-Known Member

    "A Szu nem volt képes a teljes kiépítettségű Legenda rendszer fenntartására. A Liana mitől lenne más ettől?"

    Szerintem azért nem kéne azt hinni hogy a 90-től megállt a fejlődés Oroszországban de tény hogy nem volt annyi állami támogatás mint a jenkiknél.

    A pakfa program sem 2006tól indult pl
     
  13. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Remélem ezt nem gondolod komolyan...
    </blockquote>

    A Nuland féle bagázsból még ezt is kinézem.
     
  14. bolneroll

    bolneroll Active Member

    [​IMG]

    Nulear weapon at sea

    Amerika 1991-óta elméletileg már csak startégiai atomfegyvereket tart hadihajókon. A 1975-ös balesetben ( ha jól olvasom Szicíliától keletre ) a USS John F. Kennedy (CV-67) ütközött össze USS Belknap (CG-26) cirkálval, ami szinte teljesen kiégett. Mindkét hajó dugig volt atomtöltetekkel.
     
  15. bolneroll

    bolneroll Active Member

    Operation Crossroads

    1946-os tesztek flotta vs. atombomba ( levegőben és víz alatt robbantva )

    [​IMG]
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az ábra leírása a wikis linken van. Elég beszédes. 1 km távolságban is felszínen maradtak hajók. 3-4 km távolságban semmiféle kárt nem szenvedtek volna lényegében, legfeljebb az antennák vannak veszélyben.
     
  17. kaktusz

    kaktusz Well-Known Member

    Mondjuk az;rt azt is érdemes hozzá tenni, hogy mekkora volt az kövér ember, ha jól látom akkor csak 23 kilotonnás volt.
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Naná, csak vízalatti. A víz a levegőhöz képest brutálisan jól vezeti a lökéshullámokat...

    Ezen felül a 3-dik hatványos arányosság ott is fennált. Tehát egy 100 kt-ás bomba az kb. 1,4-1,5-ször nagyobb távolságban pusztít csak.
     
  19. papajoe

    papajoe Well-Known Member

    Mintha lenne olyan hajó elleni rakétájuk az Oroszoknak,ami a radar alatt megy,5 m körül?
    Mi a helyzet a torpedók ellen?
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    papajoe

    Miután a tengeren nincs tereptárgy a radarok pedig vagy 10-30 méter magasan vannak a hajókon így csak egy bizonyos távolságig tud a rakéta radar alatt repülni.És akkor még nem is beszéltünk az AWACS gépekről amik a valódi problémát jelentik,ha ezek nem lennének akkor nagyságrendekkel könnyebb lenen megtámadni egy köteléket(vagy nagyságrendekkel nehezebb lenen védekeznie a köteléknek ez nézőpont kérdése)mert nagyon kevés idő állna rendelkezésre a védekezésre.
     

Ezen oldal megosztása