Orosz robotizált harcjármüvek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Látszik hogy keresgélik ezeknek a robotoknak a helyét a harctéren, de nekem ezzel mindig az a gondom hogy:
- mi van ha a robot begurul egy olyan árnyékolt helyre ahol megszakad a kapcsolata a hátrébb lévő irányítójával?
- az adatkapcsolat gondolom kódolt, de mi van ha az ellen feltöri a kódot és zavarja a kapcsolatot, vagy ne adj isten átveszi a robot irányítását?
Ezeket a kockázatokat vajon hogy kezelik?

Ezekről szólnak az ilyen tesztek. Próbálják felmérni, hogy van-e létjogosultsága, ha van milyen formában, ha nincs akkor miért nincs, és hol lehet még reszelni rajta.
Aztán a végén lehet itt is az lesz, hogy a harckocsizók meg a gyalogság döntéshozó felelős tisztjei inkább elhajtják a fenébe a robotokat, hogy harcolni az ember tud. Pont.

Az US NAVY ugyanezt játszotta és játsza el. Már az 1960-as évek elejétől hadrendben állt a DASH helikopter-drón, amely két Mk.44 vagy Mk.46-os könnyű torpedót vihetett magával, illetve kamerával felszerelve tüzérségi megfigyelésre használták. Aztán az 1970-es évek elején úgy döntöttek, hogy erre igazából nincs szükség, majd az SH-2 helikopterek lesznek dedikált ASW helikopterek, illetve a SUBROC kiváltja majd mint stand-off torpedóplatform. Hogy olcsóbb volt, mint egy SUBROC, és jóval kisebb, mint az SH-2, az mellékes.

Most meg a FireScout drón-helikoptert eladják valami egetverően nagy újdonságnak az LCS-ek fedélzetén...
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
  • Tetszik
Reactions: endre and Roni

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
A szárazföldi harci drónoknál nálam még mindig az a kérdés, hogy ezeket nem lehet egyszerűen egy rombolópuskával kilőni?
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 101
1 221
113
De! Viszont a gyalogság támogatására, nehéz fegyver hordozónak
A szárazföldi harci drónoknál nálam még mindig az a kérdés, hogy ezeket nem lehet egyszerűen egy rombolópuskával kilőni?
De, kilehet! Ellenben nem biztos, hogy ennél komolyabb védelem kellhet majd abban a feladatkörben amiben használni akarják,bár még nincs kiforrva a koncepció.

Viszont egy-egy lövészraj rohamát talán jól képes majd támogatni nehézfegyver platformként, (gránátvetők, nehéz gp-k, 20-30 mm-es gépágyúk, rakéták) járőrözhet lezárt zónákban és a szenzorai által érzékelt célokat éles vagy nem halálos eszközökkel kiütheti, miközben riasztja az emberi járőrosztagokat (ebben az esetben pl kevesebb élőerő kellhet, ráadásul, talán ebben a feladatkörben a leg könnyebb megoldani az autonóm üzemet, főleg a nem halálos fegyverek esetén) Mivel elég idegen még a mai világban elrettentő képessége is van ezeknek az alkalmatosságoknak.

Kissé engem ezek a robotok a 20-30-as évek kisharckocsiaira emlékeztetnek. Mintha azok újraértelezései lennének.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 427
18 842
113
Viszont egy-egy lövészraj rohamát talán jól képes majd támogatni nehézfegyver platformként

Így van
Engem megkeserített a crysis-3ban mikor iylen kis vackok jöttek rám .
A boki által linkelt nyerechta is elég szép masszív jószág .
Azzal a 12,7mm-el ha pofán puszilnak valakit akkor :eek:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 820
113
A szárazföldi harci drónoknál nálam még mindig az a kérdés, hogy ezeket nem lehet egyszerűen egy rombolópuskával kilőni?

De,ki lehet mint ahogy az embert is.Miért gondolod,hogy ennek valami nehézpáncélzatú erődnek kell lennie?
Ma a gyalogsági harcban a géppuskák és karabélyok dominálnak ha ezek ellen páncélozzák akkor a fenyegetések 80%-a ellen megoldott a védelem.A felhasználási területeket pedig angyon jól leírták.Talán csak az maraddt ki,hogy szállítani is tud ami egy nagyon nagyon fontos dolog hisz a mai katona nagyon túlterhelt.Ha ez a valami képes csupán elvinni a tartalék lőszert akkor azzal óriásit tud dobni az adott alegység harcértékén.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 427
18 842
113
Urán-) is lesz a felvonuláson.
DbGFqTsW0AA0GAg.jpg

C-HyqQLXkAI-7sp.jpg

C-HytRMXYAAdcvI.jpg
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Azt írják az Uran 9-es még messze van a tökéletestől…
http://defence-blog.com/army/combat...-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html

Mindezt egy erősen Ukrán érdekeltségű oldal írja úgyhogy illik elosztani kettővel, de valószínű nem zörög a haraszt…

A lényeg hogy a cikk szerint a szíriai tapasztalatok azt mutatják hogy:
- a járművet max. 300-500 m-ről lehetett megbízhatóan irányítani beépített, alacsony házakkal tűzdelt területen (Szíria…). 17 esetben rövidebb, 2 esetben hosszabb időre elveszítették az irányítást a jármű felett;
- a jármű futóműve nem volt megbízható. Az alváz túl gyenge ahhoz hogy közelharcban is alkalmazni lehessen;
- az OHC-4-es EO rendszer nem elég megbízható;
- se a 2A72-es gépágyú, se az EO rendszer nem stabilizált, ezért csak állóhelyzetből lehet a járművel hatásosan tüzelni ami igen nagy hátrány. Sok volt az akadály a gépágyúnál.

Ha ennek csak a fele igaz akkor is v.színű hogy a robotizát harcjárművek tömeges szolgálatba állítása még egy darabig várat magára…
A kapcsolat megszakadásokat és a megfelelő távolságból való irányíthatóságot szerintem elég nehéz lesz szerintem orvosolni.
Valami repülő relé drón ami magasból követi a járművet (járműveket) talán segíthet...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 726
80 536
113
Azt írják az Uran 9-es még messze van a tökéletestől…
http://defence-blog.com/army/combat...-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html

Mindezt egy erősen Ukrán érdekeltségű oldal írja úgyhogy illik elosztani kettővel, de valószínű nem zörög a haraszt…

A lényeg hogy a cikk szerint a szíriai tapasztalatok azt mutatják hogy:
- a járművet max. 300-500 m-ről lehetett megbízhatóan irányítani beépített, alacsony házakkal tűzdelt területen (Szíria…). 17 esetben rövidebb, 2 esetben hosszabb időre elveszítették az irányítást a jármű felett;
- a jármű futóműve nem volt megbízható. Az alváz túl gyenge ahhoz hogy közelharcban is alkalmazni lehessen;
- az OHC-4-es EO rendszer nem elég megbízható;
- se a 2A72-es gépágyú, se az EO rendszer nem stabilizált, ezért csak állóhelyzetből lehet a járművel hatásosan tüzelni ami igen nagy hátrány. Sok volt az akadály a gépágyúnál.

Ha ennek csak a fele igaz akkor is v.színű hogy a robotizát harcjárművek tömeges szolgálatba állítása még egy darabig várat magára…
A kapcsolat megszakadásokat és a megfelelő távolságból való irányíthatóságot szerintem elég nehéz lesz szerintem orvosolni.
Valami repülő relé drón ami magasból követi a járművet (járműveket) talán segíthet...


Itt az eredeti orosz prezentáció az Uran-9 szíriai tesztelséről:

https://ppt-online.org/361075
 
  • Tetszik
Reactions: drqv

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 427
18 842
113
Ne értem most komoylan.

Akkor eddig mit tesztetek? Sok év után?
Menet közben nem tud jól lőni ? Ez most bukkan fel?
Meg a távolsági irányítás is?
 
  • Tetszik
Reactions: beta and Nemerson

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
8 678
34 563
113
Van egy olyan érzésem ez az egész jelentés valamiféle dezinformációs kampány.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Azt írják az Uran 9-es még messze van a tökéletestől…
http://defence-blog.com/army/combat...-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html

Mindezt egy erősen Ukrán érdekeltségű oldal írja úgyhogy illik elosztani kettővel, de valószínű nem zörög a haraszt…

Miért ukrán érdekeltségű a defence-blog.com?

Ha ennek csak a fele igaz akkor is v.színű hogy a robotizát harcjárművek tömeges szolgálatba állítása még egy darabig várat magára…

Egy Predator is robotizált harcjármű, és tömegesen állítják hadrendbe. A földi harcjárműveknél annyira nem egyszerű a helyzet, és vegyük hozzá, hogy aktív rádiózavarást használó ellenfél ellen még kínosabb lehetett volna a helyzet.

A kapcsolat megszakadásokat és a megfelelő távolságból való irányíthatóságot szerintem elég nehéz lesz szerintem orvosolni.

Erre van válasz: autonóm működés. Amitől persze mindenki fél... De mennyivel rosszabb vajon egy távirányított drónnál?

Valami repülő relé drón ami magasból követi a járművet (járműveket) talán segíthet...

Persze. Majd nem a harcjárművet, hanem a relé-drónt fogják lőni. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 820
113
Egy szárazföldi és egy légi távirányítású eszközt nem nagyon lehet összehasonlítani.Az irányítás kérdése a szárazföldön több dimenzióval nehezebb mint a levegőben.Az ok nagyon egyszerű:a levegőben nincs terep,semmi nem akadályoz ellenben teszem azt egy városban halál távirányítással működtetni bármit is.Engem a 800 méter is meglepett,őszintén szólva azt hittem,hogy fele harmada ennyi távról megy csak.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
Erre van válasz: autonóm működés. Amitől persze mindenki fél... De mennyivel rosszabb vajon egy távirányított drónnál?
Mert nem tudjuk autonóm működés esetén mikor csúszik ki a kezünkből az irányítás. Távirányításnál tudjuk mi a helyzet.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Erre van válasz: autonóm működés. Amitől persze mindenki fél... De mennyivel rosszabb vajon egy távirányított drónnál?
Az autonóm működést én csak úgy tudom elképzelni hogy ha megszakad a kapcsolat akkor a jármű u.azon az úton amelyiken jött szépen elindul visszafelé és reménykedik hogy előbb-utóbb újra meglesz a kapcsolat. Az önálló feladat végrehajtás, pláne fegyverhasználat kizárt.
Persze. Majd nem a harcjárművet, hanem a relé-drónt fogják lőni.
Valahol az irányító éa az UGV között félúton 1000- 2000 m között lebegő csendes kisméretű qudrokoptert nem igazán lehet észrevenni pláne ha áll a bál a földön (zaj, füst, eső, stb...)
Ha meg esetleg valami saszem észreveszi lehet próbálkozni eltalálni....
Ha meg még mesterlövész is nem csak sasszem az illető és lelövi a relé drónt...filléres eszköz. Másik hármat küldenek.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
Az autonóm működést én csak úgy tudom elképzelni hogy ha megszakad a kapcsolat akkor a jármű u.azon az úton amelyiken jött szépen elindul visszafelé és reménykedik hogy előbb-utóbb újra meglesz a kapcsolat. Az önálló feladat végrehajtás, pláne fegyverhasználat kizárt.
Ezt már elvileg azok a drónok is tudják amiket az üzletbe veszel húsz forintért.