Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[molnibalage]

A harckocsik is mint a gyalogság tűz és mozgás elve mentén harcolnak.A manőver tűz nélkül öngyilkosság és a tűz manőver nélkül lőszerpocséklás.

Közönszjük a közhely szótár kinyitását, de még mindig teljesen homályos az, hogy miféle szervezti felépítés az, ami ennyire rugalmatlan, mint amit te itt felvázolsz.

Ha túl sok a célpont és nem tudsz vele foglalkozni = túlerő, talán le kéne lépni.
Ha egy hk század nem tud mit kezdeni +1 darab felbukkanó céllal, akkor vagy a század tűzereje fogyott el vagy az a század szar.

Ha a hk + APV + IFV-k összességéből EGY DARAB CÉLCSATORNÁT nem tudsz kivenni egy IGEN MAGAS PRIORITÁSÚ célra, akkor szerintem most adjuk fel a védelmet. Mert így nem fog menni.

Ha már nagyon harckocsikra akarjuk tukmálni a légvédelmet(ami semmilyen formában nem a feladata)akkor már rakjanak rá egy konténert amiben IR rakéta van és lőjön azzal.

Egetverő marhaság.
Pont azért nincs rajta amúgy sem, mert ezen drónok ellen nem ér gyak semmit. hk-ból kezelni sem tudnád, mert a MANPAD-nál az ember két szép szeme céloz, de az hk-ban ülve nehéz.

Ha nem tudják észlelni a drónt, akkor mire akarnak lőni?
Te oda se figyelsz, arra, amit mondanak...

 

[emel]

Ha már nagyon harckocsikra akarjuk tukmálni a légvédelmet(ami semmilyen formában nem a feladata)akkor már rakjanak rá egy konténert amiben IR rakéta van és lőjön azzal.

Egy lassú és dugattyús motoros drónra aminek alig van hőkisugárzása, viszont min 8-10km-ről "illik" kilőni, mert ha közel jön akkor végveszélyben a SAM vagy a HK.?!! Sőt közel se kell jönnie, mert lehet hogy "csak" cél-megjelölést végez a precíziós lőszert használó tüzérségnek ...

 

[emel]

Ha már nagyon harckocsikra akarjuk tukmálni a légvédelmet(ami semmilyen formában nem a feladata)akkor már rakjanak rá egy konténert amiben IR rakéta van és lőjön azzal.

Én nem akarok semmit se tukmálni, tőlem csinálhatnak önjáró AHEAD-lőszeres löveget is - ami ugye ilyen lőszerrel máris többcélú! De szerintem egyszerűbb és talán olcsóbb is minden (vagy legalább minden második) HK-t ellátni ilyen lőszerrel és a szükséges adatkapcsolattal.

 

[dudi]

Közönszjük a közhely szótár kinyitását, de még mindig teljesen homályos az, hogy miféle szervezti felépítés az, ami ennyire rugalmatlan, mint amit te itt felvázolsz.

Ha túl sok a célpont és nem tudsz vele foglalkozni = túlerő, talán le kéne lépni.
Ha egy hk század nem tud mit kezdeni +1 darab felbukkanó céllal, akkor vagy a század tűzereje fogyott el vagy az a század szar.


Egetverő marhaság.
Pont azért nincs rajta amúgy sem, mert ezen drónok ellen nem ér gyak semmit.
Ha nem tudják észlelni a drónt, akkor mire akarnak lőni?

Te oda se figyelsz, arra, amit mondanak...

Értem.Meddig gondolod azt,hogy +1 cél belefér?Mert ilyen alapon 500 cél is lehet,hisz mindig csak +1 cél..nehogy ne bírják már meg.És igen egy bármilyen alegység tűzereje bizony véges,nem mindíg fér bele +1 cél.Amikor azt mondják egy századnak,hogy védekezz vagy támadj,akkor azt elég sokminden elemzése után teszik nem pedig csak úgy hasraütés szerűen(közte van az is,hogy egyáltalán a század képes-e megoldani az adott feladatot vagy nem).És igen ha a tűzrendszeredet túlterhelik vagy elnyomják vagy elkezdesz nagy ütemben fogyni(kilövik a technikákat vagy a katonákat) akkor szarban vagy.A harcászat nem a drillek hanem pont az,hogy olyan helyzetet alakíts ki ami számodra előnyös mindezt egy adott feladat megoldása érdekében.Erre törekszik az ellenség is,nem akarnak ők sem meghani.Ha az ellenség győz az nem jelenti azt,hogy te szar vagy és ez fordítva is igaz.

Ha a légi harcot vívó vadászgépet nem küldöd rá egy rá veszélyes földi célpontra akkor a harcot vívó harckocsit miért akarod a drón ellen használni?

Ha nem tudja észlelni a drónt akkor az ágyúval hogyan lőnek rá?A rakétát nem lehet ugyanolyan elv mentén használni mint a harckocsi ágyút(tűzvezetés szempontjából)?

 

[dudi]

Én nem akarok semmit se tukmálni, tőlem csinálhatnak önjáró AHEAD-lőszeres löveget is - ami ugye ilyen lőszerrel máris többcélú! De szerintem egyszerűbb és talán olcsóbb is minden (vagy legalább minden második) HK-t ellátni ilyen lőszerrel és a szükséges adatkapcsolattal.

A vadász F-15C-re is egyszerűbb HARM-ot rakni az esetleges légvédelem ellen mint odaküldeni a SEAD F-16-ot, aztán miégis az utóbbit csinálják.A taktikában nincs olyan,hogy melyik az olcsóbb.A taktikában olyan van,hogy melyik a hatékonyabb.

 

[emel]

A vadász F-15C-re is egyszerűbb HARM-ot rakni az esetleges légvédelem ellen mint odaküldeni a SEAD F-16-ot, aztán miégis az utóbbit csinálják.A taktikában nincs olyan,hogy melyik az olcsóbb.A taktikában olyan van,hogy melyik a hatékonyabb.

Hát nem egészen, mert a külső néző csak a HARM-ot látja, de ha nincsenek meg az F-15c-ben a megfelelő hozzá való érzékelő és bemérő elektronikai cuccok akkor a rá függesztett HARM semmit se ér. Pont azért jön a SEAD-feladatú F-16, mert abban megvan minden szükséges kütyü. A taktikában meg szerintem az a leginkább hatékonyabb amikor több technikát (esetleg sokkal többet) tudsz bevetni, ez pedig függ a technika darab-árától is.

 

[dudi]

Hát nem egészen, mert a külső néző csak a HARM-ot látja, de ha nincsenek meg az F-15c-ben a megfelelő hozzá való érzékelő és bemérő elektronikai cuccok akkor a rá függesztett HARM semmit se ér. Pont azért jön a SEAD-feladatú F-16, mert abban megvan minden szükséges kütyü. A taktikában meg szerintem az a leginkább hatékonyabb amikor több technikát (esetleg sokkal többet) tudsz bevetni, ez pedig függ a technika darab-árától is.

Ha harckocsiban nincs meg a megfelelő adatátviteli rendszer* akkor ugyan ez a helyzet.

*Márpedig a T-14 kivételevel nincs meg egyikben sem bár ott meg pont fordított a helyzet és ő osztja meg mindenki mással a célok helyzetét nem fordítva.

Nem az nem taktika,ha pusztán erőfölénnyel győzöl.

 

[molnibalage]

Ha harckocsiban nincs meg a megfelelő adatátviteli rendszer* akkor ugyan ez a helyzet.

*Márpedig a T-14 kivételevel nincs meg egyikben sem bár ott meg pont fordított a helyzet és ő osztja meg mindenki mással a célok helyzetét nem fordítva.

Nem az nem taktika,ha pusztán erőfölénnyel győzöl.

Mi van? A svéd Leo 2 harkocsikban 20+ éve van data link. És ezzel tudtommal ma már nincs egyedül.

A vadász F-15C-re is egyszerűbb HARM-ot rakni az esetleges légvédelem ellen mint odaküldeni a SEAD F-16-ot, aztán miégis az utóbbit csinálják.A taktikában nincs olyan,hogy melyik az olcsóbb.A taktikában olyan van,hogy melyik a hatékonyabb.

Marhaság. F-15C-n nincs HTS pod. Anélkül meg csak HAS módja van a HARM-nak.

 

[dudi]

Mi van? A svéd Leo 2 harkocsikban 20+ éve van data link. És ezzel tudtommal ma már nincs egyedül.


Marhaság. F-15C-n nincs HTS pod. Anélkül meg csak HAS módja van a HARM-nak.

A lényeg nem a technikai kukacoskodás hanem az ,hogy akit vadászfeladatal küldenek arra nem sóznak rá mást.Ennyi.

 

[Cifu]

Radar nyilvánvalóan nem fér rá egy harckocsira. Viszont hála a mai technikának valós időben átküldhető az, hogy egy közeli radar mit mér és hol van hozzá képes. Ez a célpontra nézve olyan, mintha "virtuális radarja" lenne a harckocsinak. Csak a bónusz az, hogy az nem is sugároz ki.

Igazából ez az a rész, ahol egy nagy kérdőjelet tennék. Az APS lassan alapelvárás lesz egy modern frontvonalba szánt harcjármű terén. Legyen harckocsi vagy lövészpáncélos vagy kutyaól. Ahhoz a jelen esetben általánosan kell 360°-os radarrendszer is, amely képes egy beérkező pct. rakétát azért pár km-ről észlelni. Innen kezdve mi kell még? Az APS-hez való radarnak megfelelő teljesítményűnek kell lennie a célhoz, nem?

Ha harckocsiban nincs meg a megfelelő adatátviteli rendszer* akkor ugyan ez a helyzet.

*Márpedig a T-14 kivételevel nincs meg egyikben sem bár ott meg pont fordított a helyzet és ő osztja meg mindenki mással a célok helyzetét nem fordítva.

Nem az nem taktika,ha pusztán erőfölénnyel győzöl.

Őőőőő... Dehogy nincs. Minden modern harckocsin van adatkapcsolat. A Leclerc FINDERS rendszere a saját erők mellett a más FINDERS-el rendelkező járművek által továbbított adatokat is képes kezelni. A harckocsit tűzvezető számítógépe 6 célt tud tárolni, amit a FINDERS-ről, a parancsnok HL70-es periszkópjával vagy az irányzó saját optikájával határozhat meg. A parancsnok képes a HL70-el megjelölt célokat a FINDERS-hez továbbítani és azt az egység többi járműve felé célként megjelölni. Így képes a raj- vagy század pk. kiosztani a célokat az alá beosztott erőknek. Mindez 20 éves technológia...

 

[molnibalage]

Igazából ez az a rész, ahol egy nagy kérdőjelet tennék. Az APS lassan alapelvárás lesz egy modern frontvonalba szánt harcjármű terén. Legyen harckocsi vagy lövészpáncélos vagy kutyaól. Ahhoz a jelen esetben általánosan kell 360°-os radarrendszer is, amely képes egy beérkező pct. rakétát azért pár km-ről észlelni. Innen kezdve mi kell még? Az APS-hez való radarnak megfelelő teljesítményűnek kell lennie a célhoz, nem?

Hááááááááááááááááát. Ide kéne bemenő adat és radaregyenlet. Meg @Hpasp segítsége is.

Őőőőő... Dehogy nincs. Minden modern harckocsin van adatkapcsolat. A Leclerc FINDERS rendszere a saját erők mellett a más FINDERS-el rendelkező járművek által továbbított adatokat is képes kezelni. A harckocsit tűzvezető számítógépe 6 célt tud tárolni, amit a FINDERS-ről, a parancsnok HL70-es periszkópjával vagy az irányzó saját optikájával határozhat meg. A parancsnok képes a HL70-el megjelölt célokat a FINDERS-hez továbbítani és azt az egység többi járműve felé célként megjelölni. Így képes a raj- vagy század pk. kiosztani a célokat az alá beosztott erőknek. Mindez 20 éves technológia.[/QUOTE]
Ezért pislogok dudin újfenten...

 

[dudi]

Igazából ez az a rész, ahol egy nagy kérdőjelet tennék. Az APS lassan alapelvárás lesz egy modern frontvonalba szánt harcjármű terén. Legyen harckocsi vagy lövészpáncélos vagy kutyaól. Ahhoz a jelen esetben általánosan kell 360°-os radarrendszer is, amely képes egy beérkező pct. rakétát azért pár km-ről észlelni. Innen kezdve mi kell még? Az APS-hez való radarnak megfelelő teljesítményűnek kell lennie a célhoz, nem?



Őőőőő... Dehogy nincs. Minden modern harckocsin van adatkapcsolat. A Leclerc FINDERS rendszere a saját erők mellett a más FINDERS-el rendelkező járművek által továbbított adatokat is képes kezelni. A harckocsit tűzvezető számítógépe 6 célt tud tárolni, amit a FINDERS-ről, a parancsnok HL70-es periszkópjával vagy az irányzó saját optikájával határozhat meg. A parancsnok képes a HL70-el megjelölt célokat a FINDERS-hez továbbítani és azt az egység többi járműve felé célként megjelölni. Így képes a raj- vagy század pk. kiosztani a célokat az alá beosztott erőknek. Mindez 20 éves technológia...

Ez elég arra,hogy légi célokat támadjon a harckocsi?Van akkora kapacitása ennek a rendszernek?Mert arról van szó,hogy egy 3d-ben mozgó eszközt kéne leküzdeni aminek a befogására valószinűleg nem képes a harckocsi tűzvezető rendszer(azt nem arra találták ki,hogy kismeretű eszközöket kövessen 6-10km tavolsagból a levegőben)így minden adatot ami a tűzvezetéshez kell a radartól fog kapni.

A kismeretű itt akár a kezből indítható qadrocoptert is jelentheti vagy a kb 1-1,5m fesztávú kézből indítható drónokat...

 

[molnibalage]

Ez elég arra,hogy légi célokat támadjon a harckocsi?Van akkora kapacitása ennek a rendszernek?Mert arról van szó,hogy egy 3d-ben mozgó eszközt kéne leküzdeni aminek a befogására valószinűleg nem képes a harckocsi tűzvezető rendszer(azt nem arra találták ki,hogy kismeretű eszközöket kövessen 6-10km tavolsagból a levegőben)így minden adatot ami a tűzvezetéshez kell a radartól fog kapni.

A kismeretű itt akár a kezből indítható qadrocoptert is jelentheti vagy a kb 1-1,5m fesztávú kézből indítható drónokat...

Igen, radartól fog kapni, ez a lényeg...
Egyetlen probléma lehet itt, hogy ekkor szektoros keresésre kell váltania a kereső radarnak a tüzelés idejére.

 

[dudi]

Igen, radartól fog kapni, ez a lényeg...
Egyetlen probléma lehet itt, hogy ekkor szektoros keresésre kell váltania a kereső radarnak a tüzelés idejére.

Erre fel van keszitve a harckocsi meg a rendszer?
Mert oké ez így jól hangzik csak szinte kizárt,hogy erre gondoltak akkor amikor megalkották ezeket a rendszereket.

 

[molnibalage]

Erre fel van keszitve a harckocsi meg a rendszer?
Mert oké ez így jól hangzik csak szinte kizárt,hogy erre gondoltak akkor amikor megalkották ezeket a rendszereket.

Ááá....
Lehet módosítani a szofvert és a hardvert is.

Egyébként az a hk löveg, ami olyan pontosan mozgatott és stabilizált, hogy nem esik le róla a sör menet közben, akkor az szerinted külső forrás alapján nem tudja pontosan bemozgatni magát csak mert nem az optika, hanem koordináták alapján kell...?

Ez volt 30+ éve.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Ááá....
Lehet módosítani a szofvert és a hardvert is.

Egyébként az a hk löveg, ami olyan pontosan mozgatott és stabilizált, hogy nem esik le róla a sör menet közben, akkor az szerinted külső forrás alapján nem tudja pontosan bemozgatni magát csak mert nem az optika, hanem koordináták alapján kell...?

Ez volt 30+ éve.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Sokmindent lehet természetesen de van akkora digitalizáltság ezekben a rendszerekben,hogy ezt meglehessen tenni?Egyáltalán meg lehet tenni velük?Vagy az kell hozzá,hogy kukába a régi és újra kell cserélni a teljes szoftveres részt és a hardver egy részét.

De ha ezt mind megteszed a harcászati problémája a dolognak még fennáll.

 

[molnibalage]

Sokmindent lehet természetesen de van akkora digitalizáltság ezekben a rendszerekben,hogy ezt meglehessen tenni?Egyáltalán meg lehet tenni velük?Vagy az kell hozzá,hogy kukába a régi és újra kell cserélni a teljes szoftveres részt és a hardver egy részét.

De ha ezt mind megteszed a harcászati problémája a dolognak még fennáll.

Dudi, akkor most felhomályosítalak.

Az 50-es évek végét tervezett Sz-75M Volhov RSzNA-75 radarját olyan pontosan mozgatták, hogy néhány szögperc pontossággal tudta követni a célt.
60 éve.
(Sajnos a pontos értékre nem emlékszem, pedig 1,5 hete elmesélték.)

Akkor szerinted, ha ma egy digitális harckocsinak (Leo2A7, L1A3 SEP, Leclecr, anyámkínja) adsz egy két szöget, hogy akkor erre álljon rá és kövesse a valós idejű adatfolyam alapján, akkor nem lesz képes...?
Amikor azóta "picit" fejődött minden...?

 

[dudi]

Dudi, akkor most felhomályosítalak.

Az 50-es évek végét tervezett Sz-75M Volhov RSzNA-75 radarját olyan pontosan mozgatták, hogy néhány szögperc pontossággal tudta követni a célt.
60 éve.
(Sajnos a pontos értékre nem emlékszem, pedig 1,5 hete elmesélték.)

Akkor szerinted, ha ma egy digitális harckocsinak (Leo2A7, L1A3 SEP, Leclecr, anyámkínja) adsz egy két szöget, hogy akkor erre álljon rá és kövesse a valós idejű adatfolyam alapján, akkor nem lesz képes...?

Mondd, te melyik alternatív univerzumban élsz...?

Nem a lövegstabilizátorról beszéltem hanem a tűzvezető és adatatviteli rendszer hardveres és szoftveres részéről.

 

[Szittya]

Egy radar nem csupan a legifelderitesben es az onvedelmi rendszerekben jelenthetne nagy elonyt. Hanem tovabbmegyek szarazfoldi celok detektalasaba nyomonkovetesere nagyobb tavolsagbol.

 

[Szittya]

Tuzvezetes egy reszet szerintem ket radar osszedolgozasaval /aps./ siman megoldhato lenne. Mint az optikai tavmerok esetebe akar. Nagy pontossagot adna szerintem /relative nagyobbat mint 1./