Saab JAS-39 Gripen

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
4 318
4 412
113
Egy másik beszámoló ugyanerről...

Az előadó, Stefan Engström is ott volt azon a Red Flag gyakorlaton, ahol "For example, the Gripens in version A in 2006 at the Red Flag exercise humiliated F-16 block 50+ aircraft with ten crashes on the first day of that exercise."

Oroszlán vs. farkas falka? (vagy ahogy az amerikaiak hívják "small velociraptors". (~"mini Raptor")

"Hungarian experience

General Ugrik said that he was not there to sell Gripen to Croatia. As an experienced pilot, he spoke about his experiences switching from the MiG-21 and MiG-29 to the Gripen platform. For full transition and integration, he says, it took only a year.
It flies constantly, seven days a week, 365 days a year , Ugrik says. The Gripen is so useful to the Hungarians that our neighbors also protect the airspace of Slovenia, and 14 Gripen, as many as their fleet has, are enough to carry out tasks in Hungary, Slovenia and three other countries at the same time.
Maintaining an aircraft is not complicated and once it is acquired, one can start with a smaller number of people working on its maintenance, logistics and communications. Over time, that number gradually increases to the optimal level , adds Ugrik."

Ez a cikk - legalabbis angol forditon atkuldve - mintha szkeptikusabb lenne, miert legyen a sved a tobbivel szemben, minden elonyevel (networked, wolfpack, olcsobb uzemeltetes) egyutt...?
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
8 355
22 841
113
A SAAB prezentációt tartott Horvátországban a Gripenről...










(Horvátról angolra lefordítva)

"The Hungarian Brigadier General and Commander of the Hungarian Gripen, Ugrik Csaba , who responded by video link from Hungary, had, of course, only words of thanks for the Gripen. As a country that is actively involved in the air-policing in the Baltic part of the NATO contingent, does the same for Slovenia and occasionally send occasional Gripen to Sweden and continue to exercise, according to the much smaller number of aircraft through rapid turnaround can do what for that "others" (Americans with their F-16s) need a squadron. According to Brigadier Ugrik, the 4 + 1 Gripen in the Baltic and the rest in Hungary and over Slovenia have the efficiency of three full Gripen squadrons.

Also, they claim that the readiness of the flotilla is always around 80% because these are reliable machines that do not break down.

However, he admitted that in relation to the Russian equipment on which he started his career (MiG-21 and MiG-29), more maintenance is needed, ie more personnel for logistics and scheduled repairs in the hangar, especially as time passes. In the beginning, about 40 people are enough, as the years go by, that number increases, but not significantly and not so problematically that step by step with the years, not everything could be organized.

He also praised the interoperability of Gripen with other NATO devices and aircraft using Dana Link16, including the reception of laser coordinates of targets marked with F-16 and transmitted to Hungarian Gripen."

"... one of the specifics of the Swedish offer is the total control over the electronics, ie the installation of crucial electronic systems ordered by the partner. There is no requirement to install your own electronics or " black box " devices that must not be opened and inspected. "No backdoor , no blackmail," said Gripen Vice President Daniel Boestad. This was also pointed out several times by Brigadier Ugrik, who repeatedly mentioned that he has data that he exchanges with all Gripen users, with NATO partners and those who are "for Nation only" - electronic protocols used only by Hungarian Gripen."


"no reason to replace the Mk4 with the Mk5 because the older model has a better range than the APG 83"


"The Swedes also said not to ask them how much the whole program will cost - it is an agreement between Sweden and Croatia, not Saab and Croatia."
Hát bár Ugrik elmondja, hogy nem eladni akarja a gépeket a horvátoknak, mégis ő volt ott és nem vki a csehektől. Ha nem is döntöttünk a vadászgépek további sorsáról, de sztem az első számú forgatókönyvünk a további együttműködés a Saabbal.
Érdekesség még mit kínál a horvátoknak a 12 Gripen C/D-n felül a Saab, illetve a svéd kormány, mert ők a fő kontaktok.

A Saab több mint 500 munkahelyet is kínál – Horvátországban
A Saab Aeronautics közép- és kelet-európai alelnöke, Daniel Boestad nyitóbeszédében azt mondta, hogy a Saab nem csak a Gripens horvátországi felajánlását célozza, hanem új együttműködési területeket is javasol, amelyek többek között legalább 500 munkahely megszerzéséhez vezethetnek a Gripen megvásárlásával. A Gripen első ellátási központjának Svédországon kívüli, Horvátországban történő megépítésével, valamint a légi járművek beszerzésére irányuló szerződések összértékének több mint 50%-ának visszaszerzésével a központon keresztül a Gripen élettartama alatt.

Ez a központ a tudás és a technológia átadását, a csúcstechnológiai munkahelyek létrehozását és fenntartását jelentené (és Boestad nagyon is hangsúlyozná, hogy a svédek mennyire érdeklődnek a horvát technológiai hozzáértésbe való befektetés iránt), a Gripen teljes élettartama alatt fenn kell tartani, biztosítani kell a nemzetbiztonságot és szuverenitást a védelmi feladatok ellátásában és a nemzetközi missziókban való részvételben

Mindenesetre a horvát elnök az amcsi beszerzés mellett érvvel, ami növelheti a Saab esélyeit, mert arról ott is a kormány dönt és a miniszterelnökkel fasírtban vannak.:)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and kamm

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 610
113
Ez mind igaz, viszont nem 4-5x annyi egy Meteor, mint amennyiert mi AMRAAMokat veszunk??
Nagyon meg lennék lepődbe, ha 10-12M USD/db lenne egyetlen Meteor...

A slide viszont ott ferdít cukin, hogy ha F-16-ra vagy bármire teszel Meteort, akkor pont akkora NEZ és DLZ-je lesz, mint Gripenen. Leszámítva, hogy nem a Gripen nyápic tolóerejével kell gyorsítani.

Az, hogy minden alap nélkül meg leköpi az AN/APG-83 radart, azt már megszoktam a svéd marketing "színvonalától".

Félreértés ne essék, egy Gipen E vs mai USAF F-16C esetén a Gipen E sokkal jobb.
Na de bakker egy GE GE F110 CFT-s pótos nélküli V korszerűsített AESA radaros F-16 esetén nem a Gripen E lenne a bajnok a slide esetet nézve.
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 533
10 811
113
A SAAB prezentációt tartott Horvátországban a Gripenről...










(Horvátról angolra lefordítva)

"The Hungarian Brigadier General and Commander of the Hungarian Gripen, Ugrik Csaba , who responded by video link from Hungary, had, of course, only words of thanks for the Gripen. As a country that is actively involved in the air-policing in the Baltic part of the NATO contingent, does the same for Slovenia and occasionally send occasional Gripen to Sweden and continue to exercise, according to the much smaller number of aircraft through rapid turnaround can do what for that "others" (Americans with their F-16s) need a squadron. According to Brigadier Ugrik, the 4 + 1 Gripen in the Baltic and the rest in Hungary and over Slovenia have the efficiency of three full Gripen squadrons.

Also, they claim that the readiness of the flotilla is always around 80% because these are reliable machines that do not break down.

However, he admitted that in relation to the Russian equipment on which he started his career (MiG-21 and MiG-29), more maintenance is needed, ie more personnel for logistics and scheduled repairs in the hangar, especially as time passes. In the beginning, about 40 people are enough, as the years go by, that number increases, but not significantly and not so problematically that step by step with the years, not everything could be organized.

He also praised the interoperability of Gripen with other NATO devices and aircraft using Dana Link16, including the reception of laser coordinates of targets marked with F-16 and transmitted to Hungarian Gripen."

"... one of the specifics of the Swedish offer is the total control over the electronics, ie the installation of crucial electronic systems ordered by the partner. There is no requirement to install your own electronics or " black box " devices that must not be opened and inspected. "No backdoor , no blackmail," said Gripen Vice President Daniel Boestad. This was also pointed out several times by Brigadier Ugrik, who repeatedly mentioned that he has data that he exchanges with all Gripen users, with NATO partners and those who are "for Nation only" - electronic protocols used only by Hungarian Gripen."


"no reason to replace the Mk4 with the Mk5 because the older model has a better range than the APG 83"


"The Swedes also said not to ask them how much the whole program will cost - it is an agreement between Sweden and Croatia, not Saab and Croatia."


Én inkább erre a részre hívnám fel a figyelmet az előadásból:
"...Nincs sem a hátsó ajtó, sem a zsarolás "- mondta Daniel Boestad, a Gripen alelnöke. Erre Ugrik tábornok is többször rámutatott, aki többször megemlítette, hogy vannak olyan adatok amelyeket megoszt minden Gripen-felhasználóval, a NATO-partnerrel és a vannak "csak a Nemzetnek" adatok - kizárólag a magyar Gripen által használt elektronikus protokollok..."

Az hogy ezt az USA technikával összehasonlítva emeli ki (többször is!!!) szerintem fontos és elgondolkoztató adalék...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
8 358
9 067
113
Nagyon meg lennék lepődbe, ha 10-12M USD/db lenne egyetlen Meteor...

A slide viszont ott ferdít cukin, hogy ha F-16-ra vagy bármire teszel Meteort, akkor pont akkora NEZ és DLZ-je lesz, mint Gripenen. Leszámítva, hogy nem a Gripen nyápic tolóerejével kell gyorsítani.

Az, hogy minden alap nélkül meg leköpi az AN/APG-83 radart, azt már megszoktam a svéd marketing "színvonalától".

Félreértés ne essék, egy Gipen E vs mai USAF F-16C esetén a Gipen E sokkal jobb.
Na de bakker egy GE GE F110 CFT-s pótos nélküli V korszerűsített AESA radaros F-16 esetén nem a Gripen E lenne a bajnok a slide esetet nézve.
Neked nyilván pontosabb infóid vannak, mint nekik. :cool:
De ugye azt tudod, hogy a Lockheed be is perelhetné a Saab-ot, ha ezek az állítások nem lennének igazak?
Továbbá, nincs Meteor az F-16-on!
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 610
113
Neked nyilván pontosabb infóid vannak, mint nekik. :cool:
De ugye azt tudod, hogy a Lockheed be is perelhetné a Saab-ot, ha ezek az állítások nem lennének igazak?
Továbbá, nincs Meteor az F-16-on!
Persze, mert SAAB garázsában ott van az AN/APG-83.
Akinek meg a reklám szól, annak Grpenje nincs.
Szóval Ne fárasszál már te is.

20+ éves F-16-osokat vet össze egy zsír új géppel. Semmi sem gátolja meg a Meteor integrációt az F-16-ra.
Persze értem én, hogy a SAAB nem fogja a saját marketing slidejára rátenni, de az, hogy konkrétan leszólja az AN/APG-83-at, az már tényleg vicckategória szintje.
 

anti70

New Member
2019. október 3.
21
17
3
Nagyon meg lennék lepődbe, ha 10-12M USD/db lenne egyetlen Meteor...

A slide viszont ott ferdít cukin, hogy ha F-16-ra vagy bármire teszel Meteort, akkor pont akkora NEZ és DLZ-je lesz, mint Gripenen. Leszámítva, hogy nem a Gripen nyápic tolóerejével kell gyorsítani.

Az, hogy minden alap nélkül meg leköpi az AN/APG-83 radart, azt már megszoktam a svéd marketing "színvonalától".

Félreértés ne essék, egy Gipen E vs mai USAF F-16C esetén a Gipen E sokkal jobb.
Na de bakker egy GE GE F110 CFT-s pótos nélküli V korszerűsített AESA radaros F-16 esetén nem a Gripen E lenne a bajnok a slide esetet nézve.
F16V és Gripen E között nincs szignifikáns különbség,nagyon hasonló képességekkel rendelkező két típus. Az F-16V erősebb de nehezebb:29000lbf vs 22000 lbf empty weight:8573 vs 7983 kg , take-off weight:19187 kg vs 16511 kg.Az F-16V több hasznos súlyt tud magával vinni.Thrust to weight ratio: 1.095 vs 1.11. Service ceiling:50000 ft 52500ft, Rate of climb:833 ft/s vs 984 ft/s. Radar detection range:APG 83 1nm from 85 mi vs Raven 1nm from 93 mi. Minimális különbségek vannak,valamiben az egyik valamiben a másik jobb egy picit.Az F-16V erősebb és több hasznos terhet vihet magával.Tolóerő súly arányban is picit jobb viszont a Gripen E kicsit magasabbra tud emelkedni és gyorsabban valamint előbb észleli az ellent.A fenntartási költsége kb kétharmada az F16 V költségének 12000 dollár vs 7800-8000 dollár.Én nem látom az F-16 V egyértelmű fölényét,persze van még ezer más dolog is.
 

anti70

New Member
2019. október 3.
21
17
3
Ez nem tudom, hogy jön ki. F-16 alkatrészt kis túlzással a lakatlan szigeten is vehetsz, Gripen alkatrészt viszont csak aranyáron a gyártótól....
Ezeket az adatokat találtam a neten. Gondolom kevesebb tüzelőanyag fogyasztás,lehetséges,hogy hosszabb repült óraszám egyes alkatrészekre,de ez csak találgatás részemről.Sok mindentől függ egy repült óraszám költsége.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
8 358
9 067
113
Persze, mert SAAB garázsában ott van az AN/APG-83.
Akinek meg a reklám szól, annak Grpenje nincs.
Szóval Ne fárasszál már te is.
Az a helyzet, hogy a SAAB integrátorként bármikor hozzáfér a APG-83 paramétereihez, mint ahogy a horvátok is tisztában vannak ezzel, mivel már nem az első kört tolják le a beszerzés kapcsán. Ugyan ez a helyzet a Gripennel is.
20+ éves F-16-osokat vet össze egy zsír új géppel. Semmi sem gátolja meg a Meteor integrációt az F-16-ra.
Ezt hol is teszi? :rolleyes: A Red Flag-en a svédek a C-vel vettek részt.
Semmi sem gátolja meg a Meteor integrációt az F-16-ra.
És ki fogja elvégezni az integrációt? Az amerikaiaknak mi érdekük lenne?
Majd a saját AMRAAM-juknak akarnak konkurenciát. :cool:
Kizárólag az angoloknak lesz az F-35-ön Meteor, de csak azért, mivel az MBDA révén saját a rakéta.
 
  • Tetszik
Reactions: anti70

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 610
113
F16V és Gripen E között nincs szignifikáns különbség,nagyon hasonló képességekkel rendelkező két típus. Az F-16V erősebb de nehezebb:29000lbf vs 22000 lbf empty weight:8573 vs 7983 kg , take-off weight:19187 kg vs 16511 kg.Az F-16V több hasznos súlyt tud magával vinni.Thrust to weight ratio: 1.095 vs 1.11. Service ceiling:50000 ft 52500ft, Rate of climb:833 ft/s vs 984 ft/s. Radar detection range:APG 83 1nm from 85 mi vs Raven 1nm from 93 mi. Minimális különbségek vannak,valamiben az egyik valamiben a másik jobb egy picit.Az F-16V erősebb és több hasznos terhet vihet magával.Tolóerő súly arányban is picit jobb viszont a Gripen E kicsit magasabbra tud emelkedni és gyorsabban valamint előbb észleli az ellent.A fenntartási költsége kb kétharmada az F16 V költségének 12000 dollár vs 7800-8000 dollár.Én nem látom az F-16 V egyértelmű fölényét,persze van még ezer más dolog is.
Szinte semmi értékelhető szám nincs ebben a kommentben...

  • A fékpadi tolóerő senkit sem érdekel, mert a sebességfüggés erős. A GE F110 a magas szubszonikus tartományba brutálisan erősebb, mint a fékpadi érték, ergo így nézni a számokat semmi értelme.
  • Az ebből számolt T/W szám semmit sem ér, mert a légellenállást sem tartalmazza. Nem csak tömege van egy gépnek.
  • A rate of climb is emiatt egy marhaság. Soha semmilyen esetben nem láttam fedni a valóságot.
  • Az üzemeltetési költségnél levő számokkal nem fogok újra foglalkozni. Marhaság mindkét érték.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 992
113
Ez nem tudom, hogy jön ki. F-16 alkatrészt kis túlzással a lakatlan szigeten is vehetsz, Gripen alkatrészt viszont csak aranyáron a gyártótól....
Eeegen, F-16 alkatrészt sokkal több helyről vehetsz - de mind ugyanattól a gyártótól jön. Max ha a gyártó nem tud szállítani akkor sürgősségi felárral más üzemeltetőktől ugyancsak aranyáron! ;):p Senki se fogja olcsóbban adni az alkatrészt, mert ő se kapja olcsóbban a pótlását.
 

anti70

New Member
2019. október 3.
21
17
3
Szinte semmi értékelhető szám nincs ebben a kommentben...

  • A fékpadi tolóerő senkit sem érdekel, mert a sebességfüggés erős. A GE F110 a magas szubszonikus tartományba brutálisan erősebb, mint a fékpadi érték, ergo így nézni a számokat semmi értelme.
  • Az ebből számolt T/W szám semmit sem ér, mert a légellenállást sem tartalmazza. Nem csak tömege van egy gépnek.
  • A rate of climb is emiatt egy marhaság. Soha semmilyen esetben nem láttam fedni a valóságot.
  • Az üzemeltetési költségnél levő számokkal nem fogok újra foglalkozni. Marhaság mindkét érték.
A fékpadi tolóerő is egy támpont,ahogy nyilván minden száraz adat.Felhoztad a légellenállást,nem gondolnám,hogy aerodinamikailag jelentős hátrányban lenne a Gripen E,de ha tudsz konkrét adatokat szívesen veszem.Nagyon jól tudom,hogy ezer dologtól függ még a T/W szám,de a Kossuth-ban folytatott tanulmányaim szerint is nem elhanyagolható ,sőt az egyik legfontosabb adat a súly tolóerő aránya valamint az aerodinamika.Milyen sebesség tartományt tartasz magas szubszonikus tartománynak?A szubszonikus sebesség fogalmával tisztában vagyok. Elhiszem neked,hogy erősebb ebben a tartományban ,de ez is csak egy része annak,hogyan tud az egyik a másik felé kerekedni.A rate of climb lehet hogy nem fedi a valóságot,de az arányok számomra reálisak lehetnek a megadott adatokból,persze ha minden adat rossz akkor téves következtetéseket levonni.Én nem vagyok a szakmában,biztos vagyok hogy a tudásod nagyobb mint az enyém,csak a neten lévő adatokból tudok következtetéseket levonni.Viszont elég sok összehasonlító adat van fenn a neten a két ítpusról és hasonló adottságúként hozzák ki őket.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 348
35 610
113
A fékpadi tolóerő is egy támpont,ahogy nyilván minden száraz adat.Felhoztad a légellenállást,nem gondolnám,hogy aerodinamikailag jelentős hátrányban lenne a Gripen E,de ha tudsz konkrét adatokat szívesen veszem.Nagyon jól tudom,hogy ezer dologtól függ még a T/W szám,de a Kossuth-ban folytatott tanulmányaim szerint is nem elhanyagolható ,sőt az egyik legfontosabb adat a súly tolóerő aránya valamint az aerodinamika.Milyen sebesség tartományt tartasz magas szubszonikus tartománynak?A szubszonikus sebesség fogalmával tisztában vagyok. Elhiszem neked,hogy erősebb ebben a tartományban ,de ez is csak egy része annak,hogyan tud az egyik a másik felé kerekedni.A rate of climb lehet hogy nem fedi a valóságot,de az arányok számomra reálisak lehetnek a megadott adatokból,persze ha minden adat rossz akkor téves következtetéseket levonni.Én nem vagyok a szakmában,biztos vagyok hogy a tudásod nagyobb mint az enyém,csak a neten lévő adatokból tudok következtetéseket levonni.Viszont elég sok összehasonlító adat van fenn a neten a két ítpusról és hasonló adottságúként hozzák ki őket.
N+1-jére is. Az a gép, aminek eleve kisebb a tömege és keresztmetszete ugyanazon fegyverzet hordozása esetén nagyobb teljesítményvesztést szenved el.
A Gripe E nyers statisztikai mutatói még a C Gripenét sem hozzák. Viszont kettővel több függesztési lehetőség van rajta, amit ki is kell használni.
Az meg eddig is tudtam, hogy még a Block 32-es F-16 ellen is szenvedés vele repülni, számottevően gyengébb nálam úgy, hogy abban a PW-229 és nem a GE F110 hajtómű van.

Ezek az egy értékes adatok gyakorlatilag semmire sem jók, a nem, érted, hogy egy görbesereg melyik pontjához tartoznak és milyen feltételekkel. A többség meg nem érti.
 

anti70

New Member
2019. október 3.
21
17
3
Az a gép, aminek eleve kisebb a tömege és keresztmetszete ugyanazon fegyverzet hordozása esetén nagyobb teljesítményvesztést szenved el. Ez tiszta sor egyértelmű.Én úgy tudom,hogy a C hajtóműéhez képest 22 %-al növekedett az E F414 hajtómű ereje,növekedett a fegyverzettel való terhelhetősége,a hatótávja jelentősen,plusz amit te is írtál + 2 törzs alatti felfüggesztés.Valamint super cruiser képesség 1.2 Mach. Ezek valós adatok?