Társadalmi folyamatok

[Kim Philby]

Igazad van...de itt kié valójában a felelősség?

A farkasé a bárányok között, vagy azaz erő vagy ideológia,ami beengedte a farkast a bárányok közé ?

Ez egy szándékos megosztási stratégia, a valódi muzulmánok Jézust és Buddhát is Mohamed előképének tartják, tisztelik mint prófétát, Ábrahámot is. Node a Közel-Keleten van egy olyan ventillátor, amibe csak egy jó nagy lapát fekáliát kell beledobni, és a siíta-szunnita ellentétet is kihasználva, egy jó pár agyatlan vadbarom szélsőségest, ki tudja honnan ( ) finanszírozott hitszónokkal megspékelve, és már a komplett kereszténység elleni szent háborút vetítik előre. Vajon az ISIS vezetői közül miért vannak számosan olyanok akik Guantanamon raboskodtak?

 

[Molon Labe]

Ez egy szándékos megosztási stratégia, a valódi muzulmánok Jézust és Buddhát is Mohamed előképének tartják, tisztelik mint prófétát, Ábrahámot is. Node a Közel-Keleten van egy olyan ventillátor, amibe csak egy jó nagy lapát fekáliát kell beledobni, és a siíta-szunnita ellentétet is kihasználva, egy jó pár agyatlan vadbarom szélsőségest, ki tudja honnan ( ) finanszírozott hitszónokkal megspékelve, és már a komplett kereszténység elleni szent háborút vetítik előre. Vajon az ISIS vezetői közül miért vannak számosan olyanok akik Guantanamon raboskodtak?

Teljesen igazad van.

Ezért a felelősség azé,aki az idegen kultúrájú muzulmánokat beengedte az európaiak közé,ezáltal megteremtve itt is azt a puskaporos hordót,ami a közel-keleten van.

Csak egy szikra kell...jóformán akkor robbantanak ki egy polgárháborút, amikor kedvük tartja.

 

[Kim Philby]

Teljesen igazad van.

Ezért a felelősség azé,aki az idegen kultúrájú muzulmánokat beengedte az európaiak közé,ezáltal megteremtve itt is azt a puskaporos hordót,ami a közel-keleten van.

Csak egy szikra kell...jóformán akkor robbantanak ki egy polgárháborút, amikor kedvük tartja.

Viszont ezek nem az "igazi" Mohamed értelemben vett muzulmánok, ezek olyanok mint a neconok, akik fundamentalista keresztény máz a burkolt cionisták...

 

[migfun]

A szabadság is csak a másik ember szabadságáig terjed.

= élni és élni hagyni.
Ugyanarról beszélünk.
A szabadosság is része a szabadságnak, és nekünk kell magunk közül kigyomlálni, ha túllépi a határokat.

A muszlimok egyáltalán nem gúnyolják a keresztényeket,sem Európában és otthon sem..

Erre azért nem mernék nagy tételben fogadni, állami szinten pedig pont, hogy a Nyugat a legbefogadóbb, ezért is szokták itthon azt mondani, iszlamizálódik.

Ha már a sport topikban jött ez az eszmecsere,adja magát a jelenség,nem érzed visszatetszőnek,hogy a progresszív nyugatiak egyfolytában a toleranciáról hablatyolnak,majd elmennek Katarba focizni és nem tolerálják a helyi kultúra sajátosságait? Hogy hisztiznek a ratyiszalag hiánya miatt,hogy némely tudósítóik szivárványos pólóban provokálják a rendező országot?

Lásd fentebb az elfogadó Nyugatról a véleményt. Katar jól tudta,, mire vállalkozik. Azt is tudta, hogy sajátosságai nem egyeznek a nyugati kultúra értékrendjével. Mégis minden pénzt megért neki, hogy feltegye a turizmus térképére az országot. Ez csak a pénzről szól, semmi másról.
A homoszexualitás miatt aggódni fölösleges. Egyidős az emberiséggel, és nem szaporodik biológiailag. Az ókorban egész jól együttéltek vele, a kereszténység elvi alapon tiltja, de ettől létezik. A muszlim országokban is. Csak ott még ott tartanak, mint mi pár tíz-száz évvel ezelőtt, szégyen és büntetés jár érte.
Engem, amíg nem kötelező, nem érdekel. Ahogy valamelyik standup-os mondta, nincs az a szép f@sz, ami elcsábítana a legcsúnyább p.nától.

 

[Molon Labe]

Viszont ezek nem az "igazi" Mohamed értelemben vett muzulmánok, ezek olyanok mint a neconok, akik fundamentalista keresztény máz a burkolt cionisták...

Ennél a pontnál bajban vagyok,mert nem elégséges a tudásom hozzá,hogy megítéljem.

Amiben biztos vagyok,hogy keresztények és muzulmánok képesek egymás mellett élni,erre a legjobb példa Oroszország,ahol vállt-vállnak vetve harcolnak a csecsenek és oroszok a Donbassban.

Viszont az adatok aztmutatják,hogy a közel-keleten fogynak a keresztények... üldöztetésnek vannak kitéve és ezalatt nem feltétlen azt kell érteni,hogy fegyverrel gyilkolják őket,van enyhébb módszer is,ellehetetlenítés,presszionálás miegyéb.

A koránt nem olvastam teljesen,részleteket láttam,verseket, amelyek a vallás folyamatos terjeszkedésre szólítják fel a muzulmán híveket.

Tehát függetlenül attól,hogy milyen muzulmánok vannak most már milliós populációban Európában, mérsékeltek vagy fundamentalisták..(jól írtad,csak egy guantanamós imám kell hozzá,hogy radikalizálja a híveket) hosszútávon nem lesz ennek jó vége véleményem szerint.

És nem is feltétlenül a muszlimok miatt...inkább a halálkultuszos, gyökértelen, eretnek nyugat-európai lakosság miatt.

Elkell ismerni,hogy a muzulmánoknak nincs mit tisztelni nyugat-európában.

Mégis mit kéne nekik benne tisztelni ? Azt látják,hogy európa gazdagabbik fele szemen köpi,megtagadja a saját keresztény gyökereit.

A férfiak elratyisodtak,puhányak,a nők kurvásak,nyilván tisztelet a kivételnek, értékrend,hagyomány,hit a feledés homályában. Már az sem egyértelmű ennek a jólétbe bele betegedett aberrált nyugati társadalomnak,hogy csak két nem létezik.

...én is elítélem a progresszív nyugatot, akkor egy jóval konzervatívabb és kötöttebb vallási kultúrkörből érkezett, miért is ne tenné?

 

[Molon Labe]

= élni és élni hagyni.
Ugyanarról beszélünk.
A szabadosság is része a szabadságnak, és nekünk kell magunk közül kigyomlálni, ha túllépi a határokat.

Erre azért nem mernék nagy tételben fogadni, állami szinten pedig pont, hogy a Nyugat a legbefogadóbb, ezért is szokták itthon azt mondani, iszlamizálódik.

Lásd fentebb az elfogadó Nyugatról a véleményt. Katar jól tudta,, mire vállalkozik. Azt is tudta, hogy sajátosságai nem egyeznek a nyugati kultúra értékrendjével. Mégis minden pénzt megért neki, hogy feltegye a turizmus térképére az országot. Ez csak a pénzről szól, semmi másról.
A homoszexualitás miatt aggódni fölösleges. Egyidős az emberiséggel, és nem szaporodik biológiailag. Az ókorban egész jól együttéltek vele, a kereszténység elvi alapon tiltja, de ettől létezik. A muszlim országokban is. Csak ott még ott tartanak, mint mi pár tíz-száz évvel ezelőtt, szégyen és büntetés jár érte.
Engem, amíg nem kötelező, nem érdekel. Ahogy valamelyik standup-os mondta, nincs az a szép f@sz, ami elcsábítana a legcsúnyább p.nától.

Tényleg ugyanarról beszélünk.
Végülis ez történt a charlie hebdo esetében is,kilett gyomlálva a gaz.

Az nem jó,hogy a nyugat befogadó...miért kellene mindenkit befogadni ? Ezt semmi nem írja elő. De ez csak az én álláspontom, természetesen a nyugati országoknak joga van felhígulni és felszámolódni, az lenne a lényeg,hogy ezt ne erőltessék rá más véleményen lévő országokra. Élni és élni hagyni.

Ebben a bekezdésedben van némi ellentmondás.

A nyugat nem elfogadó,mert nem tartja tiszteletben a rendező ország kultúráját. Azt sem tartja tiszteletben,hogy Magyarország nem akar multikulti lenni.
A focinak meg a sportról kéne szólnia nem az aberrált,elfajzott ideológiák terjesztéséről.

A homoszexualítás mentális/pszichés deformáció,kórtani állapot. Propagandával szaporítható,no nyílván nem a már felnőtt,kifejlett énképpel és nemi orientációval rendelkező emberek között,hanem a gyermekek között,ezért akarják az aberrált sátánisták becsempészni a lmbtq-t az iskolába,óvodába és ezért született meg a magyar gyermekvédelmi törvény.
Engem sem érdekelne ez a dolog,ha nem nyomulna ilyen undorító módon ez az ideológia. Normális ember nemi élete és orientációja legyen az hetero vagy homoszexuális a négy fal közé tartozik,nem az utcára,vonulgatva,elnevezve azt "büszkeség" napjának. Segíts nekem,mire büszkék ezek az emberek?

 

[migfun]

Tényleg ugyanarról beszélünk.
Végülis ez történt a charlie hebdo esetében is,kilett gyomlálva a gaz.

Az nem jó,hogy a nyugat befogadó...miért kellene mindenkit befogadni ? Ezt semmi nem írja elő. De ez csak az én álláspontom, természetesen a nyugati országoknak joga van felhígulni és felszámolódni, az lenne a lényeg,hogy ezt ne erőltessék rá más véleményen lévő országokra. Élni és élni hagyni.

Ebben a bekezdésedben van némi ellentmondás.

A nyugat nem elfogadó,mert nem tartja tiszteletben a rendező ország kultúráját. Azt sem tartja tiszteletben,hogy Magyarország nem akar multikulti lenni.
A focinak meg a sportról kéne szólnia nem az aberrált,elfajzott ideológiák terjesztéséről.

A homoszexualítás mentális/pszichés deformáció,kórtani állapot. Propagandával szaporítható,no nyílván nem a már felnőtt,kifejlett énképpel és nemi orientációval rendelkező emberek között,hanem a gyermekek között,ezért akarják az aberrált sátánisták becsempészni a lmbtq-t az iskolába,óvodába és ezért született meg a magyar gyermekvédelmi törvény.
Engem sem érdekelne ez a dolog,ha nem nyomulna ilyen undorító módon ez az ideológia. Normális ember nemi élete és orientációja legyen az hetero vagy homoszexuális a négy fal közé tartozik,nem az utcára,vonulgatva,elnevezve azt "büszkeség" napjának. Segíts nekem,mire büszkék ezek az emberek?

Talán arra, hogy évszázados rájuk kényszerített szégyenérzetet vetkőzhetnek le, és éppúgy felvállalhatják szerelmüket mindenki előtt, mint bárki más.
Olyan ez, mint egy forradalom; aki elnyomásban élt, az büszkén hirdeti annak a végét, aki meg nem így érezte, az csak a felfordulást látja.
A nyugat nagyon el- és befogadó, milliószám él ott életvitelszerűen muzulmán hitű ember semmitől sem korlátozva, Katar meg megrendez mindenáron egy világszintű sporteseményt, és nehezményezi, ha a beutazók egy hónapig szóvá teszik a korlátozásokat.
A nyugati nagy befogadókészségnek két mozgatórugója van; gazdasági ( olcsó munkaerő, akik elvégzik az alja munkát is), és politikai (a megcsontosodott régi szavazóbázisok változtathatatlanságát lazítják fel az ígéretekkel elvakított bevándorlóknak tett ígéretspirállal). Nálunk még nincs erre szükség, de itt is tízezres nagyságrendben alkalmaznak ukrán (nem ukrajnai magyar), török és egyéb munkásokat, előbb-utóbb ők is politikai bábukká válnak.
A Charlie Hebdo-ra is érvényes, hogy nem a vendég dolga ítéletet hozni, végrehajtani meg végképp. Ki is tilthatták volna őket örökre az összes muzulmán országból. Csak a muszlimokkal szembeni előítéleteket erősítették a mészárlással.
A homoszexualitás nem kórtani eset, így nem is "gyógyítható", bár számos -sikertelen- kísérlet volt rá.

 

[SirHiggins]

Azt tudjátok, hogy minden cirmos macska Mohamed macskája?
Mindegyikük homlokán ott az 'M' betű.

Mohamed és a cirmos macska​

Az iszlám legendák szerint Mohamed szerette a macskákat. Az egyik történet arról szól, hogy, amikor Mohamednek imádkozni kellett mennie, inkább levágta az egyik ruhájának az ujját, minthogy megzavarja a macskáját, Muezza-t, aki a karján pihent. Állítólag azért szerette annyira a macskákat, mert egyszer, amikor egy kígyó bekúszott a ruhaujjába, egy macska megmentette az életét. (Ez lehet az egyik változata a közismert Muezza történeteknek). A legenda azt is állítja, hogy Mohamed volt az, aki felruházta a macskákat azzal a képességgel, hogy mindig talpra essenek. Mohamed egyik írása arról szól, hogy egyik látomásában egy nő a Pokolba került, mert megölte a macskáját. Ezek a történetek mind bizonyítékul szolgálnak arra, hogy az „M" azt a hatalmas tiszteletet szimbolizálja, amivel Mohamed adózott a macskáknak, és ezért a homlokukon lévő „M" Mohamed emlékét idézi fel. Mindenesetre napjainkban a macskák az iszlám világban igen nagy tiszteletnek és védelemnek örvendenek, még a mecsetekbe is bejárásuk van.

 

[SirHiggins]

Azt tudjátok, hogy minden cirmos macska Mohamed macskája?
Mindegyikük homlokán ott az 'M' betű.

Mohamed és a cirmos macska​

Az iszlám legendák szerint Mohamed szerette a macskákat. Az egyik történet arról szól, hogy, amikor Mohamednek imádkozni kellett mennie, inkább levágta az egyik ruhájának az ujját, minthogy megzavarja a macskáját, Muezza-t, aki a karján pihent. Állítólag azért szerette annyira a macskákat, mert egyszer, amikor egy kígyó bekúszott a ruhaujjába, egy macska megmentette az életét. (Ez lehet az egyik változata a közismert Muezza történeteknek). A legenda azt is állítja, hogy Mohamed volt az, aki felruházta a macskákat azzal a képességgel, hogy mindig talpra essenek. Mohamed egyik írása arról szól, hogy egyik látomásában egy nő a Pokolba került, mert megölte a macskáját. Ezek a történetek mind bizonyítékul szolgálnak arra, hogy az „M" azt a hatalmas tiszteletet szimbolizálja, amivel Mohamed adózott a macskáknak, és ezért a homlokukon lévő „M" Mohamed emlékét idézi fel. Mindenesetre napjainkban a macskák az iszlám világban igen nagy tiszteletnek és védelemnek örvendenek, még a mecsetekbe is bejárásuk van.

Egyébként lecsekkolva: tényleg ott van.
Viszont nem vagyok meggyőződve róla, hogy az arab ABC-ben is M az M

 

[Molon Labe]

Talán arra, hogy évszázados rájuk kényszerített szégyenérzetet vetkőzhetnek le, és éppúgy felvállalhatják szerelmüket mindenki előtt, mint bárki más.
Olyan ez, mint egy forradalom; aki elnyomásban élt, az büszkén hirdeti annak a végét, aki meg nem így érezte, az csak a felfordulást látja.
A nyugat nagyon el- és befogadó, milliószám él ott életvitelszerűen muzulmán hitű ember semmitől sem korlátozva, Katar meg megrendez mindenáron egy világszintű sporteseményt, és nehezményezi, ha a beutazók egy hónapig szóvá teszik a korlátozásokat.
A nyugati nagy befogadókészségnek két mozgatórugója van; gazdasági ( olcsó munkaerő, akik elvégzik az alja munkát is), és politikai (a megcsontosodott régi szavazóbázisok változtathatatlanságát lazítják fel az ígéretekkel elvakított bevándorlóknak tett ígéretspirállal). Nálunk még nincs erre szükség, de itt is tízezres nagyságrendben alkalmaznak ukrán (nem ukrajnai magyar), török és egyéb munkásokat, előbb-utóbb ők is politikai bábukká válnak.
A Charlie Hebdo-ra is érvényes, hogy nem a vendég dolga ítéletet hozni, végrehajtani meg végképp. Ki is tilthatták volna őket örökre az összes muzulmán országból. Csak a muszlimokkal szembeni előítéleteket erősítették a mészárlással.
A homoszexualitás nem kórtani eset, így nem is "gyógyítható", bár számos -sikertelen- kísérlet volt rá.

Ez nem rájuk kényszerített szégyenérzet, ez belőlük jön,a saját szégyenérzetük,mert legbelül ők is érzik,hogy égbekiáltó bűn,fajtalankodás amit művelnek. Természetellenes. Ha nem lenne kereszténység,ami nem a homoszexuálist,hanem a megélt bűnt ítéli el,ez akkor is természetellenes lenne,hiszen a tanítás szerint a férfi mellé a nő lett rendelve,de ha nem a Biblia alapján nézzük,akkor a természet szempontjából is hibás ez a dolog,hiszen evolúciós szempontból a legfőbb ösztön a fajfenntartás, amit csak és kizárólag egy nő és egy férfi kapcsolata tud abszolválni.

A homoszexualitás pszichés zavar...mentális deformáció. Példa: Szájer... Felesége van,meg gyereke. Ez ilyen. Nincs olyan,hogy valaki homokosnak születik...ha valami trauma érte gyerekkorában,ha nem voltak meg a természetes minták,akkor alakulhat ki ilyen mentális zavar,ami gyógyítható...ugyanúgy,ahogy emberek kellő akaraterővel letudják tenni az alkoholt vagy a drogot.

Még mindig nem sikerült feloldani az ellentmondást... A nyugat nem lehet el és befogadó,ha nem fogadja el más országok kultúráját.

Nem a beutazó szurkolók problémáznak,hanem bizonyos csapatok,meg külföldi csatornák riporterei,tudósítói.

A nyugat(eu) bevándorlás politikáinak mozgatórúgóival egyetértek, rövidlátó és ostoba politika,bár irreleváns,a probléma ott van,hogy minden tagállamra ráakarja erőszakolni az idegeneket. Ez a más vélemények elfogadásának hiányát jelenti. Nem toleráns a nyugat,bár annak akarja feltüntetni magát. A vendégmunkásokkal nincsen baj,dolgoznak majd hazamennek.

Abban nincs vita,hogy a charlie ügy nem tett jót a muszlimok megítélésének..de ez őket nem érdekli,érthető okokból. Megsértették őket és ők így reagáltak. Nyilván túlreagálták,nem lehet lemészárolni valakiket, mert firkálnak összevissza,de ugyanakkor az üzenet célba ért,láthatta nyugat-európa,hogy egy provokiációnak -akár- ilyen kimenetele is lehet. Én úgy emlékszem az üzenet célba ért..már csak Jézust gyalázzák,Mohamedet nem.

 

[Pogány]

Ez nem rájuk kényszerített szégyenérzet, ez belőlük jön,a saját szégyenérzetük,mert legbelül ők is érzik,hogy égbekiáltó bűn,fajtalankodás amit művelnek. Természetellenes.

Tökéletes meglátás. Annyival egészíteném ki, hogy a 'büszkeségük' felvonulása az valójában a saját szégyenérzetük áthárítása másokra. Onnantól, az elvárásaik szerint mindenki másnak kell hordoznia a szégyenüket, hogy ők fellélegezhessenek levetve a sajét tetteik súlyát magukról. De ezt csak úgy tudják megtenni, ha másokra teszik, akinek onnantól kötelező olyan mértékben önmaga szégyellése a szemléletük szerit amit ezek nem hajlandók magukkal szemben megtenni.

 

[tarzaan]

Keresztény kormány....

„- Gratulálok, gyönyörű ikrei születtek!

• Nahát, csodálatos kislányok!
• 950.000 forint
• Tessék?
• Nézze, egy darab szülést tudunk biztosítani hatósági áron, a többit piaci alapon kiszámlázzuk
• Dehát ez szörnyű!
• Hiszen maga szerencsés, reggel tízkor szült. Délre teljesen elfogy a hatósági áras is, és mindkettőt ki kellett volna fizetnie
• Minek fizetek akkor adót?
• Hogy az állam gondoskodhasson magáról, és csak egyet kelljen kifizetnie
• Micsoda szemétség!
• Az. Kér ingyenes tájékoztatót, miért Belgium fővárosa tehet róla?
• Hagyjon engem békén!
• Pedig ezt is jó lenne dél előtt, utána piaci áron kiszámlázzuk!”

Tibi atya: - Gyönyörű ikrei születtek, 950.000 forint lesz! | Mandiner

Egy darab szülést tudunk hatósági áron biztosítani, a többit piaci alapon kiszámlázzuk.

mandiner.hu

Tibi atya

- Gratulálok, gyönyörű ikrei születtek! - Nahát, csodálatos kislányok! - 950.000 forint - Tessék? - Nézze, egy darab szülést tudunk biztosítani hatósági áron, a többit piaci alapon kiszámlázzuk -...

www.facebook.com

 

[ZsoltHun]

Egyébként lecsekkolva: tényleg ott van.
Viszont nem vagyok meggyőződve róla, hogy az arab ABC-ben is M az M

Megerősítem, kiegészítem viszont azzal, hogy nekem vannak vörös macsekjaim akiknek szintén van M betű a homlokukon. Az egyetlen feketén nem tudom, hogy van-e, cserébe ő laza "N" betűs.

 

[Molon Labe]

Levezetem hogy mièrt vagy hülye,idióta.

Ha nevettèl fegyvertelen emberek lemèszárlásán akkor hülye,idióta vagy.


Saját magadnak mondasz ellent.

Hiszen akkor az újságírókat is tiszteletben kellett volna tartani, az ő világnèzetűk miatt.

Nem lemèszárolni.

Tehát azèrt is hülye,idióta vagy mert ellentmondasz magadnak.


Pofonnbasszák?

Ami ott törtènt az szerinted pofonbaszás volt?

Mivel az írásod annyi idiotizmusa tartalmaz, ezèrt fel sem tètelezem, hogy átvitt èrtelemben írtad.

Na ezèrt is hülye, idióta vagy.

Kretèn.

Fegyvertelen emberek lemészárlásán nem szoktam nevetni. Egy ilyen alkalomkor sem nevettem,amikor muzulmánok tömegbe hajtottak vagy lövöldöztek.

A hebdosok provokátorok voltak,prosztók,nem érdemelték azt,amit kaptak,nyilván azthitték,hogy a muszlimok is olyan jámborak,mint a keresztények,lehet rajtuk jól gúnyolódni stb kiderült,hogy nem...a fekete humor meg kijött..., hát ez van. Nem szép dolog,elismerem.

Látom nem sikerült megérteni..értelmezni amit írtam,pedig szerintem elég szájbarágósan sikerült leírnom.

A prosztóságot,bunkóságot senkinek sem kötelező tiszteletben tartani, nekem sem lenne most kötelező erre a prosztó beugatásodra ilyen kulturált formában repostolnom,sőt,még csak nem is jelentettem a modnak,mert most jobb lábbal keltem de ha megfogadsz egy tanácsot,ezt a stílust a való életben mellőzd,mert hamar pár foggal kevesebb lesz abban a (eme kommented alapján) nem túl eszes kobakodban.

 

[migfun]

Ez nem rájuk kényszerített szégyenérzet, ez belőlük jön,a saját szégyenérzetük,mert legbelül ők is érzik,hogy égbekiáltó bűn,fajtalankodás amit művelnek. Természetellenes. Ha nem lenne kereszténység,ami nem a homoszexuálist,hanem a megélt bűnt ítéli el,ez akkor is természetellenes lenne,hiszen a tanítás szerint a férfi mellé a nő lett rendelve,de ha nem a Biblia alapján nézzük,akkor a természet szempontjából is hibás ez a dolog,hiszen evolúciós szempontból a legfőbb ösztön a fajfenntartás, amit csak és kizárólag egy nő és egy férfi kapcsolata tud abszolválni.

A homoszexualitás pszichés zavar...mentális deformáció. Példa: Szájer... Felesége van,meg gyereke. Ez ilyen. Nincs olyan,hogy valaki homokosnak születik...ha valami trauma érte gyerekkorában,ha nem voltak meg a természetes minták,akkor alakulhat ki ilyen mentális zavar,ami gyógyítható...ugyanúgy,ahogy emberek kellő akaraterővel letudják tenni az alkoholt vagy a drogot.

Még mindig nem sikerült feloldani az ellentmondást... A nyugat nem lehet el és befogadó,ha nem fogadja el más országok kultúráját.

Nem a beutazó szurkolók problémáznak,hanem bizonyos csapatok,meg külföldi csatornák riporterei,tudósítói.

A nyugat(eu) bevándorlás politikáinak mozgatórúgóival egyetértek, rövidlátó és ostoba politika,bár irreleváns,a probléma ott van,hogy minden tagállamra ráakarja erőszakolni az idegeneket. Ez a más vélemények elfogadásának hiányát jelenti. Nem toleráns a nyugat,bár annak akarja feltüntetni magát. A vendégmunkásokkal nincsen baj,dolgoznak majd hazamennek.

Abban nincs vita,hogy a charlie ügy nem tett jót a muszlimok megítélésének..de ez őket nem érdekli,érthető okokból. Megsértették őket és ők így reagáltak. Nyilván túlreagálták,nem lehet lemészárolni valakiket, mert firkálnak összevissza,de ugyanakkor az üzenet célba ért,láthatta nyugat-európa,hogy egy provokiációnak -akár- ilyen kimenetele is lehet. Én úgy emlékszem az üzenet célba ért..már csak Jézust gyalázzák,Mohamedet nem.

A homoszexualitás a természetben is előforduló szexuális irányultság, többek között a delfineknél is megfigyelték.
De, rájuk kényszerítették a szégyenérzetet megbélyegzéssel, törvényekkel, azok a papok mondtak ítéletet, akik között ugyanolyan magas az arányuk, mint bárhol máshol a társadalomban.
A megélt bűn elítélése alapján sem válás, sem házasságtörés, semmi nem lehetne a keresztény világban, és mégis van. A kereszténység előtt az ókorban természetes volt a szexualitás minden változatának megélése, egyáltalán nem tartották természetellenesnek, "mentális zavarnak".
A nyugat befogadja a más kultúrából jövőket, szerintem ez pont rendben van. Az nem a kultúra "örök" állapotú része, hogy valamilyen szempontból hátrányos megkülönböztetésben részesülnek embercsoportok. Bármilyen, a születéstől fogva tényként létező állapotért felelőssé tenni bárkit eléggé kevéssé a kultúra fokmérője. Nőnek, balkezesnek, hottentottának születni nem bűn. A kultúra nem állandó, fejlődik-változik, ezzel az értékrendek is. Vannak alapértékek, de azokban sem a nők, sem a melegek hátrányos megkülönböztetéséről nincs szó. Ha jól emlékszem, ilyenek vannak benne, hogy "ne ölj", "tiszteld apádat, anyádat", meg a legfontosabb, a szeretet parancsa. Ahogy Bödőcs is mondta, "még a pölöskeieket is", egy szó nincs benne arról hogy valaki kevesebb a másiknál azért, mert más.

 

[Pogány]

A homoszexualitás a természetben is előforduló szexuális irányultság, többek között a delfineknél is megfigyelték.
De, rájuk kényszerítették a szégyenérzetet megbélyegzéssel, törvényekkel, azok a papok mondtak ítéletet, akik között ugyanolyan magas az arányuk, mint bárhol máshol a társadalomban.
A megélt bűn elítélése alapján sem válás, sem házasságtörés, semmi nem lehetne a keresztény világban, és mégis van. A kereszténység előtt az ókorban természetes volt a szexualitás minden változatának megélése, egyáltalán nem tartották természetellenesnek, "mentális zavarnak".
A nyugat befogadja a más kultúrából jövőket, szerintem ez pont rendben van. Az nem a kultúra "örök" állapotú része, hogy valamilyen szempontból hátrányos megkülönböztetésben részesülnek embercsoportok. Bármilyen, a születéstől fogva tényként létező állapotért felelőssé tenni bárkit eléggé kevéssé a kultúra fokmérője. Nőnek, balkezesnek, hottentottának születni nem bűn. A kultúra nem állandó, fejlődik-változik, ezzel az értékrendek is. Vannak alapértékek, de azokban sem a nők, sem a melegek hátrányos megkülönböztetéséről nincs szó. Ha jól emlékszem, ilyenek vannak benne, hogy "ne ölj", "tiszteld apádat, anyádat", meg a legfontosabb, a szeretet parancsa. Ahogy Bödőcs is mondta, "még a pölöskeieket is", egy szó nincs benne arról hogy valaki kevesebb a másiknál azért, mert más.

Máté 7:17-20 Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt. Minden fa, a mely nem terem jó gyümölcs | Karoli Bible 1908 (HUNK) | A Bibli

Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt. Minden fa, a mely nem terem jó gyümölcs

www.bible.com

Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt. Minden fa, a mely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik. Azért az ő gyümölcseikről ismeritek meg őket.

 

[migfun]

Máté 7:17-20 Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt. Minden fa, a mely nem terem jó gyümölcs | Karoli Bible 1908 (HUNK) | A Bibli

Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt. Minden fa, a mely nem terem jó gyümölcs

www.bible.com

Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt. Minden fa, a mely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik. Azért az ő gyümölcseikről ismeritek meg őket.

Ki mondja meg, mi a jó gyümölcs? Mintha az is ott lenne valahol, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess. A "ne ölj" ilyenkor is érvényes? Majd a Mindenható elvégzi a válogatást, és kivágaja a romlott fákat.
Ez is ott van:
21Nem minden, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát. 22

 

[Pogány]

Ki mondja meg, mi a jó gyümölcs? Mintha az is ott lenne valahol, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess. A "ne ölj" ilyenkor is érvényes? Majd a Mindenható elvégzi a válogatást, és kivágaja a romlott fákat.
Ez is ott van:
21Nem minden, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát. 22

Zsid. 12,9
Aztán, a mi testi apáink fenyítettek minket és becsültük őket; avagy nem sokkal inkább engedelmeskedünk-é a lelkek Atyjának, és élünk!
Zsid. 12,10
Mert ám azok kevés ideig, tetszésök szerint fenyítettek; ő pedig javunkra, hogy szentségében részesüljünk.
Zsid. 12,11
Bármely fenyítés ugyan jelenleg nem látszik örvendetesnek, hanem keservesnek, ámde utóbb az igazságnak békességes gyümölcsével fizet azoknak, a kik általa gyakoroltatnak.

Gondolom a hittan óra mára elég mindenkinek.

 

[Negan]

Olvassátok el 1x a teljes Bibliát.Jó hosszú.Igen érdekes....Ügye Ádám és Éva az első emberpár,Kain és Ábel a fiaik-és honnan vannak a feleségeik?Itt még nem tisztázott,de Noé,mint második ösapa esetében már igen.Ugyanis Noé kirtja a két lánya kivételével a teljes családját.Az emberiséget meg a vizözön irtja ki.Azt a történetet,hogy Noé az első ember,ki bort ivott,sokan ismerik.Dehogy aztán részegen felcsinálta a lányait,majd a mai emberiség ebből a hármas bórgőzös nászbol származik,az már kevésbé publikus.....
A ne ölj parancsolat különben rossz forditás.A helyes a ne légy gyilkos változat.Ölni ugyanis a Biblia szerint szabad,sőt,némely helyzetekben kötelező."Irsd ki a bűnöst és családját hetediziglen".Dávid pedig gyermegtelenséggel volt büntetve mindaddig,mig ki nem irtotta a jezebitákat,elfoglalva tőlük Jeruzsálemet.
Valaki minnél többet tud egy vallásról-annál kevésbé hisz benne.

 

[Molon Labe]

A homoszexualitás a természetben is előforduló szexuális irányultság, többek között a delfineknél is megfigyelték.
De, rájuk kényszerítették a szégyenérzetet megbélyegzéssel, törvényekkel, azok a papok mondtak ítéletet, akik között ugyanolyan magas az arányuk, mint bárhol máshol a társadalomban.
A megélt bűn elítélése alapján sem válás, sem házasságtörés, semmi nem lehetne a keresztény világban, és mégis van. A kereszténység előtt az ókorban természetes volt a szexualitás minden változatának megélése, egyáltalán nem tartották természetellenesnek, "mentális zavarnak".
A nyugat befogadja a más kultúrából jövőket, szerintem ez pont rendben van. Az nem a kultúra "örök" állapotú része, hogy valamilyen szempontból hátrányos megkülönböztetésben részesülnek embercsoportok. Bármilyen, a születéstől fogva tényként létező állapotért felelőssé tenni bárkit eléggé kevéssé a kultúra fokmérője. Nőnek, balkezesnek, hottentottának születni nem bűn. A kultúra nem állandó, fejlődik-változik, ezzel az értékrendek is. Vannak alapértékek, de azokban sem a nők, sem a melegek hátrányos megkülönböztetéséről nincs szó. Ha jól emlékszem, ilyenek vannak benne, hogy "ne ölj", "tiszteld apádat, anyádat", meg a legfontosabb, a szeretet parancsa. Ahogy Bödőcs is mondta, "még a pölöskeieket is", egy szó nincs benne arról hogy valaki kevesebb a másiknál azért, mert más.

Ez igaz,hogy előfordulhat a természetben is, de nem mint szexuális irányultság, tudomásom szerint inkább a dominancia egy ritka kifejeződési módja lehet abban az elenyésző esetben,ahol előfordulhat,de még ha előis fordulna,semmit nem jelent,hiszen ahogy előfordulnak kétfejű vagy összenőtt sziámi ikrek, 6 ujjú emberek, egy vesével születettek vagy olyanok,akik mondjuk nem úgy érzékelik a fájdalmat,ahogy kéne és ezáltal nonstop életveszélyben vannak. Az,hogy vannak sajnos ilyen esetek, jelenségek,ahol az ég mostoha volt, még nem teszi ezt normálissá sem természetessé. Szörnyű,de a természet sokszor igyekszik is kijavítani a "hibáit" és sajnos sok oda is veszik hamar ezen szerencsétlen emberekből.

Semmilyen szégyenérzet nincs rájuk kényszerítve, mégegyszer írom,hiszen mindenki azt csinál a négy fal között,amit akar. A papok között is vannak beteg emberek, ahogy a postások, a fodrászok, a cukrászok és az újságírók stb között is.

Nincs biztos információnk arról,hogy mi volt az elfogadott az ókorban...tudjuk,hogy előfordult a homoszexualitás a római birodalomban, könnyen szerepet játszhatott a birodalom szétrohadásában a végidőkben,ahogy az is,hogy korlátlanul beengedték a barbárokat,akik aztán már nem úgy tekintettek a római kultúrára,ahogy a rómaiak.

Egyetértek,hátrányos megkülönbözetés senki irányába nem lenne elfogadható,sem a fehér diákok kárára az amerikai egyetemeken Egy vagy a férfiak kárára az unióban Kettő .

Bődöcs egy komédiás,kérlek ne tedd komédiává az álláspontod,hogy vele támasztod alá a mondandót.

A szeretet parancsa pedig az embertársunkra irányul és nem a bűnre és nem mindenáron.