Ami fotókat szúrtam be, hogy sorozták meg a Párducot és a JSz-3-ast, mit látsz ?
M1 Abrams (USA)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ami fotókat szúrtam be, hogy sorozták meg a Párducot és a JSz-3-ast, mit látsz ?
Ha jól értem, a felvetésed a következő:
1. A teknő fogja a legkevesebb találat kapni
2. Tehát ez az a hely, ahova a lőszert érdemes helyzeni
3. Ez különösen igaz, ha a lőszer nincs elválasztva a küzdőtértől. Ha ezeket a toronyban helyezed el, nem csak ugyanúgy a levegőbe repülsz ha eltalálják, de kétszer nagyobb eséllyel csapódik be ide a lövedék, mint a teknőben.
4. Ergo, nem ésszerű, hogy a teknőben történő lőszerelhelyezést szorgalmazzák.
Namost, a fentiek alapján a 3. pont az, ahol szerintem elcsúszik a dolog: szerintem senki sem mondja a fórumon, hogy a toronyban a lőszer helye, főleg a személyzettől el nem választott lőszeré. Azt mondják, hogy a lőszer minél jobban, lehetőleg teljesen legyen elválasztva a küzdőtértől. Ezt pedig a legegyszerűbben a toronyba helyezéssel lehet megtenni. Ezért is van az M1 esetén 36 db lőszer a torony hátuljában elválasztva (aminek a fele tűzkész, fele tartalék), s ezért kifogásolják, hogy a Leopard 2 esetén ennek kb csak fele van a (hasonló méretű) torony hátuljában elválasztva, a többi a küzdőtérben a vezető mellett.
Egyébként a teknőben is lehetséges a lőszerkészlet elválasztása, amire az M1 a legjobb (egyetlen létező?) példa:
Az M1A1 -től kezdve csak 6 lőszer van a teknőben, jobb oldalt hátul:
Piros a lőszer, kékel be is kereteztem azt a részt, amiről szó van
Ez ugyanolyan szerkezetű robbanásbiztos ajtóval van elválasztva a küzdőtértől, mint a toronyban található készlet:
Ezen kívül felfelé és lefelé irányuló blow off panelek vezetik el az energiát robbanás esetén:
Mit képzelsz! Egy M1 topikban kiejteni a leo2 nevét! Eretnek
Az egész abból indult ki, hogy kifogy a töltőkezelő mögötti 22 / 16-os ready rack, és akkor hogyan férnek hozzá a Pk háta mögötti 22 / 16-os semi-ready rackhez, ezzel szemben a Leónál a háta mögötti 16-os, és az előtte levő, de teknőben levő 24-es, mindkettő ready rack mennyire jó, csakhát a sofőr melletti lőszertároló iszonyat nagyot durran, amin nehéz túllépni.
S
speziale
Guest
Te talán tudod milyen távolságból születtek azok a találatok? Vagy talán azt hogy hova is céloztak? Vagy látod azokat a lövedékeket amik mellé mentek?
Mindenkinek mások az igényei, nekem a sofőr melletti lőszertároló a szentségtörés, másoknak meg a GT.
A Leopárdon kívül nem is követték el máshol a toronyhátulba rakott műszerezettséget és társait, hanem lőszerrekesz lett, ahogy illik, csak ennél az egynél sikerült a túltervezés, ami a Németek védjegye. Az Ariete-ről meg tudok nyilatkozni, arról semmi értékelhető infó nincsen fenn, csak kérdőjeles eredetű értékelhetetlenségek.
A K1-88 Baby Abrams meg a Leó 2-esnél is rosszabb, ami a T-72-esnek az Aszad Babil, na az a szénné butított Abrams-utánzat. Ahelyett gyártásba vihettek volna egy M1KL / M1A1KL / M1A2KL (Korean, Lightweight), nem pedig egy nem is tudom mire jó harckocsival kísérletezni.
Értsd meg, hogy tök mind1, hogy hová rakod a teknőben a lőszert. Nincs rosszabb helyen mint bárhol maol a teknőben.
Én meg azt tudom mondani, nem raknám az én Abrams-embe a + / - 6 / 8 lőszert, nem befolyásolná a harcképességemet,a Leó 2-es user-ek baja, hogy az ő működőképességüket tényleges befolyásolja a + / - 24 lőszer megléte, de akkor meg belobbanthatók.
Amúgy most beszéltem a kmw-s komákkal kint a breaktrough gyakorlaton.
Azt mondták, hogy A7 + - ban kivettek a testben lévő rekeszből 6 lőszert, hogy lőszerek egymástól jobban el legyenek szeparálva és megerősítették a páncélvédelmét.
Azt mondták, hogy A7 + - ban kivettek a testben lévő rekeszből 6 lőszert, hogy lőszerek egymástól jobban el legyenek szeparálva és megerősítették a páncélvédelmét.
S
speziale
Guest
Kérlek áruld már el, hogy a Leclerc hol tartja a tartalék lőszereit...sőt mondok jobbat...sorold már fel kérlek azokat a hk-kat amiknél nincsen lőszer a teknőben
Továbbá, továbbra is elfelejted, hogy az M1-et és a Leo2-t eredetileg mire tervezték: a túlerőben lévő szovjet hk csapatok feltartóztatására...és mint ilyen a legfőbb lőszerük az apfsds nyíl volt...ami ugye nem fog berobbani...
papucsok kergetésére, meg bőven elég az a lőszermennyiség ami a Leo tornyában van, nyugodtan üresen hagyhatod a teknőben lévőket
S
speziale
Guest
1) én nem állítottam semmit, hanem feltettem egy egyszerű kérdést..amire eddig rajtad kívül senki nem próbált meg valami épeszű választ adni
2) ugyanakkor imhol a probléma: tegyük fel van 2 féle hk koncepciód...az ellenség kill probability-je mindkettő ellen 50%. Csak az egyik esetben a hit probabilty mondjuk 55% és találat esetén 90% a kill, a másiknál meg 75% a hit probability és 66% találat esetén a kill valószínűség....várható veszteségben ugyanott vagy a 2 megoldással...ellenben várható harcértékben meg nagyon nem
15 / 20 %, nem pedig a 60 %-a, mint a Leónak.
Valóban HH-sak, de könyörgöm, lépjünk túl a HH-s viszonyokon, most már sehol nincs 119 + 20 T-55 + T-72 támadó ék, hanem "Alacsony intenzitású háborúk" vannak, ahol a fel és eltűnő ATGM-es Hiluxosok és hasonlók jelentik a valódi veszélyt, amit az Abrams állna,
A Leclerc-nél egy tökéletesítésre szoruló automata töltőgép a hibás, jelen formájában csak 22 lőszert bír el, ellenben a Meggitt fejlesztettjei 34-et is, és annál is a 34-es lőszermennyiséggel kiegyeznék, nem erőltetném a 40-et. Sőt a Leclerc-nél voltak egészen szórakoztató megoldások.
Miért kell másra ráerőszakolni a Leopárd imádatát, ha az illetőnek Más a kedvence, én szabadon Abrams-et választanék magamnak, és hogy ki mit választ, a maga baja.
De nem azért esik a találatok többsége a toronyra mert ecc-pecc kimehetsz alapon oda céloztak!
Az esetek nagy részében a test nem is látszik, amikor célpontot választanak, mert aljnövényzet, talajegyenetlenség takar.
Ennek eredménye a harci tapasztalatok alapján készült rajz.
Semmi, de semmi köze a lapos röppályájához.
Egybeszerelt lőszert használnak, a penetrátor tényleg nem robban, de a hüvelyben levő lőpor az igen ? Ennek "megoldására" csökkentett égésű lőporossal kísérleteztek, Mire jó ez a hozzáállás, hogy túlbonyolított megoldásokkal foglalkoznak egy régi és súlyos problémával, nem pedig a legegyszerűbbet veszik ?
Honnan veszed a 24 lőszert?
A Leopard lőszer javadalmazása a testben 22 (A6, A7), illetve 27 az A4-ben.
Mondom, Hull Down-nál igaz ez az ábra. De pl. az Orosz harckocsik jó része képtelen a Hull Down-ra, hiába van önbeásójuk, ahogyan a beszúrt T-80/B-n is látszik, de attól még a lapos torony és lövegbölcső hiánya nem változik.
Most ezen rugózunk, hogy elírtam, hogy 24 helyett vagy 22 van, vagy 27 ?
Oké, mostantól minden bevételed 20%-át nekem utald át. Fél év múlva újra megkérdezlek arról, hogy jelentőse mennyiség-e a 20%.