[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[czulu]

Ilyen alapon akkor az olaszok is követelhetnék tőlünk a Dunántúlt, mert tudnak mutatni olyan térképet a történelmi atlaszban ahol az övék volt?

Nyugodjál már el. Nálunk nem élnek olaszok...

 

[boki]

Ukrajnában ma nagy divat a Lenin és más szovjet emlékmuvek ledontése, tonkretétele, de elfelejtik, hogy Leninnek koszonhetik Kelet-Ukrajna(Novorosszia) hozzácsatolását az Ukrán SZSZK-hoz, Sztálinnnak meg Nyugat-Ukrajnát . Az "elrabolt" teruletekbol létrejott mesterséges ország szabadulni akar a szovjet múlttol, akkor a szovjet(leninista-sztálinista) teruletket is adja vissza jogos tulajdonosainak....

 

[teboly]

emel
Azért mert nem puccs volt. A "puccs" teljesen mást jelent, puccsnak azt nevezik amikor a hadsereg egy szűk csoport vezetésével erőből megdönti a kormányt és önhatalmúan kinevezi vezérnek a katonai vezetőjüket. Ukrajnában egyáltalán nem ez történt. Nem a hadsereg döntötte meg a kormányt, hanem a civil tüntetések, az elnök lemondatása alkotmányosan történt parlamenti szavazással, nem lett önhatalmúan kinevezve egy diktátor hanem előrehozott választás lett kiírva, amit meg is tartottak. Egyetlen feltétele sem teljesült a puccsnak, ez egyszerűen nem puccs volt.

Érthető ha az oroszok nem akarnak forradalomról beszélni, 56-ban se akartak, ha valaki ki akar szabadulni a befolyásukból akkor jönnek azzal, hogy "ellenforradalom", meg "puccs", mert így könnyebb feldolgozni nekik, hogy nem kértek belőlük. Mi forradalomnak tekintjük 56-ot és érdekeljen-e minket más mit gondol? Az ukránok forradalomnak tekintik a majdant és érdekelje-e őket más mit gondol? Ismételgessék csak az oroszok hogy puccs, ha nekik így könnyebb feldolgozni, ők az egyetlenek a földön akik puccsról hadoválnak, mikor a puccs teljesen mást jelent.

ulippo

Emel kérdéseiből az elsőre adtál felemás választ, a többit miért hagyod ki?

 

[krisss]

" A puccs a szélesebb néptömegek által nem támogatott, a hatalom megragadására irányuló tevékenység, többnyire fizikai erőszak alkalmazásával, katonai erőt is alkalmaz. Az irányító hatalmat egy szűk csoport ragadja magához a törvényes formák és a többség akaratának mellőzésével.
A fogalom szinonimájaként a magyar nyelvben gyakran használatos az államcsíny kifejezés. A két fogalom közt azonban több aspektusban eltérés van, emiatt nem összekeverendőek. Az államcsíny (franciául coup d'état) során a hatalomátvételt a politikai elit egy része hajtja végre, a rendelkezésére álló politikai eszközökkel, vagyis alkotmányos eszközökkel felszámolja magát az alkotmányosságot és magához ragadja a hatalmat. Az államcsíny végrehajtása szintén antidemokratikus hatalomátvétel, mégis előfordulhat, hogy szélesebb néptömeg támogatását élvezi, és a hatalom megszerzése után népszavazással legitimálják a hatalmat. A puccs ettől eltérően a nép által rendszerint nem támogatott és nem legitim semmilyen formában.
A puccs azokban az országokban, térségekben gyakori, ahol a társadalmi erők megosztottsága instabil: napjainkban Dél-Amerikára, afrikai és óceániai régiókra jellemző.
Ha egy puccs félresikerül, vagy csak félig kivitelezett és a szemben álló felek meg tudják szervezni erőiket, akkor a konfliktus eszkalálódik és polgárháborúvá fajul. "

 

[teboly]

ulippo
S én még erre a kérdésre se láttam választ:
"És mi lenne szerinted, ha ugyanezt csinálnák orosz tankok Mexikóban ugyanilyen távolságban az USA-határtól?"
Emel kérdezte tegnap, s vagy kétszer kérdte h válaszolj rá.

 

[melampo]

emel
Azért mert nem puccs volt.

De.

A "puccs" teljesen mást jelent, puccsnak azt nevezik amikor a hadsereg egy szűk csoport vezetésével erőből megdönti a kormányt és önhatalmúan kinevezi vezérnek a katonai vezetőjüket.

Nem. Ezt katonai puccsnak nevezik.

Egyetlen feltétele sem teljesült a puccsnak, ez egyszerűen nem puccs volt.

Egyetlen feltétele sem teljesül az értelmes vitának.
Ez ugyanis minimum az értelmező kéziszótár készség szinten történő kezelését tételezi fel.

 

[Törölt tag 1526]

ulippo
S én még erre a kérdésre se láttam választ:
"És mi lenne szerinted, ha ugyanezt csinálnák orosz tankok Mexikóban ugyanilyen távolságban az USA-határtól?"
Emel kérdezte tegnap, s vagy kétszer kérdte h válaszolj rá.

Hülye kérdésekre nincs értelme válaszolni. Ha Mexikó úgy dönt, hogy katonai szövetségre lép Oroszországgal, akkor lehetnének ott orosz tankok és gyakorlatozhatnának az USA-határnál. De Mexikó nem döntött úgy. A kelet-európai NATO-tagok viszont úgy döntöttek, hogy belépnek a szövetségbe és gyakorlatozhatnak a szövetség tagjai a területükön.

Hajrá, kezdjen el lobbizni Oroszország, hogy Mexikó szövetségre lépjen vele, sok sikert hozzá.

 

[embersarkany]

emel
Azért mert nem puccs volt. A "puccs" teljesen mást jelent, puccsnak azt nevezik amikor a hadsereg egy szűk csoport vezetésével erőből megdönti a kormányt és önhatalmúan kinevezi vezérnek a katonai vezetőjüket. Ukrajnában egyáltalán nem ez történt. Nem a hadsereg döntötte meg a kormányt, hanem a civil tüntetések, az elnök lemondatása alkotmányosan történt parlamenti szavazással, nem lett önhatalmúan kinevezve egy diktátor hanem előrehozott választás lett kiírva, amit meg is tartottak. Egyetlen feltétele sem teljesült a puccsnak, ez egyszerűen nem puccs volt.

Érthető ha az oroszok nem akarnak forradalomról beszélni, 56-ban se akartak, ha valaki ki akar szabadulni a befolyásukból akkor jönnek azzal, hogy "ellenforradalom", meg "puccs", mert így könnyebb feldolgozni nekik, hogy nem kértek belőlük. Mi forradalomnak tekintjük 56-ot és érdekeljen-e minket más mit gondol? Az ukránok forradalomnak tekintik a majdant és érdekelje-e őket más mit gondol? Ismételgessék csak az oroszok hogy puccs, ha nekik így könnyebb feldolgozni, ők az egyetlenek a földön akik puccsról hadoválnak, mikor a puccs teljesen mást jelent.

amit leírtál az így konkrétan nem igaz. a belügyi szervek egy része (a lázadó) kergette végig a még regnáló elnököt az országon, kvázi "vérdíjat" kitűzve a fejére. már ez messzemenőleg kimeríti a puccs fogalmát.
a szűk kör is igaz, mivel, ha veszel fáradtságot rá, akkor kiszámolható, hogy az ukrán lakosság 0,11%-a volt érintett, vett rész támogatólag a majdan eseményeiben. ezek is zömében azok a rétegek, akiknek az eu-s csatlakozás meghiúsulása azt jelentette, hogy nem mehetnek szabadon dolgozni nyugatra ...
tehát ez a szűk kör "mondatta" le erőszakkal Janukovicsot

 

[Törölt tag 1526]

Úgy, hogy a hadsereg nem vett részt benne, úgy hogy az elnököt parlamenti szavazással váltották le, úgy hogy nem lett kinevezve vezető hanem előrehozott választás lett kiírva a puccs egyetlen feltétele sem teljesül.

Attól még a Kreml nevezheti puccsnak azt ami nem az, csak ne csodálkozzanak ha senki más nem fogja annak nevezni.

 

[emel]

emel
Azért mert nem puccs volt. A "puccs" teljesen mást jelent, puccsnak azt nevezik amikor a hadsereg egy szűk csoport vezetésével erőből megdönti a kormányt és önhatalmúan kinevezi vezérnek a katonai vezetőjüket. Ukrajnában egyáltalán nem ez történt. Nem a hadsereg döntötte meg a kormányt, hanem a civil tüntetések, az elnök lemondatása alkotmányosan történt parlamenti szavazással, nem lett önhatalmúan kinevezve egy diktátor hanem előrehozott választás lett kiírva, amit meg is tartottak. Egyetlen feltétele sem teljesült a puccsnak, ez egyszerűen nem puccs volt.

Érthető ha az oroszok nem akarnak forradalomról beszélni, 56-ban se akartak, ha valaki ki akar szabadulni a befolyásukból akkor jönnek azzal, hogy "ellenforradalom", meg "puccs", mert így könnyebb feldolgozni nekik, hogy nem kértek belőlük. Mi forradalomnak tekintjük 56-ot és érdekeljen-e minket más mit gondol? Az ukránok forradalomnak tekintik a majdant és érdekelje-e őket más mit gondol? Ismételgessék csak az oroszok hogy puccs, ha nekik így könnyebb feldolgozni, ők az egyetlenek a földön akik puccsról hadoválnak, mikor a puccs teljesen mást jelent.

Jó , rendben, akkor nem puccs, hanem forradalom, fegyveres felkelés volt, de ugye az sem békésen zajlott. A Majdanon nemcsak csúnyákat kiabáltak a vezetésre, hanem szerepet kapott "némi" molotov-koktél meg éles lőszer használata is oda-vissza, és ebbe sokan bele is haltak. Az "alkotmányos parlamenti szavazáson" ott voltak a Jobb Szektor fegyveresei a parlamentben - ugye teljesen demokratikus alapon (csak a titkárnőkben gyönyörködési szándékkal), ráadásul ez is ugyanolyan utólagos szavazás volt, mint a Krímben a szintén fegyverekkel ellenőrzött Putyini népszavazás. Mennyiben törvényesebb és jogosabb egyik a másiknál?
"Az ukránok forradalomnak tekintik a Majdant" - írtad. Jó, de újra felmerül a kérdés: miért lenne nekik ehhez több joguk, mint a függetlenséget akaró bármelyik kisebbségnek?

 

[boki]

ulippo
Miért ferdítesz?! Az ukrán parlament már akkor nem az volt ami...
A radikálisok sok Régiók pártja (Janukovics pártja) és az Ukrán Kommunista Párt képviseloit megvertek , megfenyegettek , így sokan nem tudtak, nem akartak részt venni a szavazáson és sok képviselo félelmében kilépett a pártbol és a nacionalistákkal szavazott, így nem volt nehéz a tobbség megszerzése.....
Úgyhogy az egész "színjáték" jogellenes volt.

 

[joker]

ignore listára tenném, ha nem idéznétek tőle, mert akkor nem értem semmit az egésszel.

 

[Panzerfaust]

<blockquote>Az akkor ébredő ukrán nemzeti mozgalmak - és mindenhol Európában - korlátlanul és felelőtlenül hamisították az adatokat, pont a várható területi újrafelosztás eszmei alátámasztása érdekében.

Bakot lőttél, mert ez egy szovjet térkép amit 1945 után adtak ki (ahogy az a határvonalakon is látszik), tehát semmi köze az ukrán nemzeti mozgalmakhoz.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Ethnic-Ukrainians.jpg

Az pedig nem hihető, hogy a szovjet térképészek meghamisították az adatokat, ukránokat rajzoltak oda is ahol nincsenek azért, hogy egy ukrán területi újrafelosztást alátámasszanak. Nevetséges. A térkép hitelesnek tekinthető.

Ahogy ez a térkép is, ami járásonként mutatja be a többségi nyelvet Ukrajnában.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/UkraineNativeLanguagesCensus2001detailed-en.png

Elég szépen kirajzolódik a szakadárok területe, látható hogy a megyék északi részén miért nem voltak vevők az orosz felkelésre és miért nem vevők máshol se. Ott sikerült felkelést szítani ahol valóban volt egy orosz többségű tömb, de az ukrán többségű területek határán már megrekedt a Novorosszia projekt. Vannak még kisebb orosz tömbök, de inkább csak szórványban ukrán többséggel körülvéve, ezért nem működik már máshol a lázítás.</blockquote>

1. Én nem lőttem semmit, te nézted be de nagyon, ez egy térkép a <b>XX. század első feléből</b>.
2. Elég sok köze van nemzeti mozgalmakhoz, mert a térkép <b>ukrán</b> megnevezéseket tartalmaz, tehát se nem orosz, se nem szovjet forrás.
3. Azt a baromságot ugye nem akarod elhitetni, hogy a Kaukázusban, a Kaszpi tenger partvidékén, a Donyec jobb és bal partján, az Azovi-tenger mindkét oldalán <b>összefüggő</b> ukrán (akkoriban azt se tudták mi az) etnikum élt ? A XVI. század óta a bal parton <b>kizárólag</b> oroszok éltek ...
4. Ilyen térképet a Szu. megalakulása után még véletlenül se lehetett volna publikálni, mert még véletlenül egy puskacső meredt az illetőre ...
5. Ajánlom a mellékelt linket, ahol <b>világosan</b> feltüntették azokat a helységeket, ahol tavaly megmozdulások voltak.
http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/981/files/2014/03/Carte-Ukraine-Russie.jpg
6. Ha szerinted ennyire jelentéktelen az orosz kisebbség, akkor kíváncsian várom az eszmefuttatásod a többi 8 millió ukrajnai orosz hollétéről.

 

[Törölt tag 1526]

Igen, voltak incidensek a Majdanon, de attól még nem az volt a jellemző. A részt vevők 99.9%-a békés volt, tehát az alapvetően békés tüntetés volt. A békés civilek nem felelősek azért a néhány rendbontóért, az ilyen provokátorok előkerülnek bármely rendezvényen, ott is előkerültek, de attól még az egész jellegét nem ők határozták meg, ők inkább a kivételek voltak.

Az ukránok menesztették a saját elnöküket a saját országukban. Erre Oroszország megtámadta Ukrajnát, háborút indított, megszállta a Krímet, felfegyverezte és fellázította Délkelet-Ukrajnát, hadsereget szervezett ott és ők is megtámadták Ukrajnát.

Ha a Donbaszban is civil tüntetések lettek volna az egészen más lett volna. De nem az volt. Ők hadsereget szerveztek és megtámadták Ukrajnát.

 

[zeal]

Jesszusom! Elszabadult a 444 szörny egyike.

 

[12delta]

A DAI Ukrajna korrupt névjegye

Az ukrán belügyminisztérium és különösen a velejéig korrupt közlekedésrendészet (DAI) azt üzeni Európának, hogy nem kell segítenie Ukrajnának, mert nem érdemli meg. Röviden így foglalható össze Viktor Baloga kárpátaljai parlamenti képviselő újabb kirohanása a hatalom ellen.
Az ismert és megyénkben roppant befolyásos honatya saját közösségi oldalán ment neki a kijevi uraknak. Az utóbbi időben mind gyakrabban üt meg erősen kritikus hangnemet az „Euromajdan” nyomán hatalomra került új kijevi vezetéssel szemben. Ezúttal Arszen Avakov belügyminiszter „cégét” szidja.
Posztjában legelőbb is ironikusan mondja el véleményét a mai állapotokról: „Már egy éve, hogy a kormány eredményesen hajtja végre a reformokat, a gazdaság fellendülőben, kellő új munkahelyet hoztak létre, nő az életszínvonal”.
Majd rátér a DAI szapulására. Szerinte a belügyminisztérium vezetőinek egyszerűen nem érdeke a rendteremtés az ágazatban, hiszen óriási jövedelmektől esnének el, amit ma a közlekedési járőrök szállítanak nekik. Baloga szerint tisztességes fizetést kellene adni a járőröknek, de legelőbb is, nem követelni Kijevben a megyei vezetőktől a fix korrupciós pénzeket. Ezzel azonnal nőnének a büdzsé bevételei, nem pedig a magas rangú vezetők zsebébe vándorolnának a pénzek.
A zakarpattya.net híre szerint kitért arra is, hogy a DAI-sok előszeretettel állítják meg és büntetik a külföldieket Ukrajnában. Ezzel pedig azt a hatást érik el, hogy az a külföldi, aki itt járt, majd hazatér, joggal mondhatja, az ő adójából miért kell támogatni azt az Ukrajnát, ahol burjánzik a korrupció?!

http://karpathir.com/2015/05/12/a-dai-ukrajna-korrupt-nevjegye/

 

[embersarkany]

Úgy, hogy a hadsereg nem vett részt benne, úgy hogy az elnököt parlamenti szavazással váltották le, úgy hogy nem lett kinevezve vezető hanem előrehozott választás lett kiírva a puccs egyetlen feltétele sem teljesül.

Attól még a Kreml nevezheti puccsnak azt ami nem az, csak ne csodálkozzanak ha senki más nem fogja annak nevezni.

ha a hadsereg részt vesz benne, az "katonai" puccs. azt kellene elfogadnod (és akkor lehetne tovább lépni), hogy egy tág fogalmat szeretnél összenyomni. egyébként meg milyen szabad szavazásról beszélünk fegyverek árnyékában? ha itt elfogadod, akkor automatice el kellene fogadnod Krím esetében is. nem lehet kettős mércézni.
mellesleg, igen, ki volt már írva az előrehozott választás (Janukovics írta ki, ebben állapodtak meg eu-s vezetőkkel), tehát az egész cécó ebben a formában "felesleges" volt. azt kellene megkeresnünk kinek az érdeke? nem az ukránoké, nem az oroszoké ...

 

[embersarkany]

ignore listára tenném, ha nem idéznétek tőle, mert akkor nem értem semmit az egésszel.

rendben

 

[Panzerfaust]

Igen, voltak incidensek a Majdanon, de attól még nem az volt a jellemző. A részt vevők 99.9%-a békés volt, tehát az alapvetően békés tüntetés volt. A békés civilek nem felelősek azért a néhány rendbontóért, az ilyen provokátorok előkerülnek bármely rendezvényen, ott is előkerültek, de attól még az egész jellegét nem ők határozták meg, ők inkább a kivételek voltak.

Az ukránok menesztették a saját elnöküket a saját országukban. Erre Oroszország megtámadta Ukrajnát, háborút indított, megszállta a Krímet, felfegyverezte és fellázította Délkelet-Ukrajnát, hadsereget szervezett ott és ők is megtámadták Ukrajnát.

Ha a Donbaszban is civil tüntetések lettek volna az egészen más lett volna. De nem az volt. Ők hadsereget szerveztek és megtámadták Ukrajnát.

A Majdan békés volt ... persze ...
http://jobbegyenes.blog.hu/2015/02/16/_andrij_valaki_lo_a_sracaimra_mazsas_kerdojelek_a_majdani_meszarlas_korul#more7180819

http://www.hir24.hu/Root/Shared/Pictures/2014/12/09/majdan%281%29.jpg
http://repo.origo.hu/image/content/domain/galleries?uri=/galleriesdisplay/upload/1402/Meste2014220113522/img/n17.jpg
http://magyarhirlap.hu/mh/webimage/1/7/8/4/3/wimage/kijevCSS_1.jpg

 

[silurusglanis]

Békés volt a Majdan? Azt tudtuk, hogy szívnak a !!!.hu kommentelői, de ennyire? D

Közösségben elkövetett Majdan vagy Odessza-tagadásért mennyit kap?