Hogy a japánok ki ne maradjanak....Egyfaszt. Ez már megint valami nagy marhaság. A kínaiak 95 %a han. Semmi közük senkihez. Hanem a hindi indek tényleg a hunoktól is származtatják magukat.
Hogy a japánok ki ne maradjanak....Egyfaszt. Ez már megint valami nagy marhaság. A kínaiak 95 %a han. Semmi közük senkihez. Hanem a hindi indek tényleg a hunoktól is származtatják magukat.
De ők nem kínaiak.maradtak ott hunok.
Meg az avarok is könnyedén beilleszkedtek, vagyis az ők is elődeikkel is azonos nyelvet beszéltek. Vagyis, a honfoglalók magyar nyelvű őslakókra költöztek rá.


Ehez képest még száz év múlva is írtak a források a magyarok két nyelvéről.Hogy mik vannak....![]()
Olvasgasd az magyarkodós mindenféléket. Vagy hallgasd. A kínaiak leginkább kultúraalapító embere egy hun, akit ők kértek fel maguknak uralkodni. Csak úgy Grandpierre után szabadon, a jelen modern korban a kínai légitársaságoknál nem első osztály van hanem a dicsőséges hunok osztálya...Egyfaszt. Ez már megint valami nagy marhaság. A kínaiak 95 %a han. Semmi közük senkihez. Hanem a hindi indek tényleg a hunoktól is származtatják magukat.
Huhanje gyakorlatilag teljes népével, plussz az északi hunok egy részével beolvadt a kínai népbe. Tekintve az akkori lélekszámot és azt a logikus következtetést, h ha évszázadokig nem bírtak a hunokkal, akkor a lélekszámarány nem lehetett 1:10nél rosszabb (sőt), bizony el kell fogadni, h a kínai etnogenezisben igen komoly szerep jutott a hunoknak.De ők nem kínaiak.
De lehetett 2 millió:50 millióhozHuhanje gyakorlatilag teljes népével, plussz az északi hunok egy részével beolvadt a kínai népbe. Tekintve az akkori lélekszámot és azt a logikus következtetést, h ha évszázadokig nem bírtak a hunokkal, akkor a lélekszámarány nem lehetett 1:10nél rosszabb (sőt), bizony el kell fogadni, h a kínai etnogenezisben igen komoly szerep jutott a hunoknak.
Nem avar maradványcsoportok, hanem mind az avarok, mind a magyarok egyik komponense a heftalita hunokhoz köthető.Érdekes következtetések vannak benne....
"- A genetikai adatok arra utalnak, hogy a nyelvet sokkal inkább az az avarok hozhatták mint a
honfoglalók, de nem zárható ki, hogy a honfoglalók között is lehettek magyarul beszélő csoportok.
- A honfoglalók ázsiai eredetű apai vonalai jól megfelenek az avarokénak, ebből feltételezhető, hogy a honfoglalók között avar maradvány csoportok lehettek."
Magyarul ezek szerint a honfoglalók elképzelhető,hogy beolvadtak az Itt élő avar népességben......
Nem. Ha ilyen arány lett volna -lovasíjász harcmodor ide vagy oda- kína elsöpörte volna a hunokat. Akkor tudott hatékonyan fellépni, amikor a hunok kétfelé szakadtak (Sanju volt tán a győztes, kína oldalán). Mondom, nagyon max 1:10, de vszínűbb az 1:8 körüli. Fejből nem tudom mit okoskodtak ki.De lehetett 2 millió:50 millióhoz
Ja, biztosan nem a Sárga-folyó völgyében és a Jangce mellett létrejött mezőgazdasági kultúrához....A egyes kínaiak önmagukat is már hun utódnépként határozzák meg. A kínai kultúra gyökerei valóban a szttyeppei lovasnomád népekhez kapcsolódik.
Hát ebben nem értünk egyet. A letelepedett népeknél általában 1,5-2% körüli a hadrafoghatósági arány, a lovasnomádoknál meg legalább 20-25%. Ez a konkrét példánál maradva 750 ezer-1 milliós kínai haderő és 400-500 ezres hun haderő kiállítását tette lehetővé elméletileg. Természetesen egy-egy hadjáratra jóval kevesebb, maximálisan néhány tizezer fős seregek(a kínaiak esetében százezres) kiállítására került sor.Nem. Ha ilyen arány lett volna -lovasíjász harcmodor ide vagy oda- kína elsöpörte volna a hunokat. Akkor tudott hatékonyan fellépni, amikor a hunok kétfelé szakadtak (Sanju volt tán a győztes, kína oldalán). Mondom, nagyon max 1:10, de vszínűbb az 1:8 körüli. Fejből nem tudom mit okoskodtak ki.
Maradjunk annyiban, hogy a Mennyei Császárság szervezeti alapjait a hun/lovasnomád szervezeti rendszer átvétele jelenti.Ja, biztosan nem a Sárga-folyó völgyében és a Jangce mellett létrejött mezőgazdasági kultúrához....
Az nem baj ha nem értünk egyet. Viszont gondolj bele; van egy kellemetlen ellenség a határon. Ha jóval nagyobb vagy, rájuk mész egy akkora haddal, ami kezelhetetlen még egy lovasnomádnak is. Sun-tze írásai alapján azért ez nem állt távol a kínaiaktól. A hadrafoghatóságban igazad van; egy sztyeppei férfit harcosnak neveltek. Ráadásul fehérjedús (hús, tejtermék) életmódjának hála, jóval erősebb is egy letelepedettnél. Igen ám, de ott van Tongvancseng meg egy tucat másik hun város, elképesztő fémművességgel...akkor lehet, h nem teljesen nomád a sztyeppei civilizáció (nem)?! Ha vannak/voltak városok, hogyan álltak ellen a kínai haderőnek? 10:3-hoz szerintem (és ezzel azért nem vagyok egyedül) a realitás. Anál is inkább, mert a hun népesség -kevesebb mint fele- még utána képes volt összedönteni a K-Ny-i római birodalmat (persze vazalusokkal). Te mekkora lélekszámarányt gondolsz?Hát ebben nem értünk egyet. A letelepedett népeknél általában 1,5-2% körüli a hadrafoghatósági arány, a lovasnomádoknál meg legalább 20-25%. Ez a konkrét példánál maradva 750 ezer-1 milliós kínai haderő és 400-500 ezres hun haderő kiállítását tette lehetővé elméletileg. Természetesen egy-egy hadjáratra jóval kevesebb, maximálisan néhány tizezer fős seregek(a kínaiak esetében százezres) kiállítására került sor.
Huhanje sanjü volt a kínaiaknak behódoló hun uralkodó, a déli hunság megszervezője. A sanjü méltóságnév, jelentése Ég fia, Őmagassága
).A DNS valóban cáfolhatatlan – de történetileg semmit sem jelent. Mondok konkrét példát. A Kölked-feketekapui avar temetőben egy férfi és egy nő különlegesen gazdag sírja került elő. Vida Tivadar kollégám egy előadásában rámutatott: a mellékleteik germán kultúrát mutatnak, az embertani típusuk egyértelműen mongoloid, genetikailag pedig belső-ázsiai eredetűek. Mármost mi számít: a kultúrájuk, amiben éltek és amit a közösségüknek mutattak, vagy a követhetetlenül sok történelmi fordulaton átívelő, sokezer éves DNS-ük?
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..