[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Területellenorzo tüzérség,tuzbazis halozat-ertem én.
De ha az ellennek van korszerű felszerelése,akkor ezek egy modern hadműveleti térben elég gyorsan mennek a levesbe.Persze,ha nincs nekik olyan felszerelésük,ahogy az afganoknak se volt,akkor ez a hagyományos tüzérségi területellenorzo nagyon jól használható módszer.Ha meg van nekik,öngyilkosság.
Istenem hogy itt mindenki radart viziónál közben Ukrajnában kint amikor szinte összfegyvernemi harcban tolják akkor is mekkora veszteségeket okoztak a radarok. Javítsatok ki de a veszteségeket jó részét is a kapott műholdas meg egyéb drón adatokból kaptak. Tüzérségi radar felderítés is volt biztosan de szerintem nem olyan súllyal mint ahogy itt egyesek elképzelik. Mert ahhoz sok sok eszköz és kiképzett személyzet szükséges.
Háborús helyzet meg itt is főleg nyugatabbra egy két hónap csatározás után Szíria feeling. Ahol már nem az számít hogy mennyi és milyen modern eszközöd van hanem hogy mi maradt. A kettő között lényegi különbség van. Lásd az ukrán helyzetet. Az oroszok elkezdtek keletről "kunyerálni" modern rakétákat és eszközöket. Az ukránok meg köszönik az ingyen kapott eszközöket. Lesz is böjte amikor a nyugati elháritok a fekete piacról fogják vissza vásárolni. Persze sajtó visszhang nélkül.
Visszatérve ha van elég tartalékod bármilyen eszközből továbbá még marad használható emberanyagod Akkor két hónap múlva nem az a kérdés hogy ki mit mér be, hanem ténylegesen fog e tudni kezdeményezni.
Ha ránézünk most az ukrán helyzetre hát azok a radarok másodlagos 'harmadlagos" tényezők lettek mindkét oldal veszteségei után.
Nemcsak megnyerni tudni kell a csatát hanem túlélni később is amikor hiányból fogsz szenvedni. Emberből és eszközökből.
Egyébként nem tűnt fel egyeseknek itt hogy ha bárhová nézzünk a mai háborús zónák elképzelhetetlenek zsoldos és szabad/millicia csapatok nélkül. Minden jelentősebb ütkozettekben ott vannak. Azokat vajon hogy szerelik fel a szembe állok felek? Most nem az ingyen kapott javelin meg egyéb finomságokra gondolok.
az ellen ezen bázisok ellen ha csapást mér. hidd el nem a 105 mm esek kiiktatása lessz a céélja.. meg mi is a 105 öst szarnánk le a legjobban.
ha nem tüzelő állás. akkor egy két három cső 105 ös nem lenne nagy veszteség ahhoz képest mi minden lehet egy ilyen bázison. ha meg csak a löveg van a kiszolgálóeszközeivel tüzelő állásba. akkor persze az ágyú a legnagyobb célpont... de egy bázison nem igazán. számít maga az eszköz olyan fűde nagyon kiemelt célpontnak. amivel elérnék azzal nem hiszem hogy értelme lenne erre pazarólni a drága lőszert. lehet inkább a konyhát csapnám szét...
Fix bázis védelmére se tarack kell,hanem inkább Oto 76milis.Az legvedelembenis használható, és területellenorzo bazosvedelmo tüzérségkent is.A kisebb kaliberű ellensúlyozza a tuzgyprsasaga.
kicsit úgy érzem hogy sokan bele vannak akadva a régi korok harcászatában ... mint azok az amcsik akik utálják az F35-öt mer drága és alig van belőle ezer/két ezer , pedig tökre nem mozgékony meg a távja se elég nagy és radar is csak pénz kidobás amikor lehetne helyette több tíz ezer fasza F-5 ösük ...
és így állnak hozzá ehez is ... hogy régi elvek alapján ez szar ... csak az a baj hogy nem régi elvek alapján működünk már ...
Pont, hogy ha ránézek Ukrajna térképére, akkor a videókban a megsemmisített tüzérségi eszközöket szinte kizárólag vontatottat látok. Az akáciák veszteségei -amiket én láttam- szinte kizárólag abból állt, hogy lerohadtak az út szélén vagy bele ragadtak a sárba. Ez persze szintén probléma a háború második hónapjában, mikor kifogytak az alkatrészek és a szerviz csapat is már nem győzi a munkát.
De azok a drónok sem biztos, hogy véletlenül jártak arra, akik átyolóznak a légvédelmen és véletlenül pont meglátnak egy tüzérségi eszközt. Bocsi, hadd ne higgyek a mesében, hogy a műholdak átkutatják az ellenséges terület minden négyzetcentijét, hogy hátha találnak egy vontatott tarack párt, ami megsemmisítéséről majd jó videót lehet készíteni. Miközben rengeteg tűzbemérő radart látunk a felderítők kezében. És mi is szerelünk fel ilyeneket a Gidrán járőrkocsikra.
Az sokkal logikusabb, amit Szittya mond, hogy biztonságos távolságra az ellenség nehéztüzérségétől, de ezek az RM155-ösök lőtávolságával pont nem értem, hogy az hol van. Ha a harcoló alakulatoktól 10-15 km-re is előre telepítem és nem a marketing dumában emlegetett 80 km-t álmodozom, akkor is ezek lefednek visszafelé egy 50 km-es sávot vígan. Ahová ha néhány beszivárgó egységre kell tűztámogatás, akkor vígan tudnak oda is párat lőni. Lényegében ő inkább arról beszél, hogy előrenyomuláskor a hátra maradt partizánokkal való háborúra kell 105-ös bázis védő fix telepítésű csöves?
Szittyának abban igazat adok hogy jó eséllyel itt a térségben ha lemegy a fő csapás sokkal inkább "partizán" szabad-zsoldos csapatok fognak garázdálkodni.
105 öt valamilyen 4*4 es vagy 6*6 os közepes hordozó platformra képzelném el. A szerbeknek is van egy elképzelésük. Viszont az már idejét múlt. Mondjuk alacsony intenzitású konfliktusban biztosan megállná a helyét.
Tehát szükség lenne e egy kerekes 105 ös űrméretre? A várható konfliktus jelegekből ítélve szerintem igen.
Kivétel ez alól ha harcedzett azov és társai akadnának ellenfélnek. (Nagyon de nagyon nem hiányozna egy ilyen helyzet)
A várható konfliktus jelegekre a szabad/zsoldos csapatok tevékenységet értem.
Én sem ellenezném a 105-öst, ha a katonák látják a hadrendben való alkalmazhatóságát, csak legyen meg a mozgékonysága szerintem is!
Zárt tornyos pancelvedett kialakításában van a szerbeknek 105/122 milis teherautód tarackjaik.Ha megfelelő harcelektronika is van hozzá,nagyon is jó kis Tesco gazdaságos önjáró kísérő tüzérség.Es a racok sorozatvetoiket is szépen nagyságrendben skalazva fejlesztik.
Nem szégyen tanulni másoktól.Es sokkal jobb,mint saját karunkon tanulni.
Max zlj tüzérségnek lehet jó a 105-ös. Ott viszont nagy valószínűséggel a 120-as önjáró aknavetőnk lesz a befutó. Tehát a 105-ös szerintem felejtős. Mert még a Szittya harccsoportoknál is ott lesz a 120-as önjáró aknavető, de még szerintem később, a tartalékos lövész alakulatoknál is ott lehet, ha lesznek ilyenek.
Kérlek vázold fel a új elveket.
K
kamm
Guest
Ezért volt elképesztő szakmai baklövés nálunk, a Gvozdikák kivonása a hadrendből. Lövész zászlóaljak, zászlóalj harccsoportok tűztámogatására megfelet volna, korszerűbb eszközök érkezéséig. Miközben a meghagyott D-20, lényegébren a mai ellentevékenységek ismeretében, csak arra jó, hogy a fegyvernemi kultúrát fenntartottuk békeidőben, érdemi harcérték nélkül háborúban. ( Nem lenne idő D-20 tarackos tüzérségünknek a tüzelőállások elhagyására, ha tüzet nyit az ellen )
jogos és igaz de hozzátenném hogy a vontatott tüzérség nem arra való hogy az ellenség hasonló kategórás tűzeszközeinek púsztítási zónályában tevékenykedjen. jóval inkább az ellenséges első vonalas állásainak tartós lövetésére. tehát ha teszem azt 20 km re helyezkednek el az ellenséges vonalaktól. akkor az ellen hasonlókaliberű eszközeinek a front saját csapatok vonalától max 5 km re helyezkedhetne el... ahol eszélyes tartózkodni. vontatottaknak előnye hogy van hozzá lőszer dögivel mert egy egész teheraztónyi megy vele. ha 3 gránátot lő el akkor is ha 123 at akkor is.
A D-20 lőtávolsága, talán 17 km. vagy valami ilyesmi. Mi az a célpont, amit egy ilyen fegyverrel a mai viszonyok között, nyugodtan, tüzelőállásba beásva, álcahálóval tele aggatva, lőhet hosszú időn át ? Max olyan valami, ahol az ellen nem tud visszalőni a saját, beásott D-20 tarackos tüzérségünkre. Azért ez elég rizikós dolog szerintem.
ma már nem alkalmas a feladata ellátására . (ezt jeleztem is) de ez nem feltétlen a vontatott jellegéből adódik. hozzá kell tenni hogy való igaz hogy könnyebb egy állandó járműre telepíteni. csak itt a megbízhatóság a problémás mert nem elég a löveg karbantartása a hordozóplatformnak is kifogástalan állapotba kell lennie. (míg vontatott esetében csak vontatót cserélnek.) aminek még feltétlen TGK nak sem kell lennie (lehet btr is ami repeszektől azért véd.) van előny a vontatott irányába is. nem azt írom hogy csak vontatott kell de ha hozzátudnánk jutni egy önjáró kereskes árának tört részéjért akor nem elvetendő.) persze vamai modern eszköz.
A mi haderőnk annyira kicsi, hogy szerintem el kellene engedni a vontatott tüzérséget. Még aknavetőből is az önjáró a nyerő, szerintem.
MG vagy valamelyik tábornok egy rádió műsorban elmondta hogy nem számolnak vontatott tüzérséggel.
Kicsi a haderő, a létszámhiányt hi-tech techikával kell ellensúlyozni.