Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése

[molnibalage]

ha ennyire egyszerű akárcsak a Kinzhalhoz hasonló fegyvert létrehozni, akkor az miért nem csinálnak mások?
Ha haszontalan miért próbálkoznak?

Nem az első példa a történelemben, hogy a politika használhatatlan hülyeségre ad pénzt és egy fegyver tervezési alapja messze túlmegy az ésszerű kereteken.
Nézd meg, hogy a csatahajók milyen elképesztő méretűre híztak. Aztán kitalálták a csatacirkáló nevű hülyeséget, amiket végül megpróbáltak csatahajóként használni, csak mert sok bumm volt rajtuk. Összességében mennyit csesztek el ezekre, mennyi értelme volt és mire voltak jók? Szinte semmire.

A nagyon drága hajók is sokszor extrém sérülékenynek bizonyultak, agyatlan felduzzasztásuknak semmi értelme nem volt, mert a használatukat akadályozta mát a kockáztatásuk.

A HSM/HGV őrület is arról szól, hogy egy nem létező védelem ellen promoózzák, a létezőt meg kikerülni nem tudják.
De majd lesz erről videó egyszer a Militavia csatornán, csak addig minimum az Sz-300/400-ig el kéne jutni.

Első csapás esetén az előrejelző rendszer az icbm-ek ellen adott, van reagálási idő.
Kinzhal lényegesen rövidebb hatótávú, de teszem azt, ha megindulna vele pár tu22m3, akkor az azért pár 500kT töltettel rendet tudna tenni.

Szerintem felszállástól számolva egy ICBM vagy Tu-22 ér oda hamarabb?

Még ha technikailag képes is rá a rendszer, el nem hiszem, hogy aktívan tudnának 100 másodperc alatt döntést hozni és védekezni.

A Tu-22 felszállása és fegyver indítása között nem 100 sec telik el...

 

[Terminator]

Britain funding ‘hypersonic weapon demonstrator’

 

[ghostrider]

 

[molnibalage]

Hát, ez nagyon félrevezető ábra.

 

[SenkiFia]

Операция Z: Военкоры Русской Весны

‼️Испытания американской гиперзвуковой ракеты на Гавайях завершились безуспешно из-за проблемы при запуске — Bloomberg со ссылкой на Пентагон. Летные испытания гиперзвуковой ракетной системы на Гавайях закончились неудачей из-за проблемы, возникшей после зажигания, заявило министерство обороны...

t.me

Az amerikai hiperszonikus rakéta tesztje Hawaiin sikertelenül ért véget a kilövési probléma miatt - írja a Bloomberg a Pentagonra hivatkozva.

Egy hiperszonikus rakétarendszer repülési tesztje Hawaiin sikertelenül végződött egy indítás utáni probléma miatt - közölte az amerikai védelmi minisztérium, ismét lecsapva a kudarcot vallott programra.

Megjegyzi azonban, hogy Kína, Oroszország és Észak-Korea már rendelkezik hiperszonikus technológiával.
--
Szerintem nem kicsit égés az amcsiknak, hogy már észak-koreának is van működő, ők meg kilőni sem tudnak...

 

[molnibalage]

Szerintem nem kicsit égés az amcsiknak, hogy már észak-koreának is van működő, ők meg kilőni sem tudnak...

És ezt a hülyeséget te el is hiszed? Mondjuk sok értelme nincs ennek a HSM bohóckodásnak.

 

[SenkiFia]

És ezt a hülyeséget te el is hiszed? Mondjuk sok értelme nincs ennek a HSM bohóckodásnak.

Hát, ha a pentagon mondta, hogy nem sikerült, miért ne hihetném el? Vagy mire gondolsz?
Amúgy miért nincs értelme? (Mint hozzá nem értő kérdezem)

 

[molnibalage]

Hát, ha a pentagon mondta, hogy nem sikerült, miért ne hihetném el? Vagy mire gondolsz?
Amúgy miért nincs értelme? (Mint hozzá nem értő kérdezem)

Hogy ÉK-nak van. Persze, ha az ICBM-et elnevezed HSM-nak, akkor van.

A HSM-nek azért nincs értelme, mert kb. semmi előnyt nem ad egy azonos hatótávolságú BM-hez képest.
Ez pont olyan, mint a XX. század elejei agyatlan csatahajó fejlesztése. Sokba került, értelme semmi.

 

[dudi]

Hogy ÉK-nak van. Persze, ha az ICBM-et elnevezed HSM-nak, akkor van.

A HSM-nek azért nincs értelme, mert kb. semmi előnyt nem ad egy azonos hatótávolságú BM-hez képest.
Ez pont olyan, mint a XX. század elejei agyatlan csatahajó fejlesztése. Sokba került, értelme semmi.

Miért ne adna? Ezek nem túl nagy eszközök emiatt viszolylag kis gépek is indíthatják őket. Nem mind1, hogy az ismert helyekről jön az áldás, vagy nem. Persze mondhatjuk, hogy tengeralattjáró, de azért a légierő sokkal rugalmasabb.

 

[SenkiFia]

Hogy ÉK-nak van. Persze, ha az ICBM-et elnevezed HSM-nak, akkor van.

A HSM-nek azért nincs értelme, mert kb. semmi előnyt nem ad egy azonos hatótávolságú BM-hez képest.
Ez pont olyan, mint a XX. század elejei agyatlan csatahajó fejlesztése. Sokba került, értelme semmi.

Igen, az ÉK rész nekem is érdekes volt. Lehet, hogy tényleg maga a technológia van csakxmeg nekik, de nincs legyártva konkrét egység.

 

[molnibalage]

Igen, az ÉK rész nekem is érdekes volt. Lehet, hogy tényleg maga a technológia van csakxmeg nekik, de nincs legyártva konkrét egység.

Te tényleg elhiszel ilyen butaságokat?
ÉK a 60-as évek végi jenki ICBM szintjét talán mostanra érte el.

Miért ne adna? Ezek nem túl nagy eszközök emiatt viszolylag kis gépek is indíthatják őket. Nem mind1, hogy az ismert helyekről jön az áldás, vagy nem. Persze mondhatjuk, hogy tengeralattjáró, de azért a légierő sokkal rugalmasabb.

Levegőből indítható BM is létezik...
Izraeli Rampage. Az F-16 is viheti.
Ezek alapján akkor miről beszélünk?

 

[dudi]

Te tényleg elhiszel ilyen butaságokat?
ÉK a 60-as évek végi jenki ICBM szintjét talán mostanra érte el.


Levegőből indítható BM is létezik...
Izraeli Rampage. Az F-16 is viheti.
Ezek alapján akkor miről beszélünk?

Na akkor mégsem értelmetlen...

 

[molnibalage]

Na akkor mégsem értelmetlen...

De értelmetlen. Egy légi indítású BM-hez képest gyakorlatilag semmi előnyt nem ad.
Cserébe nehéz megcsinálni.

De akkor kérlek próbáld levezetni huszadjára is, hadd röhögjek a sok közhelyen, hogy mennyire nem igaz, a légvédelmet kerülgető HSM és egyéb faszságok.

 

[dudi]

De értelmetlen. Egy légi indítású BM-hez képest gyakorlatilag semmi előnyt nem ad.
Cserébe nehéz megcsinálni.

De akkor kérlek próbáld levezetni huszadjára is, hadd röhögjek a sok közhelyen, hogy mennyire nem igaz, a légvédelmet kerülgető HSM és egyéb faszságok.

Valószínűleg sokkal fejlettebb technológia mint egy ABM. Nem nagyon érted, hogy nem a kerülgetés a lényeg, hanem a taktikai rugalmasság amit ad time sensitive feladatoknál.

 

[molnibalage]

Valószínűleg sokkal fejlettebb technológia mint egy ABM. Nem nagyon érted, hogy nem a kerülgetés a lényeg, hanem a taktikai rugalmasság amit ad time sensitive feladatoknál.

Egy levegőből indított HSM mitől rugalmasabb, mint egy levegőből indított BM? Főleg, ha a platform is azonos?
Miben fejlettebb a vezérlése?

Homályos jelzők és bizonyítás helyett jó lenne valami konkrétum...

 

[dudi]

Egy levegőből indított HSM mitől rugalmasabb, mint egy levegőből indított BM? Főleg, ha a platform is azonos?
Miben fejlettebb a vezérlése?

Homályos jelzők és bizonyítás helyett jó lenne valami konkrétum...

Nem lehet helyben topogni, a világ fejlődik, a technológia fejlődik. Milyen konkrétum? Nézd az ukrán topikot mikre indítottak kindzsalt.

 

[molnibalage]

Nem lehet helyben topogni, a világ fejlődik, a technológia fejlődik.

Köszönjük a rizsát, nem tudtuk meg miért jobb a HSM egy BM-nél.

Milyen konkrétum?

Miért jobb. Miben tud többet, amit egy azonos tömegű BM nem tud. Mitől rugalmasabb? Mitől pontosabb?

Nézd az ukrán topikot mikre indítottak kindzsalt.

Ami egy BM, meg szubszonikus terepkövető H-555-tel lövöldöznek, filléres eszköz egy HSM-hez képest.
Gratulálok. Semmi érdemit nem tudtál mondani miért jó ez.

 

[dudi]

Köszönjük a rizsát, nem tudtuk meg miért jobb a HSM egy BM-nél.

Miért jobb. Miben tud többet, amit egy azonos tömegű BM nem tud. Mitől rugalmasabb? Mitől pontosabb?

Ami egy BM, meg szubszonikus terepkövető H-555-tel lövöldöznek, filléres eszköz egy HSM-hez képest.
Gratulálok. Semmi érdemit nem tudtál mondani miért jó ez.

Eldöntötted, hogy nem jó mert nem érted és ennyi. Ámen.

 

[molnibalage]

Eldöntötted, hogy nem jó mert nem érted és ennyi. Ámen.

Semmilyen érvet nem adtál arra, hogy miért jobb, anno meg számokkal megmutattam, hogy a manőverező képesség mennyire értelmezhetetlen, a SAM-ek ellen semmit sem, cserébe le is lassítja a fegyvert, imnt állat.

Mivel te állítod és mindenki más, hogy mennyire jó, akkor NEKTEK kény bizonyítani érvekkel, számokkal, modellel és tényekkel, hogy akkor mi ebben a jó.
Nem nekem, hogy nem jó. A tudomány már csak ilyen.

A HSM agyatlan felszopása kb. annyira értelmes, mint kijelenteni, hogy a 152 mm-es hk ágyú a király, minden hk-ban annak kellene lennie, mert csak.

 

[dudi]

Semmilyen érvet nem adtál arra, hogy miért jobb, anno meg számokkal megmutattam, hogy a manőverező képesség mennyire értelmezhetetlen, a SAM-ek ellen semmit sem, cserébe le is lassítja a fegyvert, imnt állat.

Mivel te állítod és mindenki más, hogy mennyire jó, akkor NEKTEK kény bizonyítani érvekkel, számokkal, modellel és tényekkel, hogy akkor mi ebben a jó.
Nem nekem, hogy nem jó. A tudomány már csak ilyen.

A HSM agyatlan felszopása kb. annyira értelmes, mint kijelenteni, hogy a 152 mm-es hk ágyú a király, minden hk-ban annak kellene lennie, mert csak.

Elmondtam, nagyfokú rugalmasság, modern technológia, csak ha valami neked nem szám akkor az nem is érv. Csak valahogy ott tartunk, hogy a stratégiai fegyvereket fejlesztő államok nagyrésze hülye mert te nem értesz velük egyet.

130-as/140-es/152-es ágyú meg nem kell minden harckocsiba, csak abba amibe elég lőszer is fér.