Szerintem neked pont nem kell magyarázni bármennyi stealth gép jelenléte mekkora probléma az ellennek
- Nagyon nem. 60-70% hadrafoghatósággal ez kb. 10 db gép - Onnantól kezdve, hogy megjelennek az ellenfél szolgálatban álló arzenáljában, számolni kell ezek jelenlétével, a tevékenység sokkal nagyobb része megy át az álcázás/áttelepülés/csalizás/stb... alkalmazására. Egy non-stealth alkalmazó légierő ellen sokkal szabadabban tevékenykedhet a légvédelem...
- Azzal te hol számolsz fel egy rakás Sz-300-ast? - Fokozatosan, de klasszisokkal nagyobb hatékonysággal, kevesebb erő bevetésével, kisebb kockázattal, vagyis hatékonyabban mint a jelenlegi flotta. Egy F-16 vagy egy F-35 század nagyobb hatékonyság/erőforrás/időbefektetés az S-300 ellen? 4.th gennel a közelébe menni is necces...
- Meg milyen fegyverzettel? Majd FAB-ozni fog vagy mi? - Amikor azt írtam, szolgálatba kéne állítani, egyértelműen a géphez tervezett fegyverzettel értettem. F-35 a leglényegesebb cuccaival lett IOC, de az F-22 hasában is ott figyelt a legfontosabb AMRAAM azonnal...
- Mert ahhoz szórni kéne az SDB szerű dolgokat, mint a fűmagot - egyetértek maximálisan, a szolgálatba állás azt jelenti ott a tervezett fegyverzet minimum legjelentősebb elem, az alapmix. Ha ezt a háborút régóta tervezték, akkor ezt mindenképpen meg kellett volna lépni.
Ahogy az a 20 B-2A is kevéske, mégis stratégiai szempont, ahogy egy század F-22 is az, ha mondjuk Okinawára telepítik, mert a feladatukat kisebb gépszámmal, hatékonyabban végzik el, ezáltal a többi gép más feladatra vethető be, ezáltal az összflotta hatékonysága növekszik. Ha egy Szu-57 század SEAD feladatra lett volna direkt erre a háborúra felkészítve és csak arra használva folyamatosan (légi fölényre felesleges az ukrán roncstelep ellen), úgy 2 hét alatt - ismétlem lényegében csak erre koncentrálva - le kellett volna dúrniuk az S-300 ütegek jelentős részét. Az említett 10 gép napi 3 bevetéssel szerintem csúnyán szétkalapálta volna őket. Főleg, ha az elképesztően aktív CM-ezéssel kombinálják, ahogy láthattuk.
BTW egyszerűen szarul tervezték meg a háborút szerintem.
...BTW egyszerűen szarul tervezték meg a háborút szerintem.
Ezt a háborút nem ("mostanara") tervezték. Az EU-állva-tapsolt Zelenszkij-es atom-fegyver-bejelentés után "tunt el" az orosz diplomácia 48-72 órára, majd megindultak.
sorkatonákkal,
gyakorlatilag logisztika nélkül,
szerintem: egy hurrá-optimista katonai puccsot remélve,
majd ezt a véres valósághoz igazítva.
Egyre több jel mutatja erre az idő múlásával kiderülgetve.
Elég összehasonlítani Krím-félszigetes --tanítandó--példájával.
Kedvenc példámat ismét idézve: az izraeli haderőrugalmas alkalmazása és alkalmazkodáa alapján egy szemléletes hasonlat, hogy a megynsert háborúikban naponta változtatnak a sikeres elkelmezás irányába annyit, mint az oroszok havonta (se),
Megjegyzem, nem teljesen "felmentve" az orosz haderőt és (fő)tiszti kart: méreteikben is van ekkora különbség, és az ellenfél is más kategória...
Más idők vannak, más szelek fújnak, nem lehet --egy az egyben-- áttvenni motivációs módszereket, de Sztálin jobban tudott motiválni a hónapos/éves (Gulag-)táborozásokkal.
Vannak kiszivárgot hírek alapján jelei, hogy a kirívó esetekben nygati szemmel un-ortodox --orosz szemmel hagyományosan-- beldő-tisztogás is zajlik. lehet, hogy oroszország a mélyben(a Csúcson nem változott?
Sztálin idejében ennyi idő alatt a meglévő fegyverek elemeiből már rég összerakták újat (Su-85/-100/-12/-152...) és ontották a gyárak.
Ennyi idő alatt --Sztálin feltámadása esetén-- már megjelentek volna a vegyes kötelék alkalmazások koprovolát radarbekapcsolásokkal, gyors megsemmisítésekkel, blokkol (USA)kommunikációs vonalakkal/műholdakkal legalább a támadó haadművelet --"csata-döntö-- kritikus óráiban...
...és ugyanennek a légi-harcászati megfelelői kidolgozva! ...vagy "táborozás"!
Nem kívánom vissza, sok volt a "forgács2, nálunk is, de úgy tűnik, hogy jobbat nem sikerült találni Oo-ban.
.
