A tüzér harcászat szerves része az összfegyvernemi hadviselésnek. Egy tűzvezetést tanult tiszt, altiszt minimum egy zlj tűztámogatását kell, hogy megtervezze, azért mert az a legkisebb egység, melyre tervez. Ugye a zlj. közvetlen ütegek. Szóval, ha valaki, akkor egy tüzér marhára képben van az összfegyvernemi harcászattal. Tudom a zlj összes alegységének helyét, mozgását, az esetleges manőverek során végrehajtandó zárótüzeket, átkelőhelyekre tervezett tűzfeladatokat stb...
Gondolom, ilyet még sosem csináltál. Működtem együtt hk zlj-jal, szóval azt is tudom, hogy milyen egy gépesített manőver zlj tűztámogatása, de a '99-es Szerb balhé alatti csapatösszevonás során védelemben elhelyezkedő ütegnek számoltam lőelemeket (előre tervezett zárótüzeket). Szóval tudom, hogy minek hol a helye, erősségei és gyengeségei. Mivel a téma iránti érdeklődésem egy percre sem szakadt meg, millió cikket és tanulmányt olvastam én is a modern háborúkról, az újonnan kifejlesztett eszközök alkalmazási lehetőségeiről és a tapasztalatokról. Szóval nem érzem, hogy lemaradtam volna hozzád képest.
Ha
@Filter-rel (akinek elég komoly tapasztalatai vannak) azt mondjuk, hogy van helye a vontatott eszközöknek is a modern csatatereken, akkor az elég megalapozott vélemény. A drónok, radarok, műholdak stb. pont annyira segítik az ő munkájukat, mint az önjárókét, hiszen a felderített adatok nem a löveghez jutnak, hanem a műveleti központba, a szintén képzett tiszt majd eldönti, hogy egy adott célra milyen mivel és mekkora erővel támad. És, hogy van-e valaki a cél közelében, aki tüzet tud nyitni rá. Ha nincs elég eszközöd, hiába méred be az ellenséget, ha nem tudod mivel leküzdeni.
A tűztámogatásra kijelölt lövegek sem korzóznak össze-vissza a háttérben, hanem szigorúan kijelölt tüzelőállás körletekben kell maradniuk, ahonnan a támogatandó alegység által kért tűzfeladatokat még végre tudják hajtani. Ezek a körletek tüzelőállásokat vagy olyan terepszakaszokat tartalmaz, ahonnan menetből is végrehajtható a feladat. Ez inkább a dombokkal, hegyekkel tagolt területeken bír nagy jelentőséggel. Egy ilyen körletnek (ez ugye dinamikusan változhat is) a kijelölésekor azt is figyelembe kell venni, hogy az adott típus milyen sajátosságokkal (pl. max csőemelkedés az átlőhetőség miatt), milyen mobilitással rendelkezik. Pl., ha az adott terület olyan vízterekkel van tele, melyek szélessége meghaladja a Pzh gázlőképességét, a hidak nem bírják el akkor ott az átkeléseket is biztosítani kell. Ezért mondjuk, hogy a mobilitás is mindig relatív fogalom. Egy M777-t a vontatójával több ilyen átkelő bírja el, mint a Pzh-t., tehát lehet, hogy nagyobb a mozgástere.
Ezért ha van önjáróm és vontatottam is, akkor rugalmasabban tudok tervezni. Soktényezős, bonyolult folyamat ahol minden területre sajátos viszonyok jellemzőek. Nem lehet az iraki tapasztalatokat egy az egyben ráhúzni az Ukrajnában, a búroknál, vagy akár a nálunk alkalmazott taktikákra. Az Alföldön kihasználhatom a max. lőtávot, a hegyeinkben, dombságainknál már más elvek érvényesülnek.
Egyikőnk se vontatott párti. Nekem a CAESAR a gyengém de a tüzérség mint fegyvernem a fontos, benne minden alkotóval és a megfelelő mennyiséggel az ésszerűség határain belül.
