Magyarul azt tudja mint egy carl gustav m4 csak platós méretben. Cool. (Ja nem)
A lahat az egyetlen pozitívum.
MT-12 vontatott pct. ágyú
- Téma indítója ghostrider
- Indítva
A lahat az egyetlen pozitívum.
Már miért ne lehetne manővererő?Akár helikopteres légimozgékonysággal,akár gépjárműre telepitve-vagy akár páncélvadász helik is alkothatják a pct tartalékot.
Hát végülis igen, csak picit nagyobb effektív lőtávval, meg jóval nagyobb HE kabummal, mert az urak erődítményt is rombolnának az MT-12-vel is, ha jól olvastam.
RPG29.
Eredetileg az SPG váltására lett kifejlesztve,állványos hsn vetőnek,elsősorban.Van belőle protó szinten mini sorozatvető fejlesztés is,a raketták az RPG-ből is indithatók,persze csak állványos vetőként.És 105milis,inditható belőle integrálás után a LAHAT is.....(M40 is valójában 105milis,nem 106.)
RPG29 liszenszét kéne megszerezni-vagy csak pofátlanul lemásolni.Szerintem,főleg a területvédelemnél,nagyon sok lehetőség van a kis aranyosban,bőséges fejleszthetőségi tartalékkal.
És eddig kb mindent átlukasztott,amire csak rálőttek vele.......
No,akkor itt a lehetőség,hogy magyarázd el nékem.Mert valóban nem értem.Ezért is volt ott egy kérdőjel.....
A CG HE gránátja air burst-ös és elmegy 1300 mterig... A mozgócélok leközdését pedig tűzvezetőrendszer segíti így nem kell előretartást kalkuláni, azt csinálja magának.
Mondjuk egy alternatív univerzumban pár év múlva kenyértörés van a NATO-n/EU-n belül, és megint előtérbe kerül a nacionalizmus. Románia, Ukrajna az én két első tippem ami eszembe jut, hogy pl. nem lennének feltétlenül kedvesek a náluk élő magyar kisebbséggel, vagy akár valamelyik szeretne eljönni minimum a Tiszáig.
Tudom erre most esély nincs. Pár év múlva beérik minden román fegyverkezési program, ott figyelnek az ATACMS-ok, Patriot, F-16 ok és kb. mindenben ami tüzérség, nehéz technika mennyiségi fölény is.
Nos, nekünk hogyan tovább?
A román gazdság és haderő képtelen egy önálló támadó háborúra. Semmilyenfeltételük nincs meg hozzá.
Igen, ezt hallottam már korábban is...
Akkor ennyi? Jók is vagyunk?
Akkor most én kérdezek, minek költünk egyáltalán pénzt a HM-re? Ki ellen készülünk, az oroszok ellen, komolyan?
Nrem, csak jó lenne, ha a képzelt ellenségkép helyett felmutatnál egy kicsit is reálisat. Szóval az álomvilágból térjünk át a valóságba.
Azért mert a NATO ami biztosítja számunkra azt, hogy elég legyen a költségvetés 2%-át költeni haderőre (a 6-8% helyett amit költeni kéne a NATO nélkül), úgy működik, hogy részleges védelmi képességért cserébe teljes védelmet nyújt. De ehhez rendelkezned kell részleges védfelmi képességgel.
az olyan kis csóró országnak mint mi ez az üzlet a NATO-ban! Töredékét kell a honvédelemre költenünk teljes védelme mellett ahhoz képest mintha nem lennénk NATO tagok. Kvázi lehúzzuk pénzzel a nagy és gazdag országokat.
Én azt gondolom addig jó amíg csak képzelt ellenség van, de készülni szerintem nekünk mindig is első sorban a történelmi tapasztalatok miatt a románokra, meg az elmúlt pár év szintén rossz tapasztalása miatt az ukránokra kell.
HA a románok végigtolják akár még 3 kormány bukása mellett is úgy hogy közben a küszöböt rágják, s szar az életszínvonal, mondjuk azokat a programjaikat ahol beszerzik a sorozatvetőiket, ATACMS-al, lesz több F-16 mint nekünk Gripen, van tüzérségi fölényük, Patriotos légvédelmi ernyőjük, és élőerőben is többen vannak, mi meg vagyunk bár jól felszerelt professzionális haderővel, de 4000 harcolóval, az cumi gyanús, de örülök hogy mindenki nagyon vidám, és magabiztos.
Remélem ÉN tévedek, őszintén ezt kívánom!
Ukrajnáról meg akkor ne is beszéljünk szerintem, HA megmarad ez után a háború után mint ország, én ott is karcsúnak érezném magunkat a Z2026 utáni állapotunkban is.
Világos, ezt értettem eddig is. Cserében a NATO eddig úgy működött mindig, hogy oda kellett menni mindenkinek, ami az USA érdeke volt, ellenben pl. nem igen szólt bele a Görög - Török légiharcokba sem. Trumpnál már sokan elbizonytalanodtak, hogy amúgy az USA hajlandó lenne-e egyáltalán akkor is megmozdulni, ha ez nem az Ő érdeke igazából egy egy tag védelméért, mert ilyet még nem láthattunk élesben soha. Olyat szakmányban, hogy a többieknek kellett menni az USA-ért.
Ezt én pl. nem szeretem. Én inkább lennék semleges, valódi önrendelkezéssel, akkor is ha többe kerül. Amennyire lehet, költséghatékonyan a területvédelemre berendezkedve. Hosszabb távon meggyőződésem hogy ez szolgálja a valós érdekeinket.
Miért ne lehetne?Vegyes hacrendbe korszerű eszközökkel.A korszerű kilövi a tankokat,addig az ósdi közben kilövi a kisérő gyalogsági járgányokat.
Inkább az a gond,hogy még mindig a régi tömeghadsereg doktrinája mentén megy a gondolkodás.Nem lesz.Nincs rá pénz.
Mert annak úgy ahogy leírta nem volt èrtelme.
Erre írtam a honvédség kicsi ahhoz, hogy hagyományos védelmi vonalakat alakítson ki.
Amit áttört egy páncélos èk.
Ès emögött ott lenne ez a tartalék.
Mert jóval kevésbé mozgékony ès sokkal nagyobb lèttszám kell hozzá mint a modernekhez.
Így lassítja őket.
Mozgèkonyságukból adódó előnyük el is veszett.
